Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6395 ( № 48 2012)
Один журналист позже поблагодарил меня за этот вопрос, но честно предупредил, что опубликовать ответ они не смогут.
Пересказываю кратко, что ответил министр:
- описал исходную ситуацию как частную инициативу вопреки предупреждению МИДа о нежелательности посещения Ливии;
- представил дальнейшее как доброе дело наших дипломатов, договорившихся с ливийской группировкой о временном отдыхе наших граждан в посольстве, но на условиях обеспечения их доставки для допросов;
- посетовал на недостаточность охраны посольства в тот период;
- сказал о постоянной работе нашего МИДа с властями Ливии по этой проблеме, но без излишнего шума, который может лишь повредить делу.
Что ж, согласимся, вопрос деликатный. Не толкаем под руку.
Но проблема: можно ли одной и той же власти в одном случае - не доверять, в другом же - доверять безусловно?
С одной стороны, наши власти, включая МИД, прикинувшиеся введёнными в заблуждение, согласившись на "бесполётную зону" над Ливией, то есть на прямую агрессию Запада против цветущего государства, - согласились и на её уничтожение. С другой стороны, наши же власти заботятся о согражданах, но как-то тихо, чтобы никто об этом не знал[?]
Ладно, допустим, согласие на уничтожение Ливии - дело прошлое или даже "прагматичное" (чтобы не ссориться с Западом, а сначала "встать с колен"). А вот по отношению к своим гражданам и национальным интересам - тут наша власть за нас горой. Но вчитываемся в сообщения по вопросам иным - менее деликатным. И что же?
Сенат США одобрил запрет на сотрудничество Пентагона с "Рособоронэкспортом" - единогласно. Значит, наши вертолёты не будут закупаться для Афганистана - сразу минус около миллиарда долларов нашим производителям. И что? Будем ожидать адекватных ответных мер, в частности, закрытия "перевалочной" базы НАТО под Ульяновском и вообще прекращения "сотрудничества по Афганистану"? Такого странноватого сотрудничества, в результате которого поток наркотиков из Афганистана в Россию вырос на порядки, при том, что в этом смысле наша страна, как утверждают специалисты, как раз перевалочной не является - более девяти десятых объёма наркотиков в России и остаётся. Но на такие ответные действия наших властей вряд ли мы можем рассчитывать. Про отказ же закупать пресловутые "мистральки" и перенаправление пары миллиардов долларов на свои судо- и авиастроение - об этом даже и не мечтаем. Мол, НАТО не едино, и Франция - это не США, то есть вообще ни при чём[?]
Или, может быть, притормозим приватизацию стратегических активов? Ну хотя бы исключим американские банки и корпорации из числа "консультантов" и, по существу, организаторов этой приватизации? А заодно и из числа допускаемых покупателей. Действительно, зачем американцам наши стратегические активы в сырьёвой и энергетической сфере, если от вертолётов они отказываются по политическим соображениям - из-за нашей поддержки Сирии? Не надо им - нам самим пригодится. Или сами мы категорически ничего не можем?
Кстати, о списке будущих собственников приватизируемых объектов. На этот раз приватизацию собираются проводить "типа честно", то есть кто больше заплатит. Но, применительно к современному миру, "честно" по понятиям наших руководителей - это будет действительно честно и в интересах страны? Судите сами.
Происходящее сейчас в мире называют "войной печатных станков". И если ЕвроЦБ смог недавно, буквально вмиг, взять и произвольным решением напечатать денег больше, чем всё, что получила Россия за десятилетие своего сырьевого экспорта в Европу, то чем обернётся на деле "честная" продажа наших стратегических активов тому, кто больше заплатит? Им - наши активы, нам - горка фантиков?
Важно подчеркнуть: деньги деньгам - рознь. Деньги, полученные от продажи вертолётов, могут быть направлены на модернизацию производства и создание всё новой и новой техники, в том числе необходимой и нам самим. Деньги от будущей приватизации либо опять "стерилизуют"[?] за океаном, либо, как уже сейчас на полном серьёзе предполагают, оставят как "инвестиционный актив"[?] в самих же продаваемых предприятиях. То есть, пожалуйста, купите, а мы вам за это ещё и приплатим[?]
И свежая новость - президент недоволен Министерством по развитию Сибири и Дальнего Востока и предложил вернуться к вопросу о "госкорпорации". Осталось непонятным, а работой всей своей администрации и правительства - доволен? Ведь в одних руках - не одно министерство, а всё правительство страны плюс силовые структуры, да ещё и все губернаторы и правительства регионов - сами же выстроили их в "вертикаль". Чего же ещё не хватает, если для дела?
Неужели сердюковского примера недостаточно для простого и очевидного вывода: если административной структурой в интересах страны руководить не способны, то, создавая ещё и структуры коммерческие, распродавая всё на сторону, поступаете в интересах страны?
Так для чего же опять потребовалась "корпорация"?
Понятно. Сначала "упрощённое" изъятие земель у граждан под прикрытием будущей Олимпиады в Сочи, чтобы сердюковские последователи получали её потом якобы для Героев России и переводили на себя. Теперь та же идея для "новой Москвы". А дальше, надо полагать, и для двух третей России. С последующей, разумеется, приватизацией. "Честной"[?]
Или есть другие объяснения?
Развитие такой идеи одно - корпорация по управлению Кремлём и Домом правительства. Не как сейчас - скрытая, а официальная, чтобы с полной коммерческой тайной и чтобы никто больше не приставал ни с чем, включая судьбу каких-то там наших инженеров в Ливии[?]
Юрий БОЛДЫРЕВ
На левом фланге перемены...
На левом фланге перемены...
ЗЛОБА ДНЯ
Похоже, в феврале 2013 года на съезде КПРФ может смениться её многолетний лидер. Изменится ли ситуация на левом фланге нашей политики, если Геннадий Зюганов уступит место? Какими вообще должны быть левые силы сегодня?
Новый запрос
на справедливость
Валерий СОЛОВЕЙ,
доктор исторических наук,
профессор МГИМО:
- Необходимость кадровых перемен в КПРФ не просто назрела, но давно перезрела. Её бессменный вождь, на мой взгляд, мешает развитию партии. Примечательно, что его рейтинг ниже рейтинга самой партии. Поэтому кардинальное обновление руководства теоретически могло бы дать мощный импульс компартии. Но только теоретически. Почему?
Да, в российском обществе не только не иссякает, но нарастает запрос на социальную справедливость. Правда, исходит он теперь не от ветеранов советской эпохи, а преимущественно от нового поколения людей, от тех, кто сформировался в последнее двадцатилетие. Эти новые люди не против капитализма как такового, но против его олигархической модели, воцарившейся в России. Они требуют более эффективного капитализма и широкого доступа к открываемым возможностям. Они хотят социального государства, но не испытывают симпатий к борьбе за "права трудящихся" под красными знамёнами. Они враждебны власти, но им не нравится терять голоса, отдавая их номинально оппозиционной партии, де-факто уже давно ставшей частью ненавистной олигархической системы.
Новый запрос на справедливость нуждается в новом содержании, новой политической линии, новом политическом и культурном оформлении. В постсоветских странах его выражают партии социал-демократического толка, вышедшие из лона бывших компартий. И относительный успех "Справедливой России", при всех возможных оговорках, подтверждает, что и в нашей стране социал-демократические настроения оформляются и приобретают всё более массовый характер.
КПРФ же не удалось превратиться в современную и эффективную партию, чья массовая поддержка будет нарастать, а не снижаться. Её беда в том, что мёртвый в ней хватает живого. За годы внутрипартийной борьбы из её руководства были вычищены все сколько-нибудь самостоятельные, амбициозные и современные политики. Поэтому даже когда Зюганов отойдёт от дел, его дело будет по-прежнему жить. И вести компартию от поражения к поражению.
Метаморфозы левизны
Олег НЕМЕНСКИЙ,
старший научный сотрудник Российского института стратегических исследований и Института славяноведения РАН:
- Любые пертурбации и в КПРФ, и на всём левом поле российской политики, к сожалению, пока не могут вывести их из состояния структурного кризиса и идейного бессилия. Личность лидера партии не определяющая - формат задан всей наличной политической системой.
