Итоги Итоги - Итоги № 12 (2012)
...Сама природа нынешнего кризиса другая. Это результат не поражения страны, а ее успеха. Это кризис общества и экономики, которые переросли существующие институциональные рамки. Общество почувствовало вкус к прогрессу. Нам осталось совсем немного, чтобы стать развитой страной. Вопрос, сможем ли мы это сделать.
— Получается, для модернизации в первую очередь необходима модернизация госуправления...
— Совершенно верно. Слабой стороной государства стала неспособность создавать дееспособные и современные административные форматы. Что касается введения системы ключевых индикаторов деятельности чиновников, о которой Владимир Владимирович говорил на съезде РСПП, то, к сожалению, наша власть пока не научилась использовать ее эффективно. Это видно на примере оценки деятельности губернаторов. Перечень содержит около 300 критериев. На поверку же, как показало исследование Российской экономической школы, отставки и назначения были связаны только с одним — уровнем голосования населения за «Единую Россию».
При этом учтите: нынешнее улучшение состояния экономики может оказаться временным. Цена на нефть близка к пику. Значит, при возможном глубоком падении цен на нефть страну ждет не только институциональный, но и бюджетный кризис... При этом новым премьером должен стать человек, который известен склонностью к постоянному наращиванию бюджетных расходов.
Страна сегодня похожа на автомобиль с двумя акселераторами, но без тормозов. Двигаться он может только по прямой — до ближайшего крутого поворота или большого ухаба.
Константин Угодников
С другой стороны
Александр Шохин: «Тот факт, что институциональные реформы до сих пор в России не удавались, не является поводом для сомнений в том, что Путин будет их реализовывать»
Александр Николаевич, начинается этап формирования правительства. Каким оно должно быть?
— Кто будет премьером, абсолютно ясно. Поэтому главная интрига в том, произойдет ли существенная реорганизация кабинета. И на каких принципах. На тех же, что в 2004 году, когда ведомства были разделены на правоустанавливающие, надзорные и исполнительные, или на других. Тем более что описанная схема за прошедшие годы претерпела существенные изменения. Скорее всего, будет принята какая-то новая модель. Возможно, ряд ведомств разделят. Например, Минздравсоцразвития могут поделить на Минтруд и Минздрав. Вероятно, такая же участь постигнет и Министерство образования и науки, из которого может выделиться министерство образования, науку отдадут в Минпром, а торговлю из Минпрома вернут в МЭР. Это настройка, ориентированная на публичную политику. Известно, что медицинская общественность доказывает, что ей нужно свое министерство. Ряд других социальных групп лоббируют свои интересы. И соответствующие ведомства могут быть созданы в знак признания значимости той или иной социальной группы. Но при формировании правительства принципиальным должно стать не перераспределение полномочий между ведомствами, тем более не их реорганизация, которая может на несколько месяцев парализовать работу правительства.
— Избранный президент готов к модернизации всей системы госуправления?
— Формирование структуры правительства — это действительно не более чем частный случай. Недовольство «рассерженных горожан» только частично вызвано конкретными политиками. По большей части их не устраивает система управления в областях, затрагивающих их непосредственные интересы, — здравоохранении, образовании, ЖКХ... И власть должна не просто пообещать что-то сделать в этой области, тем более путем создания специального ведомства, а пойти на реальные шаги. Речь должна идти о повышении конкурентоспособности всего государства. Главная задача — переориентировать госуправление на обслуживание потребностей гражданского общества, бизнеса и конкретных потребителей. На наш взгляд (я имею в виду РСПП), главные усилия необходимо сосредоточить на реформе судебной власти. Повышение профессионализма и независимости судов может компенсировать неэффективность исполнительных органов. Эта проблема, к сожалению, сейчас оказалась не в центре внимания.
Что касается исполнительной власти, то резко повысить ее эффективность не получится. Нужно сначала снизить сферу компетенции бюрократии. Передать ряд полномочий с федерального на региональный и муниципальный уровни. И последовательно развивать систему саморегулируемых организаций. Так что при формировании правительства власти никуда не уйти от демонстрации новых подходов в управлении всем государством. А новые подходы — это и новые люди. Если дело ограничится только пересаживанием из Кремля в Белый дом или перераспределением полномочий, поверить в то, что выстраивается новая система госуправления, будет невозможно.
— Институциональные реформы ранее заканчивались провалом. Глава ЦСР Михаил Дмитриев, к примеру, считает, что Путин и Медведев, исходя из их прошлого опыта, вряд ли способны возглавить этот процесс.
— Действительно, в предыдущие годы реформа институтов хотя и провозглашалась, но не удалась. Почему? Благоприятная экономическая конъюнктура позволяла мириться с неэффективными институтами, которые дожили и до наших дней. Но сейчас государство настолько перебрало социальных обязательств, что мы оказываемся в ситуации, когда без серьезных реформ экономика будет буксовать. Сам Владимир Путин в своих предвыборных статьях четко ставил задачу: темпы роста нужны высокие. Источником такого роста он видит прежде всего улучшение делового климата. И те предложения, которые уже прозвучали — создать институт бизнес-омбудсменов, улучшить позиции России в рейтинге инвестиционной привлекательности, — это по сути реформа институтов. Уже к концу 2013 года мы должны иметь возможность судить, справляется новое правительство с этой задачей или нет.
При этом, я считаю, те, кто говорит, что Владимир Путин и Дмитрий Медведев не могут проводить реформы в будущем, поскольку не проводили их в прошлом, не правы. Они исходят из того, что политики не меняются. А на самом деле настоящие политические лидеры обязаны это делать. Иначе они будут проигрывать. И тот факт, что до сих пор институциональные реформы в России не удавались, не является поводом для сомнений в том, что Владимир Путин будет их реализовывать. Это скорее повод для оптимизма. Он знает, что такое структурные преобразования. Их набор ему понятен и известен. И он должен понимать, что в новой глобальной экономической ситуации, при новом раскладе общественных сил они являются необходимыми. Та макроэкономическая стабильность, которая в прошлые годы достигалась легче, сейчас может быть обеспечена только с помощью институциональных реформ. Другого ресурса для этого у страны нет. Сейчас у нас больше оснований рассчитывать, что реформы будут проведены и завершатся успехом. Результат избранному президенту придется предъявить обществу через шесть лет, а то и раньше.
— А если предъявлять окажется нечего?
— Мне кажется, что гражданское общество, если оно будет проявлять активность не через улицу, может само начать создавать соответствующие институты. Такие, например, как контроль за госзакупками, как сейчас делают известные блогеры. Может возникнуть гражданский контроль за аффилированностью госчиновников и бизнеса, который ведут их родственники. Тогда получится, что и гражданское общество, и конкурентная политсистема начнут менять неэффективные государственные структуры на другие. Речь не идет о том, что в 2016 году «ЕР» может проиграть выборы или в 2018-м кто-то из тандема проиграет выборы президентские. Я говорю о том, что отсутствующие госинституты будут замещаться гражданскими. А политическая конкуренция и выборность смогут сформировать другую базу для реформ. Поэтому система госуправления в любом случае изменится.
Напрасно ждал Наполеон... / Политика и экономика / Вокруг России
Напрасно ждал Наполеон...
/ Политика и экономика / Вокруг России
О том, как двести лет назад российская разведка вчистую переиграла своих французских коллег
