Виктор Ефимов - Концептуальная власть
Изменение стереотипов можно рассматривать как процесс Прозрения человечества, сопряжённый с переходом к новым словам, к новым лексическим формам. Так, в до Коперниковские времена было крайне сложно довести до сознания людей представление о том, что Земля круглая, что не Солнце вращается вокруг Земли. Господствовавшие ложные стереотипы в механике преодолевались через новый понятный аппарат: «Земной шар», «Солнечная система». В сфере взглядов на Мироздание, на принципы управления страной нас ждут Прозрения, не менее значимые, чем те, через которые человечество прошло в сфере механики. Но для этого нам тоже предстоит освоить новые термины и сформировать такие понятия, как «Концептуальная власть», «Надгосударственное управление», «Полная функция управления» и т.п. При этом понятие возникает лишь как единство слова и образа того явления, которое кроется за этим словом. Так за словом «лук» понятие последует лишь после того, как вы совместите его с образом лука для стрельбы, лука репчатого либо иного.
К сожалению и по сей день многие, находящиеся на уровне государственного управления, относят Концептуальную власть к разряду мифов, а не реальности. Именно за это их и допускают к кажущемуся властному управлению.
«Ты правишь, но и тобой правят», — многозначительно подметил Плутарх. К счастью, в российском народе всегда присутствовали носители знаний, находящихся за пределами понимаемого официальной властью. Нет сомнений, что прочитавший эту брошюру не позволит впредь использовать себя в тёмную в спектаклях, поставленных по сценарию концептуальной власти, будь то выборы, депутатские шоу или иные, не менее масштабные театрализованные представления. Эти спектакли скоро придётся ставить в пустом зале.
Концепция — латинское слово, означающее способ понимания, различения и трактовки каких-либо явлений, порождающий присущие только для данного способа, соображения и выводы. Т.е., одно и то же событие, явление, факт в разных концепциях (применительно к жизни человеческого общества) будет иметь разные оценки, вплоть до противоположных. Так что детский вопрос: «Что такое хорошо и что такое плохо?», — основополагающий вопрос человеческой цивилизации. Это способность самостоятельного различения. Из лишенных подобного различения власть в своих корыстных интересах формирует толпу живущих по умышленно сфабрикованным Преданиям и рассуждающих так, как им “велят” подкупленные авторитеты. То, что поощряется и поддерживается в одной концепции, может расцениваться как тягчайшее преступление в другой концепции. Цели развития, понятие прогресса также оказываются разными. Представьте себе, для примера, законы, обычаи, нравы в государстве, живущем по принципу «После нас хоть потоп». А потом сопоставьте их с концептуально иной государственностью: «Сохраним всё для наших потомков». И вы поймёте, что любой закон является лишь следствием тех или иных нравственных устоев общества.
Сам смысл жизни и цели Бытия при различном мировоззрении, при различных концепциях, господствующих в обществе на уровне нравственности, воспринимаются по разному. Так называемая «западная цивилизация» носит чисто технократический характер. За темпами развития и объёмами прибыли в ней упускается одна “малость” — сами люди. Функционирование технологических монстров стало самостоятельной ценностью, а все люди стали лишь приложением к ним, и состоят у них на услужении. Вместо развития возможностей самого человека, идёт увлечение разработкой разного рода “протезов”, подменяющих и блокирующих возможности естественного развития вида Человек — Разумный.
XXI век будет веком движения в сторону биологической цивилизации, когда человечество осознает, что многие процессы, воспринимавшиеся ранее как прогресс, были в действительности движением в тупик, губительны, а потому недопустимы для будущего. Настала пора от покорения Природы перейти к осознанию её Величия, как Высшей ценности Мироздания. Человек никогда не создаст ничего более совершенного, чем то, что уже создано Свыше, начиная от бабочки и стрекозы. Так стоит ли всё это втаптывать в Землю во имя мифической “цивилизованности”. Технологии будут развиваться, но они вторичны, не являются самоцелью, они являются всего лишь серьёзным полигоном для формирования нового человека, нового общества, причем полигоном, созданным исключительно на принципах биосферно-допустимого развития. Так будет, ибо альтернатива этому одна — исчезновение вида Человек Разумный в биосфере Земли. Нас ждёт процесс взросления человечества с формированием глобального общественного разума, напрочь отсутствующего в нашей действительности.
Властная иерархия может добиваться конечного результата, если она повторяет эту мировоззренческую иерархию понимания смысла Бытия, в противном случае мы столкнёмся с концептуально неопределённым управлением, бесцельной ездой по порочному кругу.
Концептуальная власть является высшим всеобъемлющим уровнем социального управления, базирующимся на определённом понимании общего хода цивилизационного развития. На этот уровень замкнуты и его обслуживают все остальные виды власти. При этом для концептуальной власти безразлично, работают ли на неё те или иные структуры, общественные деятели осознанно или замкнуты на неё в обход сознания, по причине скудоумия («хотели как лучше…»); создаются ли для реализации основных идей концепции новые структуры или приспосабливаются ранее созданные. Многое при этом решается и на основе бесструктурных способов управления. Если действующие властные структуры не замечают всевластие концептуального центра, то это не означает, что его нет вообще. Он формирует тенденции развития и реализует властные полномочия с надгосударственного уровня через замкнутую на него прямо либо в обход сознания управленческую периферию. Так что реализующаяся в жизни власть весьма далека от официально провозглашённой, отмеченной табличками на служебных кабинетах.
Феномен концептуальной власти состоит в том, что она автократична по своей природе, её никто не выбирает. Наблюдатель, не имеющий понятия о бесструктурном способе управления, увидит лишь фрагменты полной системы управления, в той части, где эта система представлена конкретными структурами. Концептуальная власть может рассматриваться в двояком смысле: и как власть конкретного набора идей, принятых к реализации (власть концепции), и как власть людей, осмысливших и реализующих эти идеи. Концепция, смысл которой умышленно утаивается от общественного сознания, называется герметичной. При этом люди, реализующие концептуальную власть могут быть не связаны структурно, но объединены единой мерой понимания и нравственности (или безнравственности).
Дадим ещё одно образное представление о той функции, которая реализуется в обществе через господствующую в нём концепцию. Все мы знаем как в полиграфии, при механической обработке материалов вырабатывается та либо иная продукция в зависимости от используемой матрицы, именно она формирует образ, структурную организацию будущего изделия. Концепция — это та же матрица, но используемая по отношению к человеческому материалу. Нарождающееся поколение, не всегда осознавая это, оказывается помещённым в информационную матрицу — концепцию и к 15-20 годам помимо своей воли приобретает те качества, которые необходимы хозяевам этой концепции. Ни один ребенок не имеет потребности в алкоголе от рождения. Однако, отмечая окончание средней школы в нашей действительности, лишь единицы удерживаются от употребления по этому поводу алкогольных напитков, срабатывают активно навязываемые стереотипы. Так происходит и в любых других вопросах, в формировании мировоззрения в целом. Таким образом, если ограничить рассмотрение земными социальными силами, то на вершине управленческих иерархий стоит концептуальная власть, как высший всеобъемлющий уровень социального управления. Хозяева ныне господствующей Евро-Американской Библейской концепции реализуют управление во всех подконтрольных ей странах (многие из них помечены бело-сине-красным цветом государственного флага) с помощью шести приоритетов обобщенного оружия. При обращении подобного управления не к чужим странам, а к своей собственной эта управленческая иерархия называется приоритетами обобщённых средств управления.
Важно понять, что подчинённость концептуальной власти не носит прямого директивного характера. В этой схеме просто создаются условия, когда каждый в меру понимания работает на себя, а в меру непонимания на того, кто понимает больше. Повышение меры понимания участников управленческого процесса — едва ли не единственный способ противодействия концептуальной власти.
