Анатолий Беляков - Россия и Китай. Две твердыни. Прошлое, настоящее, перспективы.
Закат советской империи стал возможен благодаря действию множества факторов: снижения цен на нефть до 10 долларов за баррель; технологической блокады советской экономики; поддержки Западом и арабским миром афганских моджахедов; дестабилизации обстановки в странах восточного блока и осуществления в них бархатных революций; идеологической диверсии против СССР. Методично реализовывались все постулаты западных геополитических теорий по отношению к СССР и России – создание неблагоприятной обстановки у границ страны, отсечение ее от морей, формирование крупных территориальных союзов и т. п. Совокупным результатом этих действий стало фактическое признание Советским Союзом своего поражения в холодной войне, что выразилось в отказе от самостоятельности и суверенитета во внешнеполитических решениях, признании своей истории, экономического и политического курсов ошибочными и требующими исправления с помощью западных советников. Приватизация нефтяной промышленности, осуществленная в 1992–1994 гг., отдала отрасль в руки немногочисленных олигархов, вывозящих прибыль на Запад. Следующим шагом должна была стать покупка их активов западными компаниями. Цель, поставленная в конце 1940-х гг. идеологами холодной войны, была достигнута.
Тогда же была поставлена и более амбициозная цель – расчленение самой России.
В 1990-х гг. компрадорская власть работала по печально известному принципу Ельцина – «берите суверенитета столько, сколько сможете унести», что привело к полному хаосу в федеративных отношениях. В стране резко усилились дезинтеграционные процессы. Парламенты Чечни и Татарстана приняли собственные конституции (12 марта и 6 ноября 1992 г. соотв.), провозглашающие суверенитет и независимость этих республик. Верховный хурал признал незаконным присоединение Тувы к СССР (конституция Тувы, предусматривающая право выхода республики из России, принята хуралом в 1993 г.) Во многих автономных республиках и даже областях РФ региональные законы ставились выше, чем федеральные. «Парад суверенитетов» был дорогой к установлению господства в российских регионах извне теми силами, которые ни исторически, ни культурно не были связаны даже с местными элитами, и полностью соответствовал планам, вынашиваемым Западом в отношении России еще с начала холодной войны. Расчленение России было всего лишь способом сподручнее проглотить «кусочки».
Тема неминуемого расчленения России как императива усиленно насаждалась в общественное мнение. Еще в XIX в. теоретик войны Клаузевиц говорил, что войны начинаются именно тогда, ко г.
да одна из стороны контролирует ресурс, нужный другой стороне. Мир вступает в «железный век», в век борьбы за иссякающие газ, нефть, воду, лес, металлы, и неудивительно, что сразу после развала СССР стали предприниматься попытки разорвать на части уже саму Россию.
В октябре 1995 г. в своей речи перед членами Объединенного комитета начальников штабов президент США Билл Клинтон заявил: «Используя промахи советской дипломатии, чрезмерную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, мы добились того, что собирался сделать президент Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство. … Однако это еще не значит, что нам не над чем думать. … Необходимо решить одновременно несколько задач: … расчленение России на мелкие государства путем межрелигиозных войн, подобных тем, что организованы нами в Югославии; окончательный развал военно-промышленного комплекса России и армии, установление режимов в оторвавшихся от России республиках нужных нам. Да, мы позволили России быть державой, но империей будет только одна страна – США»[164].
С началом президентства Путина начала приводиться в порядок система государственной власти, создаваться механизм взаимодействия федеральных органов, субъектов Федерации и муниципалов.
8 июля 2000 г. Путин выступил с первым ежегодным посланием к Федеральному собранию, где сделал акцент на необходимость укрепления вертикали власти. Первым шагом на этом пути стало образование в мае 2000 г. семи федеральных округов, ставших дополнительным звеном государственно-административного управления. Эти территориальные образования не имеют статуса субъектов, но выполняют контрольные функции и находятся в ведении полномочных представителей президента. Этот шаг позволил сделать работу федеральных служб в регионах более эффективной, улучшить работу правоохранительных органов, вернуть многие субъекты федерации в границы конституционного поля, укоротить административное расстояние регионов от центра.
За счет этих и других мер (реформа выборной системы, вовлечение региональных элит в партстроительство, деятельность Госсовета, личный авторитет президента и пр.) Путин восстановил управляемость регионами, пресек «парад суверенитетов» и приструнил региональные элиты, которые погрязли в коррупции и во всех своих провалах и неудачах обвиняли Москву. Укрепление связей между субъектами и центром и, как следствие, повышение прозрачности и эффективности как межбюджетных отношений, так и практики государственного управления в целом. Деятельность Путина характеризовались сочетанием компромиссов и жестких действий.
Рост благосостояния населения, стабильность, повышение авторитета собственно России стали факторами, «укротившими» сепаратизм. «Самостийнические» настроения находили в народе все меньше поддержки.
К началу 2000-х гг. эйфория от «парада суверенитетов» прошла и у большинства бывших советских республик. Стало очевидно, что восстановление экономических связей с Россией – насущная необходимость, от которой зависит само будущее молодых республик. В 2002 г. было подписано соглашение о создании Евразийского экономического сообщества (ЕвразЭС) в составе: Белоруссия, Россия, Казахстан, Киргизия и Таджикистан. Налаживались экономические и политические отношения и с другими странами СНГ, и даже откровенно антироссийские режимы Леонида Кучмы (Украина) и Эдуарда Шеварднадзе оказались неспособны этому мешать.
Укрепление экономических контактов между странами СНГ, их консолидация вокруг России не входили в планы Запада. Для демонтажа национальной государственности с заменой ее на марионеточные правительства были использованы технологии, получившие название «цветных революций».
Их основное отличие от «бархатных революций» – в том, что они готовились в постсоциалистических странах, где уже существовали демократические процедуры, а режимы были вполне лояльны к Западу. Главные же черты – ненасильственный характер (притупляющий бдительность властей и не создающий риска породить реальное сопротивление части народных масс), антикоррупционная риторика, опора на молодежь и сетевой принцип организации – были унаследованы у «бархатных».
Укрепление экономических контактов между странами СНГ, их консолидация вокруг России не входили в планы Запада. Для демонтажа национальной государственности с заменой ее на марионеточные правительства были использованы технологии, получившие название «цветных революций».
Важнейшую роль в организации и проведении «цветных революций» играют т. н. «негосударственные организации» и «некоммерческие организации» (НГО и НКО) – сеть всевозможных общественных движений, комитетов, фондов, институтов и прочих учреждений, относящих себя к сфере гражданского общества. Многие из них имеют западное (как правило, американское) происхождение, и их основной целью является воздействие на массовое сознание и финансирование проектов, связанных с продвижением западных интересов и интересов частного бизнеса на территории других государств под прикрытием благотворительности, борьбы за права человека, распространения религиозных и гуманитарных идей и практик и т. п.
Формой «цветных революций» являются массовые митинги и демонстрации, которые проводятся оппозицией после проигрыша выборов. Оппозиция утверждает, что были допущены нарушения избирательного законодательства, исказившие волю народа. Акции неповиновения готовятся загодя, разрабатывается некое простое сообщение-лозунг и соответствующая символика, которые без перерыва транслируются через все доступные каналы, чем создается «эпидемия подражания».
Массовые протесты приводят либо к проведению повторного голосования (Украина-2004), либо к силовому захвату зданий органов власти толпой и бегству руководителей государства с последующим проведением новых выборов (Югославия-2000, Грузия-2003, Киргизия-2005). В обоих случаях оппозиция приходит к власти, а политический курс становится подчеркнуто проамериканским, построенным на антироссийской риторике.
