Марк Бойков - Кто же спасет Россию?
А кончится плохо. Потому что нельзя без конца создавать видимость улучшений, где все валится: то голову прижмет, то хвост прищемит; где в авральном режиме борются со следствиями, не затрагивая причин. Где взятый курс, изначально обманный и ложный, есть по сути антиисторичный и антинародный. Принят как эстафета от погромщиков 1993 года и навязан как недоказуемый эталон цивилизации, по сути, порочной.
Какое может быть единение, если частный интерес поставлен во главу и провозглашен мерилом всего?
Одни в дамки по головам и трупам лезут. Другим, дай бог, – выжить бы.
У руководства – что высшего, что среднего – нет государственного мышления. Потому что с момента ельцинского переворота оно преследует в первую очередь личностные цели. И власть представляется им большей ценностью, чем благо народа, поскольку гарантирует безнаказанность. И на удержание ее брошены все силы СМИ и ТВ. Идет непрерывное промывание мозгов. Отравляющими веществами. Ложь, в особенности, о социалистическом периоде страны, сдобренная плюрализмом и нагнетанием религиозности, поставлена на поток. И страна все глубже проваливается в яму экономической хляби и идейного чертополоха. Если признать наши базис и надстройку за сбитое на развилке истории тело общества, то страна наша лежит на обочине с пробитым черепом и помятыми позвонками.
Отдышаться ей почти невозможно. Внутренние органы сдавлены. Кровообращение нарушено. И лишь озлобленность на фоне происходящих бед и несправедливостей говорит о признаках жизни. Руки судорожно ищут опору… или топора.
2
Пора заглянуть в себя. Как же подняться? Чем укрепиться?
Увы! Пока не выявлена причинно-следственная цепочка зависимостей, трудно двинуться с места.
Надо возвращаться к истокам. Нашим истокам. Они, конечно, не в религии и не плюрализме мнений, а диалектике развития. Революция, что вытащила страну в 1917-м, не выдумка Ленина и большевиков. Она не навязана, не шита белыми нитками на деньги Германии, а вышла из агонии царского режима в условиях первой мировой войны и была исторически права. Только большевики с Лениным понимали необходимость ее прямого действия: свержение власти эксплуататоров, уничтожение классового господства помещиков и капиталистов – через вооруженное восстание и переходный к социализму период как обществу без классов, обществу трудящихся, для подъема страны на новый виток исторического и человеческого развития. Во избежание расчленения.
Однако со смертью Ленина эта линия подверглась ревизии и искажению со стороны принявшего на себя роль преемника И. Сталина. Соответственно, изменились при этом и методы дальнейшей реализации поставленных целей и задач. Ленин был внимателен к действительности. Сталин навязывал ей свою волю.
Ленин говорил, и это было вписано в программу РКП(б), что диктатура пролетариата нужна только «на переходное время, для полного уничтожения классов» /ПСС, Т. 37, с. 87/, что «социализм будет тогда, когда не будет классов, когда все орудия производства будут в руках трудящихся» /ПСС, т. 42, с. 307/, что сначала «Будет диктатура пролетариата. Потом будет бесклассовое общество» /ПСС, т. 43, с. 100/.
Но Сталин, и это запечатлено в его произведениях и документах, придерживаясь радикальности классового подхода, довел этот тезис до абсолютизации и завышенного его применения в своей практической деятельности как руководителя партии и государства, всюду выискивая антипартийные группы, уклоны, заговоры, враждебные силы. Не допуская разницы толкований и взглядов, несогласных с собой причислял к врагам. Но это не было просто психической подозрительностью или навязчивой идеей, манией преследования или зоологической кровожадностью, как подают дело либералы. Этим способом он вполне сознательно расчищал себе путь к вершинам единоличной власти. Бухарин, Троцкий, другие – лишь ступеньки.
Апогеем на этом пути явилось принятие на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 г. Конституции «победившего социализма», где было заявлено, что социализм победил, но классы рабочих и крестьян, ставши «новыми», сохранились и поэтому Конституция «оставляет в силе режим диктатуры рабочего класса, равно как сохраняет без изменения нынешнее руководящее положение Коммунистической партии СССР» /И. Сталин. Вопросы ленинизма. ГПИ, 1952, с.с. 548–550, 561/.
Однако это не могло, согласно марксизму, соответствовать истине. Либо классы сохранились, но тогда социализм еще не мог быть признан победившим. Либо социализм победил, но тогда классы уже прекратили свое существование и, следовательно, не было оснований для сохранения и продления диктатуры пролетариата.
Сталин, как показывают накопленные факты и свидетельства, был вдумчив и умен. Не чета Ельцину, с подельниками. Хорошо знал и глубины марксистско-ленинской теории, наследником коей себя считал. Поэтому он вполне сумел и видимость соблюсти, и цели своей достичь. Он использовал для этого единственный диалектический подвох, который в таком великом деле, как смена парадигмы исторического развития (классовой на неклассовую), сыграл роль гениальной уловки, скрытой не только от масс, но и теоретиков.
Дело в том, что классы, как и прочие полюса, бытуют только в противоположности. Раб и рабовладелец, крепостной и помещик, пролетарий и буржуа. Устрани рабовладельца, устраняется и раб. Исчезает феодал, вольным становится и крепостной. Изгони капиталиста, пролетарий перестает быть наемным рабочим. Рабочим может, но не наемным (не следует при этом путать «наём» на работу как делопроизводственный акт с положением наемного). То есть, если ликвидируется один полюс, как в магните, то неизбежно исчезает и другой, противоположный. Это диалектика! Как люди, они, конечно, могут жить и дальше, поляризоваться в новом качестве. Из этого не следует обязательно, что ликвидация классов предполагает или ведет к уничтожению людей. Люди остаются, но меняют свое положение в обществе. Снимая форму классовой принадлежности, становятся социальными слоями, в соответствии с разделением и специализацией труда.
Однако люди привыкают к названиям и мундирам. И не знают часа их смены.
Сталин знал! И совместил несовместимое: социализм и классы, – чтобы сохранить диктатуру пролетариата, на вершине которой, будучи Генсеком, он восседал отныне во всесилии и непогрешимости, как Бог. Диктатура при этом становилась его личной властью, как коммунистическая партия – «приводным ремнем». Он решил теперь не просто руководить страной, но управлять историей. Однако она не подчинилась ему.
Ибо диалектика в прятки не играет! Даже с богами. Она сама, в приложении к материи, создатель всего, выворачивает наизнанку все умыслы и смыслы. И всё со временем превращает в свою противоположность.
Уже в следующие 1937-38 годы сохраненная диктатура, за неимением действительного классового врага внутри страны, обрушилась на свою же собственную опору: рабочих, крестьян, трудовую интеллигенцию. Идейная нетерпимость Иосифа к противнику, о чем еще предупреждал Ленин, практически к сотоварищам по партии, выдаваемая за классовую непримиримость, распространилась теперь на все общество. Межличностные отношения в условиях «диктатуры пролетариата» стали рассматриваться как классовые, со всеми вытекающими отсюда последствиями. В стране грянули репрессии. Так личный выверт превратился в общественный надлом. Естественные для своего периода гонения и ограничения теперь приняли массовый, жестокий и неуправляемый характер.
Вряд ли Сталин планировал их. Он хотел власти, а не вакханалии преследований. Скорее, они стали результатом не его якобы злонамеренной воли, но естественным следствием скрытной фальсификации марксизма, признаться в которой он уже не смел.
Диктатура пролетариата, объективно исчерпавшая себя в переходном периоде, превратилась теперь в диктатуру личности, нескончаемую при всех последующих сменах «вождей», до полного и неизбежного ее вырождения. При этом не Сталин через свои якобы директивы карал всех и вся – люди сами уничтожали друг друга с помощью ложно ориентированной диктатуры. Точно так же, как с гайдаро-чубайсовских реформ они занялись уничтожением друг друга в навязанной им зверино-конкурентной битве за собственность в стремлении к неправедному обогащению и первенству между собой. Не правила приспосабливаются к людям, а люди – к правилам, которые им вменяют правители с высоты своего положения. Так что массовые репрессии были неправедны и несправедливы прежде всего с точки зрения марксистской теории.
Феномен сталинской фальсификации марксизма, исходящий из особенностей его личности, так и не был разгадан. Выродилась именно не диктатура пролетариата, а власть, превращенная в диктатуру личности. И мы продолжаем пожинать плоды ее узурпации.
Трагедия, однако, не только в Сталине, но и в том, что последующие генсеки не дали разобраться в ней, обращая ее выгоды, даже Н. Хрущев, себе на пользу. Далее, с ХХII съезда КПСС, 1961 год, – неудачное, теоретически не подготовленное строительство коммунизма, т. е. движение к высшей фазе бесклассового общества, но опять-таки с сохранением классов и с той же системой власти. Следом – застой, с утратой всех смыслов и идеалов, но расцветом бюрократии. Наконец – горбачевщина, в рамках плюрализма которой критики Сталина, подменив теоретический подход нравственными оценками, совсем запутали дело: отождествили сталинизм с коммунизмом, чтобы опошлить весь исторический период СССР и вычеркнуть его из истории.
