Николай Сенченко - Общество истребления — стратегическая перспектива “демократических реформ”
6. Созданные до настоящего времени с помощью генной инженерии продукты питания не имеют сколько-нибудь значительной ценности для человечества. Эти продукты удовлетворяют, главным образом, лишь коммерческие интересы.
7. Знания о действии на окружающую среду модифицированных с помощью генной инженерии организмов, привнесенных туда, совершенно недостаточны. Не доказано еще, что модифицированные с помощью генной инженерии организмы не окажут вредного воздействия на окружающую среду. Экологами высказаны предположения о различных потенциальных экологических осложнениях. Например, имеется много возможностей для неконтролируемого распространения потенциально опасных генов, используемых генной инженерией, в том числе передача генов бактериями и вирусами. Осложнения, вызванные в окружающей среде, вероятно, невозможно будет исправить, так как выпущенные гены невозможно взять обратно.
8. Могут возникнуть новые и опасные вирусы. Экспериментально показано, что встроенные в геном гены вирусов могут соединяться с генами инфекционных вирусов (так называемая рекомбинация). Такие новые вирусы могут быть более агрессивными, чем исходные. Вирусы могут стать также менее видоспецифичными. Например, вирусы растений могут стать вредными для полезных насекомых, животных, а также людей.
9. Знания о наследственном веществе, ДНК, очень неполны. Известно о функции лишь трех процентов ДНК. Рискованно манипулировать сложными системами, знания о которых неполны. Обширный опыт в области биологии, экологии и медицины показывает, что это может вызвать серьезные непредсказуемые проблемы и расстройства.
10. Генная инженерия не поможет решить проблему голода в мире. Утверждение, что генная инженерия может внести существенный вклад в разрешение проблемы голода в мире, является научно необоснованным мифом.
Генная инженерия и здоровье
Важная проблема продуктов питания связана с применением генной инженерии для выращивания сельскохозяйственных культур. В 1996 году трансгенные культуры выращивались в 6 странах, в 2000-м — в 13 странах. Свыше трети посевов в растениеводстве США приходится на генные сорта. Там особенно преуспели в выращивании и переработке трансгенной сои, кукурузы, некоторых сортов пшеницы и кормовых культур, в изготовлении комбикормов. К 2005–2008 годам этот показатель достигнет 55–70 процентов. Быстро развивается генное растениеводство и в Канаде.
О возможной опасности ГМ-продуктов для здоровья человека говорят во всем мире. Однозначного и единого мнения ученых по этому поводу нет. Поэтому в одних странах к этому относятся спокойно, в других их вообще отказываются есть. В такой ситуации надо такие продукты маркировать, и пусть потребители решают сами.
“Проблемы здоровья и безопасности пищи связаны с индустриальным ведением сельского хозяйства. Они стали проявляться, начиная с 1960-х годов, когда сельское хозяйство и производство пищевых продуктов стало применять все больше пестицидов, гербицидов, инсектицидов и химических удобрений. Были установлены явные связи между некоторыми болезнями и индустриальным животноводством; кризис BSE (болезнь бешенства коров) в конце 80-х и 90-х годов стал наиболее явным примером из серии скандалов, связанных с безопасностью пищи. Сальмонеллез был практически неизвестен в 40-х годах, однако теперь это повсеместная проблема. Пищевые отравления увеличились на 400 % за последние десять лет. Всем памятен скандал в связи с диоксидами, обнаруженными в мясе и яйцах бельгийских кур.
Чтобы проскочить контроль безопасности и соответствующие тесты, корпорации раздувают миф о полной равноценности сделанных ими пищевых субстанций и природных. Концепция их “эквивалентности” была создана специально для облегчения коммерциализации генетически модифицированных продуктов. Правила ЕС о ГМ-продуктах и ингредиентах используют эту концепцию. При тестировании или маркировке ГМ-продукты проходят простые, такие же, как обычные продукты, а не усиленные тесты. Их равноценность подразумевает, что оба типа продуктов одинаковы по всем важным характеристикам: безопасности, питательности, внешнему виду.
В настоящее время процедуры тестирования состоят практически исключительно из химических и биохимических процедур, призванных качественно определить питательное специфическое вещество, токсин или аллерген. Эти тесты фокусируются на компонентах, которые могут повести себя как-либо иначе в каждом конкретном ГМ-продукте, и основаны на известных свойствах этих же веществ, проявленных в их не ГМ-аналогах, а также на характеристиках самих генов, привнесенных в ГМ-организм.
Такие исследования не могут обнаружить опасность, таящуюся в ГМ-продуктах, так как неожиданные побочные эффекты, которые могут таиться в продуктах генно-инженерного процесса, не могут быть выявлены. Это можно сделать только при клинических испытаниях.
С 60-х годов, когда в промышленности начали применять искусственные ферменты и стиральные порошки, массово проявились пищевые аллергии. Промышленные ферменты применяют в таких продуктах, как мука, крахмал, газированная вода, фруктовые соки, масла, пиво, вина, сыры и мясо.
Эти ферменты не подлежат обязательному указанию на этикетках, поэтому их употребления трудно избежать. ГМ-организмы, обычно плесневый грибок или бактерия, производят эти ферменты тоннами. Как только произведенный фермент отделен от производящего его организма, использование ГМ-организма можно не декларировать. Однако разделение фермента и производящих его организмов происходит не полностью, поэтому остатки культур грибов и бактерий становятся основной причиной аллергий.
Производство промышленных ферментов — широчайший бизнес. Novo Nordisk, лидер датского рынка, зарабатывает с помощью промышленных ферментов примерно 500 миллионов долларов в год. Прибыли пищевой индустрии от их использования, дополненные прибылью от реализации антиаллергенов, даже еще большие, они исчисляются уже в миллиардах долларов. Пищевые компании и работающие на них аллергологи отказываются от обмена информацией и сотрудничества с новым швейцарским Федеральным институтом технологии, доказавшим, что эти ферменты — главные виновники аллергий и астмы.
Новые опасения по поводу безопасности ГМ-продуктов появились в марте 1999 года после исследований Йоркской лаборатории питания (Великобритания), когда выяснилось, что число случаев пищевой аллергии, связанных с соей, увеличилось в 1998 году на 50 %.
Открытие, сделанное в Йорке, дает реальные сведения о том, что ГМ-продукты могут иметь явное негативное влияние на человека. Это первый случай за 17 лет, когда соя оказалась в первой десятке продуктов, способных вызывать аллергию. Среди хронических болезней, которые может вызывать соя, присутствуют синдром раздражения кишечника, болезни кожи, включая угревую сыпь и экзему, а также проблемы пищеварения. Люди могут также страдать от хронической усталости, неврологических проблем, головных болей.
Одна из катастроф, связанных с ГМ-пищей, уже была предотвращена. Ведущий генный инженер-исследователь для повышения количества белка ввел в сою ген бразильского ореха. При тестировании на животных не было замечено никаких признаков аллергенности. По счастью, у ученых под рукой оказалась сыворотка крови людей-аллергиков на бразильский орех, и когда ГМ-сою протестировали с помощью этой сыворотки, аллергенность была обнаружена. Это могло быть смертельно опасно для многих людей, имеющих аллергию на орехи. Но в большинстве случаев сыворотки крови аллергиков не применяются при тестировании, так как люди раньше никогда не потребляли большинство “чужих” белков, внедряемых теперь в пищевые продукты.
ГМ-продукты явно могут быть токсичными и опасными для здоровья людей. В 1989 году генно-инженерная модификация L-триптофана вызвала смерть 37 американцев и сделала инвалидами еще 5000 человек из-за приносящей большие страдания и потенциально смертельной болезни крови — синдрома эозинофильной миалгии (EMS). Лишь после этого продукт был отозван Управлением питания и лекарственных препаратов США. Производитель — Showa Denko, третья по величине японская компания, специализирующаяся на химических технологиях, впервые использовала ГМ-бактерии для производства гена.
ГM-L-триптофан был столь же чистым и равнозначным предыдущим препаратам, которые производились с помощью бактерий природного типа. Однако же он совершенно не соответствовал этим препаратам по показателям безопасности. Возможно, бактерии каким-то образом становятся заразными в процессе трансформации при рекомбинации ДНК. Если бы проводились все тесты, которые могут широко охватить возможные негативные эффекты, например, тест на усваивание животными и людьми, факт, что этот продукт не является безопасным, сразу стал бы очевиден. Но таких тестов не было.
