Яшико Сагамори - «Я просто применяю здравый смысл к общеизвестным фактам»
Вы принадлежите к полуторамиллиардному народу, и 6 миллионов для Вас, возможно, мелкие семечки. И все же, почему Вас не удивляет, что евреям никто, никогда не предложил компенсации за Холокост? Или за две тысячи лет преследований за преступления, которых мы никогда не совершали? И поскольку ни один из этих простых вопросов не пришел Вам в голову, то позвольте мне серьезно усомниться в Вашей непредвзятости.
Вы так обильно цитируете Ветхий Завет, но даже и тут Вы умудряетесь передернуть. В Книге Йеошуа речь идет о завоевании Ханаана, а не «Палестины». Слово «Палестина» было изобретено много веков спустя римлянами и является такой же антисемитской ложью, как дело Бейлиса. Кроме того, как же Вы забыли процитировать то место, где Бог отдает Ханаан Израилю?
Вы пишете: «В течение последних двух недель в жизни Израиля и евреев не произошло никаких важных событий.» Вас огорчает короткая передышка в терактах? Как бы Вы среагировали, если бы Израиль разбомбил арабский детский сад? Но когда арабы разбомбили еврейский детский сад, убив при этом трехлетнего малыша и дедушку другого ребенка, для Вас это не является важным событием.
Вы называете меня «бруклинской еврейкой». Понимаете ли Вы, что Ваш дешевый этнический стереотип с головой выдает Ваши предрассудки?
Пытаясь охарактеризовать мои политические взгляды, Вы обвиняете меня в принадлежности к правым экстремистам, но в следующей же фразе сравниваете меня с Майклом Мором. Не говоря уже о примитивном хамстве такого сравнения, почему Вам не приходит в голову, что я не занимаюсь политикой, а стараюсь сказать правду? По-видимому, у Вас в арсенале просто нет ярлыков для такой ситуации. Это неудивительно: правду говорят редко.
Вы укоряете меня, что я не помогаю евреям найти друзей. Нет, не помогаю. У нас никогда не было друзей и никогда не будет. Я надеюсь, что мои статьи помогут моим читателям это понять.
Вам спрашиваете, как бы я среагировала, если бы Вы решили публиковать антисемитское дацзыбао. Я бы не возражала. Мы, слава Богу, живем не в Китае, а в свободной стране. Ваше дацзыбао было бы одним из огромного множества уже существующих антисемитских публикаций. Одной больше, одной меньше — какая разница? Если Вас действительно интересует мое мнение, Вы уже присоединились к этому хору. Приятного пения!
В завершение, я бы хотела объяснить, что именно так понравилось мне в Вашем письме. По сути, Вы признаете, что видите в евреях угрозу. Вы, конечно, можете возразить, что китайцы видят угрозу в ком угодно; потому-то они и называют всех иностранцев «иноземными дьяволами». Тем не менее, это подтверждает правомерность моего противопоставления Израиля Китаю. Это также делает Вас в самом буквальном смысле слова юдофобом. Ваша ссылка на «Протоколы» прекрасно вписывается в мой диагноз. Таким образом, Вы личным примером, сами того не желая, подтверждаете то, что утверждает моя статья: в отличие от китайцев, евреи волей-неволей находятся в центре всего, что происходит в мире.
Завидуете? Нехорошо…
С должным уважением,
Яшико Сагамори
Вопрос на засыпку
За что они нас ненавидят?
Мой знакомый недавно вернулся из командировки в Гонконг и рассказал, как один из тамошних его коллег признался ему, что не мог поверить, что немцы во время войны действительно убили шесть миллионов евреев. Мой знакомый заверил его, что так оно и было. Гонконгский коллега спросил:
— Какое же страшное преступление евреи должны были совершить против немцев, чтобы заслужить такое суровое наказание?
На первый взгляд, его реакция может показаться неприкрыто антисемитской. На самом же деле, для человека, живущего в стороне от Диаспоры, она вполне логична. Одного человека можно убить в гневе, по ошибке или по неосторожности. Для того, чтобы убить шесть миллионов, нужна хорошо организованная промышленность. Даже чтобы просто избавиться от такого количества трупов минимально гигиеничным образом, нужно решить массу технологических и организационных проблем. К тому же, в отличие от любой обычной промышленности, массовое убийство заведомо невыгодно. Даже если конфисковать все, чем владели жертвы, от банковских вкладов до золотых коронок, стоптанных туфель и кукол, которые глупые еврейские дети тащили с собой в газовую камеру, то не удастся покрыть всех неизбежных при этом расходов. Стороннему наблюдателю ничего не остается, кроме как заключить, что евреи должны были совершить нечто невообразимо ужасное, чтобы заслужить такую невообразимо ужасную судьбу. Куда труднее поверить, что немцы пытались уничтожить нас из бескорыстной, ничем не мотивированной ненависти.
Замечу в скобках, что эта простая логика в течение одного-двух поколений неизбежно приведет к тому, что человечество большинством голосов решит, что Холокост придумали евреи. Смогло же оно, вопреки всем фактам, большинством голосов решить, что существует «палестинский народ», имеющий право на израильскую землю. А если евреев удастся наконец извести, то вскоре все согласятся, что их вообще никогда не было. Таким образом будет восстановлено равновесие: террористическая организация станет «народом», а древний народ превратится в миф.
Давайте сделаем следующий логический шаг. Мы знаем, что фашисты не изобрели антисемитизма. Антисемитизм сопутствовал нам в течение всей нашей истории, где бы мы ни жили, что бы мы ни делали. Он мог проявляться откровенным насилием, как при фашизме, или притворяться чем-то другим, как при советской власти, но он всегда присутствовал в воздухе, которым мы дышали. Когда ООН приняла резолюцию о восстановлении Израиля, евреи надеялись, что он станет их убежищем от антисемитизма. Вместо этого, Израиль стал фокусом, в котором сконцентрировалась вся неизбывная ненависть человечества к евреям.
Посмотрите, например, на недавнее решение международного суда об израильском заборе. По существу оно означает, что Израиль не имеет права на самозащиту. Есть только одна категория людей, которым закон запрещает самозащиту перед лицом непостредственной угрозы их жизни: преступники, приговоренные к смертной казни. Очевидно, Израиль не приговорили бы к смертной казни, если бы евреи не совершили какого-то страшного преступления. Это заключение настолько логично, что даже сами евреи не могут его избежать. Есть ли у нас основания надеятся, что гои признают, что в течение всей своей истории ненавидят нас безо всякой нашей вины?
Но в чем же наша вина состоит? За какое совершенное нами преступление нас преследуют без исключения все? Распятие Христа? Но нас ненавидели задолго до того, как мы, себе на горе, сочинили сказку о приходе мессии. И даже если евреи действительно распяли Христа, то ни один из них до наших дней не дожил. За что же тогда ненавидят меня? Я-то уж точно никого не распинал. И за что тогда мусульмане, которые вообще не верят, что Христос умер на кресте, ненавидят нас больше, чем любят собственных детей?
Может быть, нам не могут простить крови, подмешанной в мацу? В конце концов, кто может поручиться, что евреи этого не делают. То есть я-то точно знаю, что в моей маце ничьей крови нет. Но могу ли я поручиться за всех остальных? Взять, например, хасидов: им-то как раз пейсы придают довольно зловещий вид… не вообще, конечно, а на еврейском фоне.
Кстати, по поводу крови в маце. В марте 1911 года в Киеве было найдено тело десятилетнего мальчика, умершего от потери крови в результате множественных колотых ран. Полиция немедленно приняла рабочую гипотезу: мальчик был убит евреями, которые использовали его кровь для приготовления своей мацы. Следуя этой гипотезе, полиция арестовала Менделя Бейлиса, чуть ли не единственного еврея, проживавшего в районе, где был обнаружен труп. Бейлису повезло: его дело привлекло внимание русских либеральных журналистов, которые подняли его до уровня международного скандала и помогли Бейлису организовать защиту. Защита привлекла в качестве свидетелей признанных экспертов по иудаизму, которые разъяснили присяжным, что можно добавлять в мацу, а чего нельзя, и почему кровь даже разрешенных к употреблению в пищу животных, к которым погибший ребенок не относился по причине отсутствия у него раздвоенных копыт, никогда в еврейскую еду не подмешивается. После двух лет заключения Мендель Бейлис был оправдан.
Вскоре после этого полиция арестовала мать погибшего ребенка и ее сожителя. Им было предъявлено обвинение в убийстве, и суд без труда признал их виновными. На суде выяснилось, что полиция располагала неопровержимыми доказательствами их вины с самого начала. Они знали, что Бейлис был невиновен, когда его арестовали на глазах у семьи и посадили в тюрьму. Они знали, кто убил ребенка, в то время как вымогали у Бейлиса признание, заперев его маленького сына в соседней камере и вынуждая его слушать его плач. Почему же пришить мокрое дело заведомо невиновному еврею было важнее, чем наказать убийц? Есть ли в этом хоть какая-то логика?
