Александр Попов - Финансовый кризис 2009. Как выжить
В 1958 году ликвидировали МТС и начали продавать технику колхозам. Те тут же оказались в долгах у банков. К тому же механизаторы (на то время это была весьма престижная профессия) не хотели работать за трудодни и побежали из колхозов, много ценных кадров было потеряно.
В 1963 году из-за неблагоприятных погодных условий урожай был собран настолько низкий, что впервые в истории СССР начались массовые закупки хлеба за границей. Платили, естественно, золотом.
В том же 1963-м была принята программа химизации земледелия, которая была весьма хороша, но вот мощностей у советской химической промышленности для нее не было.
Ходил анекдот. Мальчик говорит генеральному секретарю Хрущеву:
– А папа сказал, что вы запустили не только спутник, но и сельское хозяйство…
– Передай папе, что в СССР сажают не только кукурузу…
Сельское хозяйство при Хрущеве уже не могло прокормить страну. Как такое могло быть, если около половины населения проживало на тот момент в сельской местности? В Америке, у которой мы за золото покупали зерно, фермеров было всего 6 процентов…
Дело тут, по всей видимости, не в Хрущеве. Как сказал в известном анекдоте сантехник: «Здесь всю систему менять надо…» Сантехник за свою оговорку получил срок. Потому повторить его фразу никто в руководстве страны не решался.
Причины перестройки: заговор или глупость?
Средний реальный доход населения в начале 1980-х составлял 40–45 рублей в месяц на человека. Такие данные приводились в запрещенном докладе члена-корреспондента АН СССР А. Г. Аганбегяна, который долгое время ходил в народе в списках самиздата.
Заметим, что в те годы большое развитие получили атомная, космическая, химическая промышленность, металлургия, добыча нефти и газа. Страна шла в весьма странном направлении (если вспомнить, в магазинах банально не было одежды, обуви и продуктов): в 1940 году на долю тяжелой индустрии приходилось 61,2 % всей выпускаемой промышленной продукции, а в 1960 году – уже 72,5 %.
Коммунисты, кстати, считают, что так вышло «нечаянно»: дело было не в приоритете тяжелой промышленности, а в том, что детальный план на пятую пятилетку (1951–1955 гг.) составлен не был, а ориентировались на директивы XIX съезда партии. ХХ съезд осудил ошибки, но они «почему-то» снова повторились. Потому был принят семилетний план, который тоже не особо помог ситуации. Хрущев попытался изменить управление страной, введя совнархозы, но стало еще хуже: в СССР началось двоевластие.
А. Г. Аганбегян прочел в июне 1965 года несколько лекций о современном состоянии советской экономики в издательстве «Мысль» и в Ленинградском инженерно-экономическом институте. Лекции широко ходили в самиздате, а потом оказались на Западе. Вот несколько мыслей одного из будущих «прорабов перестройки»: «За последние 6 лет темпы развития нашей экономики снизились примерно в 3 раза. Темпы по сельскому хозяйству – примерно в 10 раз (с 8 % в год до 0,8 %), за это время рост товарооборота снизился примерно в 4 раза. За это же время очень снизился рост реальных доходов населения Советского Союза, вообще говоря, они чрезвычайно низки (в настоящее время на душу населения Советского Союза – средний реальный доход 40–45 рублей в месяц). Мы имеем самую плохую и отсталую среди развитых стран структуру производства. Наши планы по новой технике (кстати сказать, не очень хорошие) выполняются не более как на 70 %».
Доктор А. Г. Аганбегян приводил данные о том, что в стране происходило огромное затоваривание: «…Скопилось товаров у нас на сумму 3 миллиарда новых рублей, это больше, чем в кризисный год на Западе. Причем, если на Западе во время кризиса, с одной стороны – огромное количество товаров, которые не покупают люди, с другой стороны – отсутствие денег у покупателей, то у нас – с одной стороны, затоваривание, с другой – непрерывный рост количества денег у населения! Остановить этот процесс не смогло даже неоднократное повышение цен в последние годы. Рост цен в Советском Союзе носит инфляционный характер».
В начале 1980-х в Советском Союзе остро стоял вопрос о «занятости населения», причем в западных странах это явление по-простому называли безработицей: «в последние 2 года наблюдается значительный рост незанятости в стране. Это особенно относится к средним и маленьким городам. В среднем в таких городах 20–30 % трудоспособного населения, желающего работать, получить работы не может. В крупных городах этот процесс охватил примерно 8 % населения».
Ученый приводил данные, как скверно обстояли дела с прогнозируемым «повышением народного благосостояния». Все контрольные цифры, которые намечало правительство, не выполнялись, отставание было очень сильное. Собственно говоря, уровень жизни советских людей неуклонно снижался. В чем же доктор экономических наук видел причины подобной тенденции?
«Объективные причины – внешние. Мы значительную часть средств отпускаем на оборону, нам очень трудно тягаться с США, поскольку расходы на оборону у нас примерно равны, но наш потенциал экономически слабее американского в 2 раза. Из примерно 100 млн работающих в Советском Союзе 30–40 млн заняты в оборонной промышленности. <…> Мы торгуем, в основном, сырьем, так как многие страны (в том числе и социалистические) не хотят покупать у нас готовую продукцию из-за ее невысокого качества».
Но не внешние условия были главной причиной тяжелого экономического положения СССР. Страну опускали в пучину кризиса причины внутренние: неверное направление хозяйственного развития страны и несоответствие системы планирования и управления экономикой современным требованиям жизни.
«Многие годы мы придерживались курса сверхиндустриализации. Даже в последние годы, когда необходимость в этом отпала, продолжался прежний курс. Всё это происходило при искусственном задерживании отраслей экономики, не относящихся к тяжелой промышленности, в ущерб им. <…>
Сельское хозяйство. Колхозы дают ежегодно чистый доход, выражающийся в стоимостном отношении в 22 млрд рублей. Из этой суммы государство забирает 11 млрд: 1 – при помощи налогов и 10 – посредством «ножниц цен». Оставшихся 11 млрд явно недостаточно, чтобы, заплатив за технику, выделив средства в неделимый фонд и т. п., оплатить труд колхозника.
Подсчеты показали, что при современном состоянии дела колхозник в среднем может заработать в колхозе в день 1 руб. 50 коп., а на своем приусадебном участке – 3 руб. 50 коп. Выгодно ли ему работать в колхозе? Нет! При теперешнем положении дела, если разрешить людям уходить из деревни, то там практически никого не останется.
Полученные от колхозов деньги государство в основном вкладывает в развитие отраслей тяжелой промышленности (очень много в угольную и др.). В этом сегодня уже нет такой необходимости, потому что, например, мы получаем кокса больше, чем США, но при выплавке 1 тонны стали мы расходуем его в 3 раза больше, чем в США. На металлургические предприятия не подводится газ (нет труб, а главное препятствие: бесхозяйственность), поэтому мы расширяем угольную промышленность, а она поглощает огромные средства. <…>
Наша система планирования, стимулирования и управления промышленностью сложилась в 30-е годы. После этого менялись только вывески, а всё оставалось основанным на административных методах планирования и руководства. <…> Как создаются планы народного хозяйства? Они составляются в совнархозах и республиках, затем поступают в Госплан Советского Союза, который практически перечеркивает их, вместо того дает им свой план, который зачастую ничего общего с реальными (в какой-то мере) планами совнархозов и республик не имеет. Обычно план Госплана требует в 3 раза более высоких темпов, чем этого хотели местные органы. <…> Наша система экономических рычагов ничего общего с планом не имеет, она против интересов хозяйства. <…>
Из-за нелепой секретности многих данных статистики экономистам чрезвычайно трудно работать. Мы, например, многие данные статистики (к примеру, средняя зарплата за квартал рабочих определенных отраслей промышленности Советского Союза) получаем скорее из американских журналов, чем они исходят от ЦСУ. <…>
Сейчас экономисты предложили несколько вариантов реорганизации всей экономики Советского Союза. Будут ликвидированы совнархозы, созданы тресты, концерны, фирмы, объединения и т. д. при их настоящей самостоятельности. Министерства отраслевые будут, но их функции станут иными. Они не будут мешать хозяйственникам. Правительство сейчас решает эти вопросы».
Но, увы, правительство так и не смогло ничего решить. В 1970-е нашелся неожиданный выход: стали расти цены на нефть, которой в России всегда было много. По оценкам американских аналитиков, доходы СССР от внешней торговли выросли в те годы в среднем почти на 300 % при росте физического объема экспорта всего лишь на 22 %.
На мировой рынок повлияла политика Организации стран – экспортеров нефти (ОПЕК), и если в 1970 году Советский Союз за счет зарубежных продаж нефти и природного газа заработал 414 млн. долларов, то в 1980 они уже превратились в 14 миллиардов и составили около двух третей от общей суммы валютных поступлений.
