Вячеслав Бобров - Переводы польских форумов за 2008 г.
Вторая карта — в Польше определённые установки, здания находятся в бОльшей безопасности, чем если бы они находились в США. Наше общество монокультурное. Ислам не приобретает радикальных форм, а «чужих» мы узнаём на улице. Араб на улице маленького городка просто обращает на себя внимание. Поэтому нас подозревают в размещении «тюрем ЦРУ», поэтому также (а не только по причинам географическим) хотят установить ПРО у нас. Литва — хоть и маленькая страна, но с этой точки зрения находится в худшей ситуации. Во-первых, многие годы в составе СССР привели к тому, что там появилось население из республик, в которых люди выглядят, как афганцы
. Для Там предполагаемый арабский террорист меньше обратил бы на себя внимание. Во-вторых, по тем же причинам советская разведка действовала там куда эффективнее, чем в Польше. Американцы принимают это во внимание. В-третьих, если ПРО в Польше – это проблема для России, то ПРО в Литве – это для них пощёчина. Американцы не любят провоцировать без нужды. В-четвёртых, Литва гораздо меньше Польши, в случае вооружённого конфликта она «падёт» гораздо быстрее, чем Польша, что уменьшает выгоду от ПРО. Во всяком случае, у нас выгодный «культурно-этнический» состав, географическое положение и величина для размещения каких-либо установок зданий США в Польше. Страны сравнимой величины неоднородны этнически, а кроме того, ни Германия, ни Франция не хотят видеть у себя ПРО США. Если посмотреть на карту Европу, то видно, что либо мы, либо какая-то страна «старого ЕС». А нас легче убедить
.
Далее — если бы у США не было союзников таких, как Польша, то их военные действия выглядели бы более империалистическими
. Основной костяк армии в Ираке – армия США, это несомненно, но если бы они были там одни (или только с Францией и Германией), это не были бы международные действия, но действия пары держав, которые хотят подчинить себе остальной мир. США итак уж сейчас плохо выглядят, а если бы остались без «маленьких» союзников – им бы это очень повредило. Наверняка, политики в США плохо бы выглядели перед своими избирателями.
Есть вещи, которых нельзя немедленно купить на деньги США. Такая держава, как США, должна была использовать помощь польской разведки — потому что у них не было другого выхода. Такая держава, как США, знает, что определённые элементы ПРО должны находиться за границами США. Знают также, что Польша — наилучшее для этого место. И пусть они будут не знаю как богаты — географии не изменят.
Далее — с точки зрения безопасности США Россия продолжает восприниматься как возможный противник. По причине вышеупомянутой географии мы — наилучший плацдарм. Литва окружена с флангов Белоруссией и Калининградской областью, в случае конфликта она падёт ооочень быстро. И это тоже принимается во внимание, разговоры о Литве — это просто видимость, которая может обмануть Фотыгу, но не разумных людей. Другое дело, что русским куда легче будет устраивать помехи в работе радаров (у нас должны быть ракетные шахты, но радары тоже нужны, поменьше, чем в Чехии) и другого электронного оборудования в Литве, нежели в Польше — прошу взглянуть на карту.
Итак, возвращаясь к вопросу — что мы дали, что можем дать США, какие у нас краты?
Тузов у нас, правда, нет, но есть дамы, нужные для объявления марьяжа (надеюсь, что некоторые играют в тысячу;)). Мы не бедные родственники, которые могут рассчитывать лишь на чью-то милость. У нас есть то, чего нет у США, то, что им нужно, и чего нет ни у кого другого. Для ПРО в Европе нет места лучше, чем Польша. Нет равнозначной альтернативы, есть лишь другие варианты — хуже.
Необязательно быть экономически-военной державой, чтобы иметь то, чего не имеют другие. Достаточно посмотреть на Малыша, Кубицу (известные спортсмены — прим. перев.), осцыпки (осцыпек — копченый сыр из овечьего молока, производится польскими гуралями, — прим. перев.) и питейный талант
.
8 июля 2008 года
Дональд Туск — лучший ракетный щит Польши
http://grudqowy.salon24.pl/82601,index.html
Grudeq Donald Tusk najlepszą tarczą rakietową Polski
Проклятие нашего времени — убеждённость в конце истории. вера в то, что всяческие войны, вооружённые конфликты остались в прошлом, а в наше время человечество настолько поумнело, что вместо того, чтобы бегать по миру с оружием в руках, займётся исключительно торговлей и бесконечным прогрессом. Что это не так, нас должны убедить события в бывшей Югославии, Чечне, многих африканских странах или, в конце концов, дата 11 сентября 2001 года.
Проклятие нашей страны — то, что во главе нынешнего правительства стоит политики, мыслительные горизонты которого не простираются далее, чем от Канцелярии Премьера до Лазенковского Парка. Дональд Туск на своей вчерашней конференции по поводу польско-американских переговоров по ПРО сказал, что договорились по многим существенным вопросам, но согласия Польши на строительство базы нет. Очередная тускова декларация, в принципе — да, но в сущности — нет. Это как если бы две семьи договаривались о свадьбе своих детей. договорились насчёт свидетелей, костёла, свадьбы, торта, музыкантов и меню, но только не договорились, хотят ли их дети пожениться.
«В целом мире пусть война, лишь бы в Польше было мирно, лишь бы в Польше тишина». Так можно было говорить в старые добрые времена, когда воевали на лошадях саблями. Сегодня мир стал так мал, что невозможно, чтобы какой-либо серьёзный мировой конфликт не задел Польшу. Будет ли ПРО в Польше, не будет ли, мы всё равно в опасности. Радиоактивные облака не признают государственных границ. Состояние американской экономики имеет серьёзное значение для экономик европейских. Кризис в Штатах — это немедленный кризис в Польше. Кроме того, любая ядерная атака на территорию Штатов — это начало Третьей мировой войны. А ни одна их прошлых мировых войн не обошла территорию Польши. Почему же третья должна быть исключением?
Международная политика — это система сообщающихся сосудов. Ослабление одного государства усиливает другое. ослабление Соединённых Штатов — это рост силы и значения Германии и России. государств, которые всеми возможными способами будут блокировать реализацию Ягеллонской политической концепции. Сильной Польши, опирающейся на союз с Украиной и Балтийскими странами, а также с Грузией. Предательством национальных интересов является опосредованное усиление Москвы и берлина. Соединённым Штатам не мешает создание Ягеллонской Польши, поскольку она не вредит их интересам, а наоборот, поддерживает их. Сильный польский союзник — это более сильные Соединённые Штаты. Такие отношения невозможны с Германией, которая всегда будет рассматривать Польшу как пространство для политической и экономической экспансии, или с Россией, которая не способна избавиться от мышления о Польше как о Привислянском крае. Франция всегда продаст польские интересы за возможность договориться с Москвой или Берлином.
Детской наивностью было бы думать, что Россия или Германия не воспользуются слабостью Соединённых Штатов, чтобы реализовать свои интересы. Россия — чтобы вернуть своё утраченное влияние в Центральной Европе, которое она имела тут со времён Петра Великого. Германия — чтобы усилить свою позицию лидера новой Священной Римской Империи Германской Нации в виде Европейского Союза. Единственная преграда, которая стоит перед немцами на этом пути, — это поводок и военный намордник, который надел на них Вашингтон и не позволяет снять. Поэтому великая мечта берлинских и московских политиков — чтобы Соединённые Штаты снова вернулись к своему изоляционизму и сосредоточились на своих внутренних проблемах.
Дональд Туск всё время призывает увеличить безопасность Польши. И что эту безопасность увеличивает? Рукопожатия с канцлером Меркель? Аудиенция в Кремле? Или американская база в Речи Посполитой? Поляки не могут строить свою внешнюю политику на декларациях и аплодисментах. 50 американских солдат в Польше — это лучшая гарантия безопасности, чем 1000 страниц подробных европейских договоров о безопасности.
8 июля 2008 года
А мы всё верим в сказки
http://kopyrda.salon24.pl/82591,index.html
Gabriel A my dalej w bajki wierzymy.
Снова возвращается тема ПРО и снова вызывает бурные эмоции. Эмоции и желание видеть лишь то, что нам хочется видеть, берут верх.
Дорогие блогеры, на переговорах бывает так, что предложения делают, предложения рассматривают, предложения отвергают или принимают. И так до достижения результата. Разве что одной стороне договорённость не слишком нужна.
