Газета Завтра - Газета Завтра 876 (35 2010)
Скорее идеализация души и всего того светлого, что при неподобающе равнодушном взгляде не видно. Автор устами героя восклицает: «счастье выпало на мою долю, когда я понял, какими бесценными людьми оказался окружен». Тем не менее, автобиографического героя постоянно тянет в Москву, на родину его детства, и эта пульсирующая тяга — то в столицу, то на Енисей — и становится сюжетом самых пронзительных произведений писателя. Той же «Тойоты-кресты», которая повествует о том, что Мария и Евгений «креста» совместной жизни никогда не составят. На нем лежит заклятие «тойоты-кресты», языческой религии поклонения японской иномарке, перекрещивающей его жизненные пути-дороги, а также Енисею, вошедшему в его плоть и кровь, но главное — слову, от которого Тарковский, пожалуй, и сам не ожидал такого могущества, такой силы, которая не столько изображает-фотографирует, сколько преображает-творит. И писатель вновь восклицает: «Каким краем непаханого слова переломилась вдруг окружающая жизнь…».
Как тут не впасть в гоголевскую патетику, если те, о ком довелось здесь рассказать, составляют гордость сибирской литературы сегодняшнего дня, не говоря уже о поэзии? Конечно, роман — это душа любой литературы, без него она мельчает, чахнет, распадаясь на фрагменты и фракции, атомы и молекулы микроскопических жанров. Нужных и важных для автора и самих себя и раз навсегда задавших себе планку: рассказ рассказывает, повесть повествует. Роман же обнимает необъятное, замахивается на невозможное, не боясь оказаться утопией, как у Ломова и Шипилова, или риторикой, как у Дворцова.
Тарковский, представляя «Тойоту-кресту» в трехтомнике, манкировал ее жанровым обозначением. На усмотрение читателя и критика: решайте сами. Но как решить, если роман с названием такой резвой машины, которая запросто мерит расстояния от Енисея до Москвы и до Дальнего Востока, раздвигает пределы, отсекает себе финал? Ибо этот финал выходит к Океану, у которого пределов тоже, в общем-то, нет. И стихотворение, призванное поставить во — все-таки! — романе точку, её, по большому счету не ставит: «Понимает язык Океана только тот, кто стоит на краю».
Стихи — тот же Океан, в них (настоящих) бездна смыслов, образов, символов при малом количестве слов. Идеальное для сибиряка состояние, потому что сибирский писатель всегда переполнен «материалом», широк и безбрежен в своем стремлении высказаться.
Это почувствовал, как ни странно, Лев Троцкий, такой сугубый вроде бы политик. Сначала он было заявил, что «ни Всеволода Иванова, ни Сейфуллиной, ни Шишкова, ни других… не было бы, если бы не было Горького, Толстого, Гоголя и в более отдаленном плане — Гюго, Гете, Шекспира, т. е. всей мировой литературы». С чем нельзя, конечно, не согласиться. А дальше перманентный революционер обнаружил недюжинное понимание сути сибирской литературы: «В то же время сибиряки-писатели весьма своеобычны. Чем? Органическим своим стремлением дать выражение первобытным силам природы и человеческой жизни, всем стихиям в их развороте — пурге, тайге и мужицкому мятежу. Стихия манит, поднимает, но и захлестывает сибирских художников. Это относится в значительной мере ко всей почти молодой русской литературе… Но к сибирякам это относится особенно… Сибиряки — запойные певцы мощи стихии и слабости человека…» И безотносительно к его политическим взглядам, советы по воспитанию «творческой дисциплины, внутренней самокритики, глаза и уха, экономности слова» вполне злободневны.
В заключение скажу: почаще бы нежащиеся плодами столичной рафинированной словесности литераторы приезжали в Сибирь за свежим, не отшлифованным до приторности словом. Трудно поверить, но будто не знают многие наши соотечественники, что Сибирь уже давно открыта Ермаком, вдохнувшим и в её пассионарность дух вечно первооткрывательского богатырства. Пора преодолевать разрывы. И лучше знать сибирскую литературу, которая имеет право называться общероссийской.
Публикуется в сокращении
Сергей Загатин
«ПОКУШЕНИЕ» И РЕШЕНИЕ
29 сентября 2010 года Мособлсуд вынес очередной оправдательный приговор полковнику Владимиру Квачкову и еще трем фигурантам дела о покушении на экс-главу РАО ЕЭС Анатолия Чубайса в 2005 году: отставным десантникам Роберту Яшину, Александру Найденову и писателю Ивану Миронову.
Ранее коллегия присяжных большинством голосов признала обвиняемых невиновными, и суд вынес приговор в соответствии с их вердиктом. Суд признал за оправданными право на реабилитацию и взыскал с бюджета в счет оплаты их адвокатов 211 тысяч рублей. Кроме того, присяжные признали недоказанной вину всех подсудимых в незаконном хранении оружия и взрывчатых веществ. Таким образом, подсудимые признаны невиновными по всем пунктам.
Решение присяжных стало повторным — в июне 2008 года другая коллегия присяжных Мособлсуда тоже полностью оправдала подсудимых за недостатком улик — тогда за невиновность Квачкова проголосовало 9 из 12 человек. Но вскоре приговор был отменен, дело направили на новое рассмотрение.
Решающее заседание повторного процесса началось в пятницу в 10.00 и завершилось уже глубоко за полночь. В 16.00 присяжные удалились на обсуждение вердикта в совещательную комнату. Если бы они приняли решение единогласно, заседание закончилось бы в течение трех часов. Но члены коллегии вышли к судье уже после 20.00. На первый взгляд, по словам председательствующей судьи Людмилы Пантелеевой, в ответах присяжных не было разночтений, однако когда судья удалилась в комнату для изучения вердикта, она шесть раз просила присяжных уточнить свои ответы — в итоге слушание затянулось до полуночи.
Однако, как это ни печально, в процессе рано ставить точку. Уголовное дело о покушении на Чубайса направлено на дорасследование в следственное управление СКП РФ по Московской области. Пока не очень понятно, означает ли это, что будет предпринята еще одна попытка осудить Квачкова со товарищи, или же дело затем тихо спишут в архив. Логичным было бы также проверить версию об инсценировке покушения — но это дело следствия.
На оглашении приговора государственный обвинитель почему-то отсутствовал и по этой причине до сих пор неизвестно, будет ли он обжаловать решение суда. Тем не менее Леонид Гозман, представлявший в суде Чубайса, заявил, что поддержит жалобу прокурора, если она будет подана.
После вынесения приговора в коридоре суда состоялась короткая пикировка между Гозманом и одним из бывших обвиняемых — Иваном Мироновым. Миронов заявил, что все обвинения сфальсифицированы. Гозман же выразил сожаление по поводу того, что люди, которых он считает виновными, остались оправданными судом, а надежда его заключалась в следующем: «Я думаю, они совершат новое преступление, за которое и понесут наказание». Комментарии к позиции адвоката Чубайса излишни, но осадочек остался.
Владимир Квачков, тем не менее, считает приговор не очень корректным с точки зрения здравого смысла. В частности, согласно приговору суда, автомобиль SAAB-9000, принадлежащий жене Квачкова, оставлен в прокуратуре в качестве вещественного доказательства. Непонятно, с какой целью и также непонятно, где прокуратура будет хранить такой вещдок, и на протяжении какого времени собирается это делать.
Рассмотрение дела о покушении на Анатолия Чубайса стало самым резонансным в практике применения судов присяжных в современной России. В ходе рассмотрения дела суд дважды распускал коллегию присяжных, а в третий раз присяжные вынесли оправдательный вердикт.
В первый раз коллегию распустили 20 декабря 2006 года по ходатайству Генпрокуратуры. Одним из оснований такого решения стали показания главного свидетеля обвинения Игоря Карватко, который в суде отказался от своих показаний.
6 декабря 2007 года коллегия присяжных, собранная в начале февраля 2007 года, была распущена вновь. Такое решение было принято в связи с тем, что одна из заседателей якобы стоит на учете в наркологическом диспансере и, согласно закону, не может быть присяжной.
6 февраля 2008 года Мособлсуд отобрал третью коллегию присяжных.
5 июня 2008 года присяжные вынесли оправдательный вердикт по уголовному делу о покушении на главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса. Обвинявшиеся в покушении на Чубайса были освобождены из-под стражи в зале суда.
25 июня 2008 года Генпрокуратура России обжаловала оправдательный приговор. И 26 августа того же года Верховный суд России направил дело на новое рассмотрение в Мособлсуд. Все подсудимые во время второго судебного процесса оставались на свободе.
Надо заметить, что процесс, несомненно, является политическим, и стал очередной «точкой сборки» здоровых, патриотических, прорусски настроенных сил общества. У многих тысяч сторонников Квачкова со товарищи, сегодня радостное настроение, не обошло оно и нашу редакцию.
