Перевал Дятлова. О чём рассказали следы (СИ) - Согрин Сергей

     В случае гибели группы Дятлова, в следствии не было ни слова о насильственной смерти,  т.е. не было состава преступления, по которому было бы возбуждено уголовное дело и предъявлено обвинение в убийстве конкретным лицам.

      Тем более поражает совершенно не обоснованная ничем версия об их убийстве, что сейчас  упорно насаждается в сознание людей всеми способами.

    Этот «прессинг» настолько сильный, что даже мои друзья по поискам, будучи единодушными во мнении о случившемся, сей час, когда им уже за 80,  поддались этой пропаганде. Здесь ещё имеет место и их недостаточная  осведомлённость.

     В данном случае незавершённое следствие оставило в этом вопросе лазейку. Следствием установлено, что смерть наступила в результате замерзания. Это неоспоримый факт. Судмедэкспертиза подробно зафиксировала состояние трупов и описала обнаруженные травмы. Но объяснить происхождение и причину их возникновения не успели. А для этого нужны были свидетельства тех, кто по горячим следам смог многое увидеть и осмыслить ситуацию и действия туристов в борьбе за выживание. Дело закрыли. Эти данные уже никому были не нужны. Об этом вспоминали и Е. Масленников, и П. Бартоломей, которые, как и я, сотрудничали на первых порах со следствием.

     Поражает меня ещё одно обстоятельство. Любители, решившиеся включиться в расследование (и это бросается в глаза), смотрят на те события с позиции сегодняшнего дня. Они совершенно не знают ситуацию тех лет в стране, уровня развития тех-ники, морально-этические нормы того поколения. Не имеют представления о спортивном туризме, особенно зимнем. Легко рассуждать о том, что надо было делать и как поступать туристам, предполагать, что случилось, сидя в тёплом кабинете, и придумывать «диванные» версии. Только личный опыт может подсказать, что они испытывали и как могли действовать полу-раздетые в мороз и ветер. Для понимания, как в этой критической ситуации мог действовать и проявлять себя тот или иной участник группы, надо знать их характер, жизненный опыт, моральные устои и многое другое. Сейчас уже мало остаётся тех, кто их хорошо знал. А эти данные очень бы пригодились в свое время следствию, и их не мешало бы знать новоявленным «холмсам».

     Для тех, кого эти вопросы интересуют больше сказанного здесь, могу адресовать к книге О.Н.Архипова «Смерть под грифом «Секретно». Надо отдать должное, что Олег Николаевич проделал титанический труд по изучению всех свидетельств и обстоятельств гибели группы. Подкупает то, что он, не выдвигая никакой своей версии, честно, на основании только документов и свидетельств, знакомит читателя с хроникой событий, оставляя ему самому решать, что же произошло на самом деле. На мой взгляд, это единственная публикация, из мне известных, достойная внимания.

     Прежде, чем продолжить дальнейший  рассказ о тех печальных событиях, хочу оговориться, что никакой «тайны» гибели моих друзей, как 60 лет назад, так и сейчас нет, и не было. Последовательно попытаюсь объяснить все доводы и аргументы, факты в защиту своего взгляда. Я не называю это своей версией. Версия – это предположение. У меня же личные наблюдения по горячим следам, их анализ и собственный опыт позволили выстроить чёткую картину случившегося. Помогли и с годами новые факты, ранее неизвестные.

    Поэтому, все годы картина трагедии мне была понятна и не вызывала сомнений. В силу этого, я не очень интересовался, какая разгоралась нездоровая дискуссия вокруг истории гибели туристов. Но со временем, когда с телеэкранов чуть ли не каждую неделю шли омерзительные телешоу о том, как их убивали, выступали наёмные лжесвидетели, это стало возмущать. Стало обидно за своих друзей, что устроили такую «пляску на костях» героически погибших ребят. Этот шквал инсинуаций стал при-обретать гигантские масштабы.

    Первым моим опровержением очередной выдумки о лавинной версии стало несколько статей в «Уральском следопыте». Сейчас мало кто верит в эту выдумку. Но на смену пришли другие, криминальные. Кто их только не убивал. И ритуальное убийство шаманами, спецслужбами (и нашими и американскими), вплоть до неземных человечков. А один чудак уверен, что их затоптало стадо оленей. Только, где он нашёл это стадо, остаётся большим вопросом.

    Поэтому у меня появилось желание ещё раз напомнить, что же было на самом деле. Из малочисленных оставшихся в живых свидетелей, я был наиболее осведомлённым в силу своей роли при проведении поисковых работ.

      Не могу не отметить здесь роль корреспондентов газеты «Комсомольская правда» Наталью и Николая Варсеговых. Они  провели титаническую исследовательскую работу по выяснению всех обстоятельств трагедии. На протяжении многих лет они скрупулёзно анализируют события, находят истинных свидетелей, что были, так или иначе, причастны к трагедии группы Дятлова. Их честные и непредвзятые воспоминания дополняют общую картину тех лет.

Дабы лучше понять и прочувствовать, что испытывали дятловцы, покидая палатку, Наташа приняла участие в эксперименте на месте трагедии. Ей было достаточно, покинув палатку в одежде аналогичной туристам, пробежать по снегу без обуви, метров 50, чтоб понять весь трагизм положения группы в ту ночь 1959 года. Потому никакие измышления, другие версии не могут поколебать те впечатления, что пришлось ей испытать.

    В настоящем повествовании я осмелился привести некоторые публикации Варсеговых в газете «Комсомольская правда». Они дают более полную картину ситуации вокруг гибели группы Дятлова. Возвращают читателя в те годы.

    Основная цель этого повествования напомнить о событиях 60-ти летней давности, на конкретных фактах показать всю аб-сурдность измышлений об убийстве туристов. А было всё банально просто. Начну по порядку.

Начало

   Двадцатые числа февраля 1959 г. Свердловск (Екатеринбург)   С Приполярного Урала вернулась группа туристов - студентов Уральского политехнического института (УПИ) под руководством четверокурсника металлургического факультета Сергея Согрина.

    В те годы среди студентов УПИ были очень популярны занятия спортивным туризмом, путешествовали как зимой, так и летом, в труднодоступные и малоисследованные районы Алтая. Саян, Тянь-Шаня, Забайкалья, Урала… Популярными были и восхождения на горные вершины…

     Спортивный туризм и альпинизм были включены в спортивную классификацию с присвоением разрядов и званий вплоть до «Мастера спорта». Эти два вида входили в группу  прикладных и оборонных видов спорта, а потому поддерживались Государством и финансировались.

     Во многих институтах и предприятиях Свердловска активно работали секции туризма и альпинизма. Положительным в этой выстроенной системе был контроль за подготовкой походов и восхождений. Новичок должен был набрать определённый опыт в простых походах и восхождениях и только тогда претендовать на участие в более сложных мероприятиях.

     Так в туризме было три категории сложности. В третьей – высшей имели право участвовать туристы с многолетним опытом более простых походов. К руководителям были более высокие и жёсткие требования.

   В альпинизме существовало пять категорий сложности.

   Самовольное путешествие без проверки и разрешения было запрещено. Каждая группа должна была получить допуск на вы-ход в маршрутной комиссии и иметь «Маршрутную книжку».

    В секциях УПИ проводили серьёзные занятия по специальным программам под руководством старших товарищей, имевших инструкторскую подготовку. Участвовали в городских соревнованиях по ориентированию и технике туризма. А альпинисты - по скалолазанию.

    В праздничные дни всей секцией, а это было до ста и более человек, отправлялись в так называемые «походы выходного дня». Это сплачивало людей, лучше узнавали друг друга, и на базе этого комплектовались группы для дальних и сложных походов в зимние и летние каникулы.