Литературная Газета - Литературная Газета 6559 ( № 28 2016)
Хофер (слева) и Ван дер Беллен смотрят в разные стороны
Теги: Евросоюз , политика , Австрия , выборы
Скандал в Австрии: итог выборов президента отменён
Если помните, именно так думал Штирлиц, разгадывая хитроумные ходы верхушки рейха. Не связалось и у нынешней австрийской верхушки при выборах президента. Он тут, конечно, лицо сугубо церемониальное, но всё же лицо. Республики.
Должность эту с 1945 года делили Народная партия (консервативные либералы) и социал-демократы, которые дружно полагали, что так будет ещё лет 70.
Но грянуло.
Национальная «Австрийская партия свободы» и её кандидат в президенты авиационный инженер Норберт Хофер на недавних выборах в щепки порубили устоявшийся расклад. В первом туре более трети (а в конечном счёте половина) страны разделило их неприятие дальнейшей еврозависимости Австрии, псевдоконституции в виде Лиссабонского договора, вступления в ЕС Турции, бесконтрольной иммиграции и исламизации и далее по списку Breхit.
Особая позиция Хофера была и в отношении России, которую, кстати, австрийцы почитают. Видимо, памятуя, что в 1955-м СССР добровольно прекратил оккупацию страны в обмен на её нейтралитет. Тут в образцовом порядке памятники советским солдатам. Даже мемориальная доска с упоминанием Сталина есть.
Хофер накануне выборов, к ужасу киевских майданщиков и их крышевателей, заявил, что референдум по Крыму надо было провести ещё четверть века назад, и его выиграли бы сторонники единства с Россией. И что неплохо бы провести референдум и в Донбассе, что судьбу региона должны решать жители.
Мало того, Хофер призвал немедленно отменить антироссийские санкции. Оказалось, что он как возможное «первое лицо Австрии» вообще думает иначе, чем в Брюсселе и Вашингтоне.
С выскочкой надо было что-то делать.
Во втором туре сошлись Хофер и бывший лидер партии «зелёных» Александр Ван дер Беллен. Впрочем, личность оппонента Хофера была неважна. Важным было опустить его самого. После голосования на участках Хофер лидировал. Оставались голоса, поданные по почте. И тут началось.
Подсчитали – и дали победу «зелёному». У него якобы обнаружилось почти на 31 тысячу голосов больше. Ошеломлённые «свободовцы» сначала было согласились с результатами, но потом подали 150-страничную жалобу в Конституционный суд: уж больно явно торчали уши неких так и не названных манипулянтов.
Во-первых, никогда в истории столько людей не голосовало по почте – почти 10 процентов (такую возможность ввели в 2007 году). К тому же отпускной сезон ещё не наступил. Во-вторых, налицо была неразбериха с числом избирательных бюллетеней. Сперва глава австрийского ЦИКа заявил, что для дополнительного голосования выпущено 740 тысяч бюллетеней, из них действительными окажутся, по расчётам, около 700 тысяч. Однако в итоге этих дополнительных бюллетеней оказалось… 760 с лишним тысяч. В-третьих, в одном из округов в выборах участвовало аж 146 процентов имеющих право голоса.
Наконец, бюллетени были отсортированы и пересчитаны слишком рано, ещё до окончания голосования (а по закону – к 9 утра следующего дня). Порой процесс шёл даже в отсутствие ассистентов участковых избирательных комиссий, которые почему-то при этом занесли в протокол, что все «законодательные нормы были соблюдены».
Некоторые результаты голосования передали журналистам задолго до их официального объявления.
В общем, нарушения были выявлены в 94 из 117 округов.
Дело получилось настолько резонансным, что Конституционный суд Австрии вынужден был жалобу Партии свободы принять и провозгласил: выборы считать недействительными.
Председатель суда Герхарт Хольцингер торжественно объявил: «Мы не определяем сейчас, кто проиграл и кто победил. Мы утверждаем верховенство закона и укрепляем демократию».
Верховенство суд, конечно, утвердил. При этом почему-то суд так и не ответил на вопрос: кто же всё-таки виноват? Как подчеркнул верховный судья, «не было обнаружено никаких свидетельств преднамеренных манипуляций».
Вот это уже и впрямь высшая форма избирательной толерантности. Бардак-де, конечно, присутствовал, но как бы сам по себе. И всё произошло без злого умысла, по неопытности-по халатности. Никаких манипуляций, а победа судебно-демократической процедуры.
Обычно это прокатывало. Но… Воистину: «Что-то у них не связалось», – подумал Штирлиц…
Свяжется ли и как при новых выборах, которые могут пройти в конце сентября?
Алексей СЛАВИН , собкор «ЛГ», БЕРЛИН
Фотоглас № 28
Фотоглас № 28
Фотоглас / События и мнения
Авось Россия сломается…
Авось Россия сломается…
Политика / Новейшая история / Злоба дня
Неменский Олег
Теги: НАТО , политика , Украина
Натовцы в Варшаве на словах были осторожны. Но что за этим стоит?
Саммит НАТО в Варшаве 8–9 июля изначально предполагался крупным антироссийским мероприятием. Может, даже скандально русофобским. Хотя по официальным текстам и заявлениям, звучавшим с трибуны, он не вполне отвечал этим ожиданиям. Легенда была такой: агрессивная Россия нам угрожает и вот-вот нападёт, но мы готовы защищаться и даже идти на переговоры с врагом, лишь бы сохранить мир и спокойствие.
К сожалению, решения, которые стоят за словами, носят гораздо более опасный характер.
Для западных лидеров привычна риторика, по содержанию прямо противоположная действиям. Если подлинный интерес состоит в развязывании военных конфликтов, то публично надо говорить о мире. В этом ничего нового и необычного.
Но что у нас воспринимается с трудом, так это упорное желание Запада решать внутренние проблемы через внешние войны. Русские, имея другую этику и пройдя через страшнейшие войны ХХ века, не понимают такого хода мыслей – он кажется чем-то средневеково-архаичным и предельно недальновидным. А главное – аморальным. Но такова реальность, и с ней нужно считаться. То, что Россия никому не угрожает, всем известно, однако это не соответствует национальным интересам США и их союзников – как они их понимают.
На саммите говорилось, что НАТО не хочет сползания в новую холодную войну, но на деле речь идёт о переходе от холодной войны к горячей. Новая холодная война началась ещё в середине 1990-х, когда в Вашингтоне решили не включать Россию в западные структуры безопасности, а продолжать её ослаблять и разваливать.
Сейчас отношения России и Запада находятся на грани срыва в полномасштабную войну, хотя лучше было бы сохранять спокойное течение войны холодной. В 1960–1980-х хватило же ума понять, что вражда лучше, чем война. Теперь ситуация изменилась – Россия гораздо меньше и слабее, чем прежде. Но стала усиливаться – и это заставляет США ускорить приготовление к горячей стадии конфликта, к окончательному решению «русского вопроса».
Размещение четырёх батальонов НАТО, танковых бригад и систем ПРО, а также командного центра НАТО в Щецине – это создание военной инфраструктуры, которая может быть использована в наступательных целях и в гораздо больших масштабах, чем заявляется ныне.
Однако пока что это скорее демонстрация силы и способ нажима на Россию для продавливания новых уступок и решения политических задач. Надо понимать, что обычной войны между НАТО и РФ сейчас быть не может: при существующих диспропорциях она почти сразу станет атомной. А это слишком опасный сценарий, в том числе для самого Запада. И всё же усиление давления на Россию признаётся столь важным, что решено идти на риск.
На Западе нет слова «авось», но на него там всё равно нередко полагаются: авось Россия сломается раньше, чем дело дойдёт до войны. Как и прежде думали: авось в Ираке наступит процветание, когда мы им навяжем нашу демократию и заберём недра.
При этом в последние годы западные «авоси» как-то очень регулярно не срабатывают. Несмотря на это, лобби военно-промышленного комплекса требует не останавливать, а, наоборот, разворачивать гонку вооружений, пусть даже ради этого нужно балансировать на грани войны.
Ещё очевидно, что сейчас участники блока НАТО не столь солидарны во мнениях, какими были в тех же 60-х. Искусственное создание ситуации, приближающей столкновение с Россией, нравится не всем, встречает растущее сопротивление. Ощущение, что Вашингтон напрягает все силы для поддержания сплочённости в блоке, но при этом хорошо понимает, что в час испытаний он может дать сильнейшие трещины.
