Леонид Кудрявцев - Две твердыни
Я, по крайней мере, на это надеюсь.
Ответы на кое-какие вопросы
1. Почему КМ чаще всего нападает именно на библиотеку Мошкова?
Мошков для них является одним из самых сильных конкурентов. И КМ, похоже, это великолепно понимает. А кто сказал, что они глупы? Мошков является конкурентом КМ, уже хотя бы потому, что способен шагнуть дальше, в капитализм. Поэтому КМ гробит именно его. Что получит КМ закрыв сайт, создатели которого, окончательно обнаглев, вывесили объявление о том, что все владельцы пиратским образом размещенных у них текстов должны его немедленно покинуть и более никогда не появляться? Да ничего. Подобные отморозки конкурентами для библиотеки КМ не являются. Они вымрут сами, без дополнительных усилий со стороны и очень скоро.
С Мошковым ситуация иная. Как я уже писал выше, он является библиотеке КМ конкурентом, он принадлежит к следующей, более развитой эпохе. Кроме того, Мошков – знаковая фигура и добившись закрытия его библиотеки, КМ окончательно утвердится на рынке, как фирма, способная согнуть в бараний рог кого угодно.
А подобная репутация стоит дорого. Она не раз оправдается.
2. Эдуард Геворкян
Ситуацию с претензиями Геворкяна в отношении Мошкова я с ним не обсуждал. Однако знаю его давно, знаю как человека умного и честного. Мне кажется, вполне возможно, тут сыграл именно фактор мести. По принципу: «Сколько можно?» и «Нет более сил терпеть!» Думаю, сработало некое, давно накопившееся чувство по отношению ко многим и многим держателям частных пиратских библиотек (я о нем сказал выше). Кто знает, может быть, оно прорвалось в самый неожиданный даже для самого Эдуарда момент и излилось на того, кто менее всего в данном положении был виноват? Так обычно и бывает.
Впрочем, ничего категорически утверждать не берусь.
Тут могут быть нюансы и нюансы.
3. Что делать господам питекантропам-пиратам?
Как говорили в свое время на армейском жаргоне: Вешаться!
Нет, нет, конечно, не по-настоящему. Армейский жаргон этого, кстати, тоже не предусматривает (ну, почти не предусматривает). Это выражение просто означает, что господам питекантропам пришла пора сливать воду. Их дело тухлое.
И так должно быть. Поскольку прогресс не остановишь. Да, можно еще некоторое время побыть на сцене, жалуясь на самоуправство тех или иных авторов и владельцев прав на их тексты. А толку-то? Достаточно быстро эти стоны всех достанут. Ну, кто-то из жалости напишет письмо в защиту. А деньги? Нет, вот с деньгами все эти любители халявы вас обломят. Не поддержат. Не тот у них менталитет. Так что, волей-неволей, но закрываться придется.
Бесполезно придумывать хитроумные отмазки, с точки зрения закона оправдывающие пиратство. Как сказано в старом фильме «Кавказская пленница»: «А по закону ты ее воровал?» То есть, забаррикадировавшись всевозможными отмазками, разместив свои сайты у заграничных провайдеров, вы добьетесь лишь того, что с вами тоже будут поступать не по закону.
И методы найдутся. Уже опробованные. Мне тяжело это говорить, но наверное, это будет правильно.
Что делать реально?
Точно не скажу. Я всего лишь писатель, а не экономист. Мое дело отслеживать направление и сообщать о том, куда мы идем (чем я конкретно сейчас и занимаюсь).
Ну, может быть господам питекантропам надо попытаться мыслить по-новому? Перестать пиратствовать. Попытаться придумать систему, позволяющую легально продавать тексты? И самое главное – надо научиться начинать любое дело сначала, от печки. А любое дело, имеющее отношение к тексту, начинается с автора.
Может быть, вместо того чтобы устраивать всеобщий хай и рваться в ряды борцунов, стоит научиться строить правильные отношения с писателями? Да, трудно, тяжело, а самое главное – непривычно. Делать какому-нибудь бумагомараке «ку» и просить разрешить разместить у себя его текст? Позор джунглям! Но – надо, иначе можно оказаться в очень неприятном положении.
Впрочем, вот это уж ваш выбор.
Личный.
Вам решать.
Будущее
О, оно, несомненно, будет светлым. Там, в будущем все будет хорошо и даже здорово. Там писатель и владелец интернет-библиотеки, рука об руку, поведут читателя к новым вершинам изящной словесности.
Главное: они должны понять, что нуждаются друг в друге, быть готовыми к равноправному сотрудничеству.
