Литературка Литературная Газета - Литературная Газета 6492 ( № 50 2014)
Что это значит – быть поэтом?
А это значит – быть никем...»
В заключение повторим, что вся эта книга посвящена «незримой флейте» высокого искусства поэзии. В этом её уникальность. Такая книга необходима тем, кто так или иначе занимается стихами: конечно, и современным поэтам и, может быть, в первую очередь истинным ценителям поэзии и просто читателям стихов.
Теги: Сергей Мнацаканян , Дагерротипы
Есть ли средство от пиратов?
Надо признать, защита интеллектуальной собственности, авторское право, борьба с пиратами, наживающимися на трудах творцов, не пользуются у нас особым уважением. Вот и недавняя законодательная инициатива - глобальное лицензирование интернет-пользователей - была встречена без восторга. Однако решать проблему придётся.
Пиратство в нашей стране победить нереально – похоже, это уже всем понятно. Можно до потери пульса гоняться за различными сайтами, порталами, файлообменниками – концов всё равно не найдёшь. Практика показывает, что антипиратский закон, в каком бы то ни было виде, увы, практически не работает. Всевозможные блокировки, ограничение контента и прочие меры, если и решают вопрос, то только на локальном уровне. Интернет – лавина данных, в которой расставлять красные запретные флажки бессмысленно. Нужен комплексный подход.
Идея вкратце такова. Выходя в сетевое пространство, мы можем пользоваться всем медиаконтентом – слушать музыку, смотреть кино, читать книги. Вне зависимости от того, делаем это или нет, такая возможность у нас, по умолчанию, есть. И было бы логично предоставить каждому законную возможность выбирать. Условно говоря: или тупо шарить по сайтам, или закачать любимую песню, причём таким образом, чтобы все имели к ней доступ, вне зависимости от того, есть она в данный момент в том же iTunes или нет.
Сделать так, чтобы это было просто, можно лишь на законной основе. Банальная легализация пиратства – не выход. Анархия, как говорят, мать порядка. Может быть. Но вся штука в том, что от анархии до порядка придётся пройти слишком долгий утомительный путь. Необходимо создать такую анархию, которая была бы экономически выгодна всем.
Интеллектуальная собственность ничем не отличается от других видов собственности, то есть использовать её можно только с разрешения правообладателей. Которые в большинстве случаев не против поделиться плодами своего труда, но хотели бы, что резонно, получать достойное вознаграждение. Как сделать так, чтобы разрешить пользоваться всеми плодами, но при этом обеспечить творцам заслуженное вознаграждение? Творцам, а не пиратам.
Выход один, и он банален – ранее запрещённое разрешить всем, но за небольшую фиксированную плату.
Как этого добиться? Да очень просто. Каждый из нас, выходя в интернет, приплачивает небольшую сумму за право делать с медиаконтентом всё, что ему заблагорассудится. Вот вам аналогия, элементарная, хотя, возможно, и несколько грубоватая. Все платят налоги, часть которых идёт на благоустройство детских садов. Но далеко не каждый при этом является родителем или собирается таковым становиться. То есть получается: право вроде как есть, но не все им пользуются.
В случае с предлагаемым глобальным лицензированием ситуация схожая. Это та же самая оплата "по умолчанию": вышел в интернет, доплатил энную – весьма условную – сумму, и потом действуй по своему усмотрению. Таким образом, приобретается определённое право, которым можно распоряжаться по своему усмотрению. Нравится обмениваться в сети фильмами или музыкой в хорошем качестве, причём на законных основаниях, нравится слушать, смотреть и обсуждать с друзьями – пожалуйста. Нет – дело твоё.
Вырученные от данной операции деньги поступают оператору связи, который, в свою очередь, направляет их для выплаты правообладателям. Сумма, заплаченная обычным пользователем интернета, получается невыдающаяся – около трёхсот рублей в год. За эти триста рублей мы приобретаем доступ к глобальной сети, в которой все свободно обмениваются легальными копиями фильмов, музыкальных композиций, книг...
В подобной ситуации iTunes, являющийся, по сути, спекулятивной организацией, будет вынужден снижать цены. Сегодня они играют на том, что у них, дескать, качественный контент. Но в случае если глобальное лицензирование заработает, качество и контент будут у всех и каждого. А вот по поводу удобства – придётся конкурировать.
На мой взгляд, как ни крути, данное нововведение ничего, кроме плюсов, не даёт. Причём для всех, кто так или иначе вовлечён в «онлайновый» процесс. Пользователи сети, скачивая контент, получат возможность легально и беспрепятственно пользоваться и обмениваться им. Информационные посредники, вынужденные бороться друг с другом, будут делать ставку не на спекулятивную торговлю, а на поиски возможностей предоставления наилучшего сервиса по наиболее низкой цене. Интернет-поисковики станут востребованы ещё больше, поскольку объекты интеллектуальных прав рассредоточатся на большом количестве мелких и крупных сайтов, а также в соцсетях и торрент-трекерах. А операторы связи, благодаря возможностям, предоставленным глобальной лицензией, получат дополнительный доход за счёт роста числа абонентов.
Важно понимать: сегодня антипиратский закон, о который за последние годы сломано так много копий, худо-бедно работает только для «товарищей в кабинетах» – для мейджор-лейблов, супер-пупер-промоутеров и так далее. А для нашей любимой Александры Пахмутовой – увы... Она не станет ходить по судам, подавая иски против каких-либо сайтов. У неё другие задачи: она создаёт музыку. Условно говоря, не надо заставлять автора музыки бегать за сайтом, находящимся в каком-нибудь Зимбабве, с тем чтобы заблокировать его на территории Российской Федерации. Это, как вы понимаете, абсурд. Суды – вообще крайняя мера защиты, а мы пытаемся сделать из них универсальный инструмент жизни. Чего быть не должно.
Конечно, при введении «глобального лицензионного норматива» в жизнь определённых подводных камней не избежать. Главная проблема состоит в том, что никто не хочет задуматься о сути происходящего. Мы мыслим привычными категориями. Стоит нам чуть выйти за рамки – получается нестыковка в сознании.
Несомненно, вопросы вызывает сугубо техническая проблема: как вся эта система будет реально работать? Понятно, что такие вещи мгновенно не делаются: большое, как говорил классик, видится на расстоянии, а любое глобальное начинание требует времени, сил и денег. И одна из главных задач состоит в том, чтобы средства, полученные от лицензирования, не разворовывали, а по-честному распределяли. С этой целью должна быть создана мощная IT-система, которая все случаи использования того или иного интеллектуального продукта будет грамотно мониторить. Примечательно, что предлагаемая концепция – принципиально новая. Нигде в мире ничего подобного не делалось.
Давайте посмотрим правде в глаза. «Цифра» – единственное, что у нас осталось, по крайней мере, в отношении музыки. «Механика» (то есть DVD и CD-индустрия) по большому счёту закончилась. Так что нужно учиться контролировать именно «цифру», интернет. И те, кто на протяжении десятилетий одаривает нас шедеврами, должны быть законно вознаграждены.
Выбор у нас небольшой: либо мы быстро и эффективно развиваем цифровой рынок, либо сдаёмся на волю пиратов. В этом смысле концепция глобального лицензирования выглядит, возможно, единственным выходом из создавшейся ситуации. Не согласны? Предлагайте!
Денис БОЧАРОВ , юрист
Теги: правосудие , законодательство
Поболтали...
Мы стали свидетелями двух знаковых событий. Первое - Послание Президента Федеральному собранию, затем – встреча премьер-министра с представителями пяти телеканалов. Надо признать, они получились контрастными. Характерно, что на встречу с премьером явилось либеральное крыло телевизионного мира. И завершающий вопрос, заданный Медведеву, лишь подтвердил факт этой политической вибрации.
Заверив премьера, что здесь присутствуют его друзья, с чем он согласился, его спросили: "Для нас вы всегда были либералом, но в последнее время, нам кажется, вы всё больше отходите в поле консерватизма и жёсткости". Медведев ответил уклончиво, сославшись на известное высказывание, что до шестнадцати все чувствуют себя либералами, но чтобы утвердиться в жизни, к пятидесяти непременно надо стать консерватором.
Этот фрагмент встречи важен, так как он подтверждает истоки многих, порой не стыкующихся между собой действий правительства.
Либеральный курс, который был определяющим в 90-е годы, завершается большими проблемами для нашего развития, по сути, он отбросил страну на десятки лет назад. «Рынок всё отрегулирует» – девиз тех лет, породивший неумелость как форму правления государством. Это упоминание правомерно, потому как нельзя не согласиться с жёсткостью оценок в президентском Послании, например, в его признании несовершенства в расходовании государственных средств, несопоставимости в разных регионах затрат на строительство похожих объектов. Тут же, рядом, «проверочный» и налоговый беспредел в отношении малого и среднего бизнеса, недопущение отечественного производителя на рынок сельскохозяйственной продукции[?]
