Газета Завтра - Газета Завтра 764 (28 2008)
Широко известен и вызывает справедливое возмущение тот факт, что "новые русские" из числа предпринимателей и чиновников высокого ранга активно обзаводятся недвижимостью и другой собственностью за границами России. Между тем это естественно следует из того, что наша страна для них — только рынок, то есть место, где зарабатываются деньги, и своего дома у них здесь быть не может по определению.
КОРР. Так, бросить кости на Рублёвке?
Д.Л.Вы напрасно иронизируете. Все их дворцы и особняки — не дома в истинном значении этого слова. Там, как правило, только ночуют, иногда — принимают гостей, но не живут. Кстати, возьмём упомянутую вами Рублёвку, Одинцовский район Московской области, в качестве примера. Вот ты — олигарх, занимаешь 50 гектаров земли по рыночной цене 80-100 тысяч долларов сотка? Так заплати государству 2-3% налога от стоимости своего участка! По моей скромной оценке, налог размером 2% от этой рыночной стоимости, принятый практически во всем мире, составит 12 миллиардов долларов в год. С одного-единственного района. А сколько денег нужно, чтобы сегодня ликвидировать официальную бедность в России? Знаете, очень солидная цифра — целых 8-9 миллиардов долларов. Вот и закройте баланс…
Пример с Рублёвкой показывает, насколько глубоко зашло социальное расслоение в нашем обществе. Во всем мире этот показатель долгое время определялся по так называемому децильному коэффициенту: отношению доли в национальном продукте самых богатых 10% населения к доле самых бедных 10%. Но у нас этот коэффициент, который достиг уже запредельной цифры 20-21, тем не менее, даже маскирует реальную степень имущественной дифференциации. В самой обеспеченной части населения её внутренний децильный коэффициент составляет порядка 40! То есть 1% населения, или 10% "богатых из богатых", все эти долларовые миллиардеры и миллионеры, оказываются состоятельнее 10% "бедных из богатых" в 40 раз. Получается, что пресловутого "среднего класса" у нас просто не существует! Есть сверхбогачи, есть бедные и есть просто нищие. Очень взрывоопасная социальная структура, надо сказать.
Но при этом у нас еще действует плоская шкала подоходного налога, все: и миллиардеры, и нищие, — обязаны платить государству 13% от своих доходов. Поэтому при сложившейся системе распределения национального богатства бороться с бедностью невозможно: увеличивая доходы беднейших 60% населения, условно говоря, на рубль, мы одновременно на восемь-десять рублей увеличиваем доходы и без того богатых 10%. Что же касается 1% сверхбогачей, то их доходы вырастают сразу на 300-400 рублей Понятно, что в таких условиях инфляция съедает этот "бедный" рубль плюс еще десять-двадцать копеек имевшихся ранее у большинства нашего населения доходов. Проблема не в том, что при заявленном экономическом росте богатые становятся еще богаче, а в том, что бедные становятся еще беднее.
Поэтому в мировой экономике и социологии — во многом именно под влиянием российского опыта — сейчас даже переходят на другие инструменты измерения социального неравенства. Например, на определение доли населения, чьи доходы ниже среднего по стране. В странах ЕС это, как правило, 18-20%, приблизительно одна пятая часть населения. У нас — втрое-вчетверо выше, от 60% до 72%. Зная эти цифры, уже нельзя удивляться тому, что жители Российской Федерации так недовольны своей жизнью, реальный уровень которой заметно отличается в худшую сторону от более-менее приемлемого уровня виртуальных "среднедушевых" доходов, где сверхприбыли миллиардеров делятся на всех, на всё население страны.
КОРР. Дмитрий Семёнович, даже страшно представить, что случится, если эту операцию "деления на всех" попытаться провести применительно к России не на бумаге, а на деле.
Д.Л. Я к подобного рода уравниловке и не призываю. Я просто объясняю, как функционирует модель самовопроизводящейся бедности, при которой четыре пятых населения Российской Федерации обречены становиться всё более бедными и, говоря языком "рыночников", всё более неконкурентоспособными. Социальная безответственность и действующей "вертикали власти", и крупного бизнеса вызывает самые серьёзные опасения относительно будущего нашей страны — причем будущего не отдаленного, а в перспективе ближайших нескольких лет. С этой моделью, с этим механизмом необходимо покончить раз и навсегда.
КОРР. А как в этой связи вы расцениваете широко разрекламированные национальные проекты?
Д.Л.Я искренне приветствую их появление, но считаю заявленные масштабы реализации национальных проектов недостаточными, а поставленные цели — второстепенными. Ни по жилью, ни по образованию, ни по здравоохранению, ни по науке они принципиального прорыва не принесут. Более того, под флагом реализации национальных проектов может быть профинансировано фактическое уничтожение даже того немногого, что нам удалось сохранить за предыдущие годы.
КОРР. Мы знаем, что вы недавно — едва ли не в одиночестве — выступили против реорганизации Российской Академии Наук и превращения РАН в подчиненную правительству структуру. С чем была связана такая ваша позиция?
Д.Л.Прежде всего, с моей убежденностью в том, что нельзя продавать право первородства — даже первородства научного — за чечевичную похлёбку. Это всегда, еще с библейских времён, заканчивалось для продающих очень плохо. Между ученым и чиновником от науки, как правило, лежит пропасть. Это вообще разные сферы деятельности, так что люди, с равной эффективностью работающие и в той, и в другой, — уникальное исключение. А наше научное сообщество, и без того сильно пораженное бюрократизмом, почему-то хотят окончательно превратить в сообщество чиновников, озабоченных не исследованием закономерностей развития природы и общества, а, скажем, проблемами приватизации и дивидендов. Если эти планы осуществятся, отечественная наука быстро повторит путь, проделанный в 90-х годах отечественной экономикой, мы утратим и этот резерв социального развития. Причем утратим окончательно. Новое промышленное оборудование, новые технологические линии еще можно закупить за границей на "нефтедоллары", а вот ученых, знания купить будет уже весьма проблематично. Сейчас всё-таки не XVIII век, когда наука находилась в самом начале своего пути, так что Петр I и Екатерина II могли пачками выписывать ученых из Голландии и Германии. Сейчас роль науки на Западе очень хорошо понимают, и там проблему "утечки мозгов" власти считают одной из важнейших проблем национальной безопасности. У нас же всё наоборот. Стоит ли после этого удивляться, что стоимость нематериальных активов в структуре национального дохода России составляет всего лишь 15,5%, около 6000 долларов на человека, в то время, как в развитых западных странах — от 62% до 87%, порядка 250-500 тысяч долларов?
КОРР. Значит, утверждения ряда западных экспертов, что "Россия отстала навсегда", являются вполне обоснованными?
Д.Л.К сожалению, сегодня ситуация выглядит именно так. Пропасть между Россией и Западом — не в обеспеченности природными богатствами, которая у нас значительно выше, и даже не в размерах производственного капитала на душу населения, где мы уступаем "всего лишь" в 5-10 раз, а именно в сфере нематериальных, социальных активов общества — тут мы отстали уже катастрофически, в 40-100 раз, и этот разрыв при существующем "рыночном" курсе правительства будет только увеличиваться.
Беседу вел Владимир Винников
Дмитрий Владыкин МЕГАМАШИНА
Следом за епископом Диомидом пришёл черед и светского "начальника Чукотки" — Романа Аркадьевича Абрамовича. Напомним, что епископ Диомид руководил Чукотской и Анадырской епархией РПЦ с 10 августа 2000 года, а губернаторская инаугурация известного российского олигарха состоялась 17 января 2001 года. Столь очевидная параллельность этих властных приходов-уходов — даже при том, что их совпадение во времени, скорее всего, случайно — невольно заставляет задуматься.
О "мятежном епископе" сказано уже немало. Уроженец Восточной Украины, инженер-радиоэлектронщик по своему первому образованию, он, видимо, пришел к вере Христовой уже достаточно зрелым, сложившимся человеком, сделал сознательный выбор, который впоследствии подтвердил многолетним пастырским служением на Дальнем Востоке. За что и был вознагражден панагией, став первым епископом вновь учрежденной кафедры. И это назначение, при всем прочем, доказывает, что у владыки Диомида были и остаются достаточно влиятельные сторонники в ближайшем окружении Патриарха. А следовательно, весь этот конфликт, причем уже не первый год, разыгрывается, в конечном счете, с какими-то далеко идущими внутрицерковными целями. И то, что епископ Диомид избрал, как сообщается, достаточно странную линию поведения: приезд в Москву без согласия с решением Архиерейского Собора РПЦ, какие-то "разоблачения" высших церковных иерархов и т.п., — лишний раз может указывать на несамостоятельность этой весьма яркой личности.
