Газета Дуэль - К барьеру!_03
* Постановлением СНК и ВКП(б) от 17 ноября 1938 года в Особое совещание было разрешено передавать только дела, которые не могли рассматриваться гласно по оперативным соображениям, но на практике поток дел, передаваемых в ОСО, постоянно рос. В середине 1939 года, согласно докладу Вышинского Политбюро, на каждом совещании ОСО рассматривалось от 200 до 300 дел, что ставило под большое сомнение объективность рассмотрения.
* В конце 1940 года ОСО получило право применять ещё одну меру наказания — конфискацию неправомерно нажитого имущества и имущества, используемого в преступных целях.
* В ноябре 1941 года ОСО, в связи с военным временем, получило полномочия рассмотрения дел «об особо опасных преступлениях против порядка» с вынесением приговоров вплоть до смертной казни. Полномочия по вынесению смертных приговоров ОСО осуществляло только в период войны. За это время по приговорам ОСО было расстреляно, по официальным данным, 10101 человек.
* После окончания войны максимальной мерой наказания по решению ОСО стало 25 лет заключения. Во 2-й половине 1940-х годов ОСО НКВД (с 1946 года — ОСО МГБ) было вспомогательным, но важным средством оформления дел на участников националистического движения против советских войск в прибалтийских республиках и в освобождённой СССР части Польши. В ОСО попадали дела, которые не принимали к производству суды и военные трибуналы, даже трибуналы войск НКВД. Эта практика сложилась во время войны по делам изменников Родины и пособников гитлеровцев.
* В начале 1950-х годов рассматривался проект очередной реорганизации ОСО с изменением его полномочий. Но вопрос, по указанию Сталина, был отложен до его личного решения, которое так и не состоялось. После смерти Сталина 1 сентября 1953 года, неопубликованным указом Президиума Верховного Совета СССР Особое совещание было упразднено. Тем же указом определялось, что жалобы на решения ОСО должны приниматься Прокуратурой СССР с предварительным заключением МВД.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИВсего за время существования Особым Совещанием было осуждено 442 531 человек, в том числе к высшей мере наказания 10 101 человек, к лишению свободы 360 921 человек, к ссылке и высылке (в пределах страны) 67 539 человек и к другим мерам наказания (зачет времени нахождения под стражей, высылка за границу, принудительное лечение) 3 970 человек. [http://www.idf.ru/documents/info.jsp?p=21&doc=55696 ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА С.Н. КРУГЛОВА И Р.А. РУДЕНКО Н.С. ХРУЩЕВУ О ПЕРЕСМОТРЕ ДЕЛ ОСУЖДЕННЫХ ОСОБЫМ СОВЕЩАНИЕМ ПРИ НКВД — МГБ СССР]].
Из-за огромного потока дел (в последние годы за один день иногда рассматривалось более 1000 дел на одном заседании) говорить о какой-то объективности рассмотрения дел не приходится [http://www.nasledie.ru/oboz/N3-4_02/3-4_14.HTM Особое совещание в России и СССР (1881–1953)]. Разбирательство на основании только материалов дела приводило к игнорированию любых доказательств, которые говорили бы в пользу обвиняемого — их просто не вносили в дела. Закрытый характер разбирательства позволял использовать показания агентов, которые, фактически, не несли никакой ответственности за достоверность этих показаний. Нередки были случаи вынесения обвинительного приговора по доносу одного-единственного агента, не подтверждённому никаким доказательствами. Внесудебный порядок рассмотрения не требовал от работников следствия (которые заведомо знали, как будет разбираться дело) действительно глубокого и всестороннего исследования дела, поиска действительных доказательств. Вместо этого следствие пыталось любым способом добыть любые, даже самые сомнительные свидетельства виновности. В результате приговоры выносились без достаточных юридических оснований.
В то же время некоторыми отмечается, что деятельность внесудебных репрессивных органов, в том числе ОСО и «Особых троек», оказала благотворное влияние на криминогенную обстановку в стране, позволив изолировать без судебных процедур большое количество уголовников-рецидивистов: в приказе НКВД СССР от 17 марта 1936 по итогам работы за 1935 год приводятся следующие цифры: по сравнению с 1934 годом в СССР число вооружённых грабежей снизилось на 45 процентов, невооружённых грабежей — на 46 процентов, квалифицированных краж — на 32 процента, конокрадства — на 55 процентов. К концу 1930-х годов была полностью уничтожена организованная преступность, существенный урон был нанесён преступности профессиональной.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/289788
КОМИССИЯ
НАДО ПОМОЧЬ ПРЕЗИДЕНТУ
Президент России издал Указ о фальсификации истории. Именно так из этого документа и следует, поскольку создана Комиссия «по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Отсюда следует, что фальсификация истории «в интересах России» Комиссией должно приветствоваться. Остается добавить в Комиссию еще комиссию, которая бы определяла, какая фальсификация в ущерб России, а какая нет? Но этот вопрос Кремль, видимо, решать оставил себе.
Этот вывод основан на том, что в комиссию вошли видные фальсификаторы-рецидивисты. Сванидзе вообще рекомендовать не стоит — его заслуги всем известны и на нем в этом деле пробы негде ставить, а вот руководитель Росархива Козлов, думаю, нуждается в рекомендациях, но об этом отдельно.
Давайте об остальных членах Комиссии. Это государственные служащие, за исключением нескольких «общественных» деятелей. Фальсификация истории в ущерб России вчера началась? Нет, очень давно, по меньшей мере с перестройки. А что делали эти члены, как говорилось раньше, «до 1917 года»? Эти члены Комиссии, кормящиеся от бюджета и обязанные защищать Россию, до сих пор на эту фальсификацию молча взирали. Почему? Ответов немного: либо они обладают редкой детской наивностью, не способной отличить ложь от правды (тогда на кой черт они нужны в Комиссии?), либо они соучаствовали своим молчанием в этой самой фальсификации истории в ущерб России.
То есть, и задача Комиссии, и ее персональный состав ясно указывают, что это Комиссия предназначена для фальсификации истории, но, правда, в нужном Кремлю ракурсе. А нам, гражданам России, что — трижды крикнуть «Уря!»?
Выход видится такой.
Тем гражданам России, кому небезразлична история (неважно, историки они или любители), нужно собрать перечень вопросов отечественной истории, уже сфальсифицированных «профессионалами» лжи на службе пропаганды. И представить эти «попытки фальсификации» Комиссии с тем, чтобы она отобрала из них фальшивки, которые устраивают Кремль, и те фальшивки, с которыми Кремль собирается бороться.
Полагаю, что участие в этом нужно несколько ограничить, чтобы не захлебнуться от почты; скажем, поставить условия, чтобы участники этого процесса рекомендовали себя, как людей в истории не случайных, скажем, «написана и опубликована книга по истории» или «автор исторических статей на таком-то сайте». Но, в целом, к этому процессу нужно привлечь как можно больше народа из тех, кто любит историю и интересуется историей.
Вопросы формировать в свои списки по рейтингу приоритетности с тем, чтобы была возможность установить их общий рейтинг и была возможность предложить Комиссии сначала наиболее важные из этих вопросов. Полагаю, что таких вопросов должно быть для начала три.
Я, например, исходя из того, насколько большой удар по профессиональным историческим мошенникам эти вопросы произведут, предложил бы такие:
1. «Катынское дело».
2. Убийство в 1953 году Берии Л.П. и убийство без суда лиц, выданных за «банду Берии».
3. Ложь о том, что войска Красной Армии не приводились в боевую готовность к 22 июня 1941 года.
Пояснения. «Катынское дело» — ложь о том, что пленных польских офицеров расстреляло, якобы, НКВД СССР, а не немцы, — используется сегодня поляками для получения денежной компенсации с России, поэтому оно полностью соответствует цели президента — противодействовать «фальсификации истории в ущерб интересам России». Правда об убийстве Берии перевернет все представления об истории СССР, правопреемницей которого является Россия. Разоблачение генеральской лжи о, якобы, отсутствии приказа, помешавшего разгромить немцев у границ в 1941 году, позволит трезво взглянуть не только на историю той войны, но и на нынешний кадровый состав российской армии, и это будет полезно для России.
Остается найти площадку в Интернете, на которой можно будет собрать вопросы, расставить их по рейтингу, подписать и отправить в Комиссию. Конечно, историческое сообщество должно оповестить об этой работе всех своих коллег, поскольку надежда в этом вопросе на СМИ невелика, а нам нужно оповестить и подключить к этой работе как можно большее количество членов исторического сообщества России. Ю.И. Мухин, [email protected], http://ymuhin.ru/
ЕГО НЕ ХВАТАЕТ В КОМИССИИ
Переписывают историю, подлецы! Фашисты! Переписывают… Вот же мерзавцы!
