Владимир Винников - Путин. Замковый камень российской государственности
В экономике — отказаться от курса «догоняющего развития» и роли сырьевого придатка чужих экономик, принять курс опережающего инновационного развития (скачка), сосредоточив приоритеты страны на развитии образования и науки, на научных открытиях и прорывных технологиях, простоте, долговечности и надёжности российской промышленной продукции. В сельском хозяйстве — «объявить войну» искусственным заменителям, генномодифицированным образцам и утверждать приоритет собственных натуральных продуктов питания. Предложить человечеству (через БРИКС) новую экономическую стратегию мирового развития, более гуманную и справедливую.
В духовно-нравственной сфере — считать эту сферу важнейшей для российского государства и его безопасности. Охранять духовные границы стократ жёстче, чем сухопутные, морские, воздушные. Жёстко выступать против западного подхода к проблемам семьи и общества, ложных ценностей, насаждаемого Западом фашизма и неорасизма, возвращать в российское общество собственные духовно-нравственные ценности. Активно продвигать в мир свои ценности, осуществляя мирную духовную экспансию. Восстановить основы государственной идеологии, вернуть великую русскую культуру и культуру народов СССР, выдавливая шоу-суррогат, навязанный в последнюю четверть века.
Сфера безопасности — наиболее важный, многомерный и сложный процесс, где должны быть сконцентрированы лучшие научные силы страны. Обеспечение безопасности человека, общества и страны — главная функция любого государства и его главы. К сожалению, эта сфера сегодня — самая запущенная в России и самая уязвимая для наших оппонентов. Потому что начиная с Горбачева господствовала ложная доктринальная установка: проблемы нашей безопасности лежат в плоскости коммунистической идеологии и оторванности от западной цивилизации. Геополитический антагонизм Запада по отношению к России, о котором ещё в XIX веке писали отечественные классики, его вековая нацеленность на контроль над Россией как центром Евразии, исторический опыт, игнорировались руководством страны. В последние десятилетия ставка делалась на ракетно-ядерный потенциал как гарант безопасности России, фактор сдерживания. Но это уже историческое прошлое. Сегодня наш главный противник далеко ушёл вперёд как в теории современного противоборства, так и в средствах ведения новых типов войн и операций. Простое моделирование вероятных сценариев уничтожающего удара по России «мягкой силой» и современными военными средствами, которые США и НАТО отрабатывают в ходе учений и штабных электронных игр, убеждают: Россия не сможет применить свой ракетно-ядерный потенциал в ответно-встречном или в ответном ударе. А значит, в скором времени, по завершении программы создания американской стратегической ПРО, мы можем оказаться безоружными перед военной мощью Запада. Бесполезными в схватке с США окажутся танки, самолёты, корабли. Они необходимы на других стратегических направлениях. 30 тысяч высокоточных крылатых ракет большой дальности, ракетно-планирующие боевые блоки (дальность 5-10 тыс. км), их гиперзвуковая скорость и мощный проникающий заряд — это реализуемые программы Пентагона. Плюс нетрадиционные стратегические средства (на новых физических принципах), геофизическое оружие и т. д., общие затраты на разработку которых сопоставимы со всем военным бюджетом РФ.
Но военный аспект безопасности — это далеко не всё, что замышляют против нашего Отечества вероятные противники. Безопасность страны — это, пожалуй, самый серьёзный вызов и Путину, и России. Ответить на него нужно, опять же, не путём догоняющего, а бегущего наперерез. Конечно, стратегию безопасности должны отрабатывать специалисты (если таковые остались). Здесь же можно обозначить лишь некоторые направления обеспечения стратегической безопасности страны.
Первое — формирование геополитических союзов и коалиций совместной безопасности (системы коллективной безопасности). Прежде всего с Китаем (по интересам и задачам), Индией, Бразилией и др.
Второе — активная политико-дипломатическая деятельность по восстановлению системы международной безопасности и строгому соблюдению положений Устава ООН.
Третье — создание группировки сил и средств, способных в любой момент нанести неприемлемый ущерб территории США, их весьма уязвимой инфраструктуре жизнедеятельности, экономическим интересам американской элиты. Группировка не должна быть ракетно-ядерной из состава СЯС, но дислоцироваться вблизи Соединённых Штатов, нести постоянное боевое дежурство в готовности поразить объекты в течение 5–6 минут. Возможно, это отрезвит горячие американские головы и предоставит российскому руководству возможность восстановить военную науку, ВПК, создать современный комплексный потенциал безопасности.
И последнее: глубоко понимать геополитические законы и закономерности развития человечества, ибо геополитика сегодня — самое мощное оружие.
Быть главой любого государства — большое бремя ответственности. В России это — тяжкий крест. Пожелаем и поможем В. В. Путину поднять Отечество с колен.
Сергей Глазьев. Добровольное содружество народов
Евразийская интеграция — ключевое направление современной политики РФ
Под евразийской интеграцией обычно понимают процесс регионального объединения в единое экономическое пространство государств — членов Евразийского экономического сообщества (ЕврАзЭС), включающего Россию, Белоруссию, Казахстан, Киргизию и Таджикистан. Оно было создано в 2000 году по решению глав указанных государств с целью «… эффективного продвижения процесса формирования договаривающимися Сторонами Таможенного союза и Единого экономического пространства, а также реализации других целей и задач, определённых в вышеназванных соглашениях о Таможенном союзе, Договоре об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях и Договоре о Таможенном союзе и Едином экономическом пространстве, в соответствии с намеченными в указанных документах этапами».
Это решение стало своеобразной реакцией на многолетнюю пробуксовку интеграционных инициатив в СНГ. Тем самым на постсоветском пространстве было образовано интеграционное ядро государств, заинтересованных в снятии пограничных барьеров и формировании единого экономического пространства. Запуск этого процесса не случайно совпал по времени со сменой руководства Российской Федерации. Приход на пост главы государства В. В. Путина повлёк пересмотр отношения России к СНГ. Если при Ельцине Содружество рассматривалось как форма цивилизованного развода бывших советских республик, не желавших жертвовать только что обретённым суверенитетом в пользу любого нового союза, то при Путине эта форма стала наполняться реальным интеграционным содержанием.
К моменту избрания В. В. Путина Президентом России решение о создании ЕврАзЭС полностью соответствовало вызревшей к тому времени концепции разноскоростной и разноуровневой интеграции. От постсоветского пространства отпали прибалтийские республики, которых вслед за бывшими восточноевропейскими странами СЭВ поглотил Евросоюз. Самоизолировались от интеграции Туркменистан и Азербайджан, выстраивающие свою политику на основе экспорта газа и нефти. Нейтральную позицию занял Узбекистан, руководство которого сделало ставку на относительно автаркичное развитие.
Изменение отношения руководства России к процессу евразийской интеграции — от имитационного к реальному её продвижению — тут же получило поддержку заинтересованных в ней государств, включая Украину. Последняя подтвердила своё участие в формировании Единого экономического пространства с Россией, Белоруссией и Казахстаном, переговоры о создании которого шли параллельно с деятельностью ЕврАзЭС. Украина, Молдавия и Армения присоединились к последнему в качестве наблюдателей.
Вместе с тем интеграционный импульс, данный приходом к руководству Россией В. В. Путина, был в значительной степени выхолощен ультралиберальным правительством Касьянова, которое продолжало сформировавшуюся при Ельцине компрадорскую экономическую политику и проНАТОвский внешнеполитический курс в кильватере США. Последние рассматривают любые формы интеграции постсоветского пространства как для себя недопустимые, трактуя их как восстановление СССР. Соответственно, сторонники этого курса в российском правительстве всячески противодействовали наполнению интеграционных инициатив Президента России реальным содержанием. Придуманный ими ложный тезис о несовместимости одновременного создания Таможенного союза и вступления его потенциальных государств-членов в ВТО при приоритетности последнего блокировал интеграционный процесс на несколько лет.
