Газета Завтра - Газета Завтра 820 (84 2009)
Сегодня эпидемическая ситуация более сложная. В России развивается еще несколько пандемий, с которыми придется считаться, проводя массовые вакцинации. Прежде всего, это пандемия ВИЧ/СПИДа. Только официально зафиксировано 500 тысяч ВИЧ-инфицированных граждан, а неофициально их количество в несколько раз больше. За прошлый год ВИЧ-инфицированных в России прибавилось на 60.000 человек. Добавьте сюда СПИД-ассоциированные инфекции, туберкулез, гепатиты B и C. То есть мы имеем дело не с одной лишь пандемией гриппа, а как минимум с десятком одновременно развивающихся и накладывающихся друг на друга пандемий. Как поведет себя иммунная система людей с ВИЧ-инфекцией, если им введут вакцину от гриппа, станет известно через несколько лет после массовой вакцинации. По литературным данным можно предположить, что у тех из ВИЧ-инфицированных, чей иммунный статус еще достаточно прочный, вакцинация от гриппа вызовет прогрессирование болезни и переход ее в стадию СПИДа. Если же иммунный статус больного сильно нарушен, то вакцины на основе ослабленных вирусов гриппа будут вести себя как патогенные организмы. Аналогичные случаи имели место в 90-х годах в США, где рекрутов вакцинировали против натуральной оспы, и наблюдали смертельные случаи среди внешне здоровых людей. Если в число предстоящих десятков миллионов вакцинированных россиян попадут несколько сотен тысяч ВИЧ-инфицированных, это будет колоссальный эксперимент в масштабах всей нации.
"ЗАВТРА". Но ведь есть множество людей, не зараженных ВИЧ. Их вы тоже хотите оставить без спасительной вакцины против гриппа?
М.С. А вы уверенны, что она "спасительная"? Как будто пандемия гриппа на фоне вакцинации возникает впервые! На фоне массовых вакцинаций против гриппа развились три пандемии - азиатского, гонконгского и русского гриппа.
У массовой вакцинации есть еще одно препятствие объективного характер - непрогнозируемость иммунного ответа на вакцину. Вот простой пример. Еще в 1953 году описан феномен так называемого "первичного антигенного греха" (original antigenic sin, OAS). Его суть в следующем. Когда иммунная система человека впервые сталкивается с неким вирусом, она его запоминает. Но она не обладает такой "разрешающей способностью", чтобы впоследствии отличать от этого вируса его варианты, попадающие в организм человека позднее. В случае вакцинации такого человека от новой разновидности гриппа антитела в его организме будут вырабатываться не только на эту вакцину, но и на самый первый вирус гриппа, которым этот человек переболел или антигеном которого он был вакцинирован. Причем у каждого человека в разных соотношениях.
Этот феномен для гриппа известен, повторяю, более полувека. Но попробуйте сегодня найти где-нибудь упоминание о нем в отечественной литературе и в учебниках для медицинских ВУЗов! К сожалению, сегодня в нашей медицине по-прежнему господствует залихватская традиция 30-х годов, с ее безоглядной верой в победную поступь прогресса и тотальное превосходство человека над природой: "Человек, венец природы, заболел? Создадим вакцину - и болезнь будет навсегда побеждена!"
"ЗАВТРА". Разве мы не побеждали болезни? Разве ученые не исследовали их достаточно для эффективной борьбы - пусть не с раком или СПИДом, но хотя бы с элементарным гриппом?
М.С. Грипп далеко не "элементарен", как вы выразились. Сегодня, в начале XXI века, мы очень мало знаем о феномене поддержания возбудителей инфекционных болезней человека в природе.
Мы ведь не знаем даже о природном резервуаре вируса гриппа. Домашняя или дикая птица, или свиньи - это лишь промежуточные "хозяева" вируса, одни из его жертв. Они не поддерживают вирус в природе: животное переболело, его иммунная система распознала вирус и уничтожила его - или животное погибло. Вирусу же требуется определенная среда, первичный резервуар, который поддерживал бы его в природе.
Общая статистика заболеваемости, "движение" эпидемии по глобусу, дает очень простую картину эпидемии. Но если вы начинаете изучать каждую отдельную вспышку болезни, то получается много разных и очень любопытных картин.
Если, скажем, проследить историю "испанки", то окажется, что этот грипп циркулировал среди "неизвестного хозяина" примерно с 1900 года. При этом он не вызывал эпидемий среди людей почти на протяжении всей Первой мировой войны. "Испанка" началась в 1918-м и закончилась примерно к 1921 году, но вызвавший ее вирус сохранялся среди свиней вплоть до 30-х годов - и опять он не вызывал повторения пандемии. Самой большой загадкой "испанки" является то, что вызвавший ее вирус был менее вирулентным (опасным), чем вирусы гриппа, циркулирующие сегодня.
Другой странный феномен - прослеживаемая зависимость тяжести эпидемии от генотипа человека и от еще каких-то местных факторов. При общей смертности во время "испанки" в развитых странах порядка 0,8-8%, были местности и города - особенно в некоторых английских графствах, - где смертность была ужасающей. Сверхсмертность наблюдалась и среди народов Крайнего Севера, вынужденных практиковать близкородственные браки.
Или, например, если смотреть динамику географического распространения гриппа по столетиям, то появление новых видов транспорта - будь то автомобили, океанские лайнеры или самолеты - ничуть не приводило к ускорению распространения пандемий. В ХХ столетии пандемическое распространение гриппа происходило в те же сроки, что и во времена, когда люди перемещались на каравеллах и гужевом транспорте. Если мы внимательно изучим хронологию "испанки", то увидим, что пик эпидемии в Лондоне, Париже, Берлине и Нью-Йорке пришелся на одно и то же время - на конец октября и ноябрь 1918 года - и это несмотря на войну, на линии фронта и ограниченность перемещения людей. Где же передача вируса гриппа по цепочке?
Вспомним, как та же "испанка" проявилась в Москве. Вторая половина 1918 года: Гражданская война, город - проходной двор, эшелоны, беженцы… Первые вспышки гриппа в русских областях возникают в августе - причем в отстоящих друг от друга губерниях, без всякой связи с миграционными потоками. Но отчетливо прослеживался "ход" эпидемии с юго-запада на сeверо-восток, в "обход" Москвы. В Москве эпидемия разразилась только в октябре, примерно в те же сроки, что и в Берлине, Лондоне и Нью-Йорке. То есть два с лишним месяца вирус обходил Москву стороной - видимо, по тем очагам, где он поддерживается в природе.
Вот и сегодня не так всё уж и ясно с распространением гриппа. Пара десятков россиян, больные "свиным гриппом", прибыли самолетами из Великобритании, но эпидемические цепочки от них не пошли, хотя они были в "контакте" с сотнями людей. Контакты между здоровыми и инфицированными вирусом гриппа людьми - чихающими, кашляющими, сопливящими - играют в распространении этой болезни какую-то вспомогательную роль. То есть складывается картина, в которой перемещение зараженных людей по планете не влияет на распространение пандемии гриппа или не влияет существенно. Тогда кого и для чего вакцинируем, если механизм развития пандемий гриппа не ясен?
Видимо, есть природные очаги вируса, которые под воздействием определенных глобальных условий - климатических, например, - одновременно активизируются в разных точках Земного шара. Некоторые ученые считают, что вирус гриппа поддерживается между эпидемиями где-то среди почвенных простейших и гидробионтов, от которых уже заражаются животные и люди. Я тоже придерживаюсь этой точки зрения. До сих пор природные резервуары возбудителей инфекционных болезней среди людей изучали бактериологическими или вирусологическими методами, т. е. по обнаружению зараженных этими микроорганизмами животных. Сегодня методы молекулярной диагностики могут привести к крупным научным открытиям в области экологии микроорганизмов. Но вместо этого мы слышим лишь только: "Дайте денег на вакцины!". На вакцины от всего - гриппа, ВИЧ-инфекции и даже болезней, вызываемых прионами. Такая профанация вакцинации вызывает у населения недоверие к вакцинации вообще.
"ЗАВТРА". Но, быть может, увеличение финансирования медицины, пусть даже таким способом, приведет к более эффективной борьбе с болезнями?
М.С. Антропоцентричное самолюбование и погоня за деньгами оборачивается не эффективностью научных работ, а подлогами и фальсификациями. Например, сегодня за результат повсеместной вакцинации выдается успешная борьба с натуральной оспой, и на этом основании требуются деньги на вакцину против ВИЧ-инфекции. На этом же основании они и выдаются. Но ВОЗ еще в 1967 году признала, что вакцинация оказалась неэффективной для прекращении вспышек оспы. Например, начиная с 1962 года, кампания массовой вакцинации в Индии не привела к сколько-нибудь заметному снижению заболеваемости оспой. В Индонезии на острове Ява, где охват вакцинацией населения превышал 90%, продолжалась трансмиссия оспы. В итоге с оспой стали бороться эпиднадзором, т. е. выявлять больных и изолировать их до окончания болезни. Славят вакцинацию и за якобы победу над чумой. Но наиболее опасные очаги чумы в Китае, Средней Азии и даже в Европе сами угасли к середине 50-х годов ХХ века, причем механизмы этого угасания ученым до сих пор непонятны. Об этом знает масса медиков, но они молчат, надо кормить семьи. Чудовищный спад пассионарности привел к тому, что наши ученые согласны получать крошки со стола "деятелей науки". Так что дело совсем не в финансировании науки, а в определенной системе отношений, сложившейся в российской эпидемиологической науке в 1990-е годы, и в снижении амбиций самих ученых.
