Газета Завтра Газета - Газета Завтра 289 (24 1999)
Вот в качестве примера совсем уж безобразный случай. К построенной на Красной площади копии Казанского собора привозят колокол, вынутый откуда-то из кремлевских подвалов, и этот колокол достаточно длительное время стоит у входа в собор для всеобщего обозрения. Колокол, по нынешним временам, очень большой — около трех тонн. На колоколе литая надпись, повествующая о том, что это дар семьи Морозовых московскому старообрядческому кафедральному Покровскому собору в память об умерших родственниках. Имена родственников перечислены тут же на колоколе, в том числе и знаменитый Савва Морозов. Высокопреосвященнейший Алимпий, старообрядческий митрополит Московский и всея Руси, пишет очень сдержанное и благожелательное письмо в патриархию с просьбой вернуть колокол законным владельцам. Представители митрополита везут это письмо в патриаршию канцелярию. Там их часа три томят в приемной, видимо, чтобы место свое знали, потом письмо принимают. Прошло почти пять лет, а Патриарх Алексий не нашел времени дать какой-либо ответ. Само собой, колокол тоже не вернули. Господин Аркадий Станько, считающий себя настоятелем православного Казанского собора, на вопрос, справедливо ли они поступают, ответил: “Я не знаю такого понятия “справедливость”. Другие же представители клира Казанского собора разъяснили, что поскольку имущество было национализировано после революции, теперь исполнительная власть имеет право раздавать его кому захочет.
Ну, с имуществом все ясно — брали и будут брать, — а как с пытками и казнями? Тоже надежд на снисхождение мало. Вот что пишут в своих сочинениях современные никонианские высокопоставленные иерархи:
“Всех сожженных на Руси еретиков можно пересчитать по пальцам. Как правило, уличенных в таких преступлениях отправляли в дальние монастыри с суровым уставом — на покаяние. Исключение власти сделали лишь дважды: в деле еретиков-жидовствующих и на процессе против вождей Раскола — оба раза ввиду особой тяжести преступлений и нераскаянности главных зачинщиков”.
Ну, во-первых, ложь, что можно по пальцам пересчитать, а во-вторых, поскольку старообрядцы до сих пор совершают все те же преступления, что и раньше, и каяться в них перед никонианами не намерены, то, надо полагать, будут и сожжения, как только представится такая возможность.
В чем особенность никонианства? В умильности, превратившем суровую и прекрасную православную веру в дряблое обрядолюбие, в готовности прислуживать любым властям в надежде получить дары с барского стола. Становится понятным поведение никонианской верхушки в октябрьские дни 1993 года.
Как поступил бы настоящий православный архиерей, если бы некие конфликтующие стороны, пригласив его в качестве посредника, вдруг в самый разгар переговоров затеяли стрельбу? Да кинулся бы со всех ног в полном епископском облачении под дула танков и автоматов, встал бы между врагами, подняв Святой Крест, втайне (в подсознании, чтоб Бога не гневить) надеясь, что, может быть, и его в этой заварухе пристрелят, и тогда грешная душа его, несомненно, будет спасена, а Церковь, обретя нового мученика, засияет в еще большем величии. Но это, если веруешь А если сомневаешься? Кто его знает, может, и Бога-то никакого нет? А тут в истеблишмент можно попасть... Нет, лучше здесь, в тепле посидеть, дипломата из себя поизображать.
Поневоле вспомнишь слова огнепального протопопа:
“Друг мой, Илларион, архиепископ Рязанской! Видишь ли, как Мелхисидек жил? На вороных в каретах не тешился, ездя! Да еще был царские породы. А ты хто? Вспомни-тко, Яковлевич, попенок! В карету сядет, растопырится, что пузырь на воде, сидя на подушке, расчесав волосы, что девка, да едет, выставя рожу, по площади, чтобы черницы ворухи унеятки любили”.
Правомерно задать некоторые чисто юридические вопросы. Как согласуются с законодательством, провозглашающим равенство всех конфессий и светский характер государства, постоянное присутствие на официальных церемониях представителей одной избранной религиозной организации, и, наоборот, частое присутствие высокопоставленных чиновников на религиозных церемониях все той же излюбленной конфессии? Почему места Воинской Славы обязательно должны быть застроены никонианскими храмами? Разве старообрядцы, павшие в Великую Отечественную войну (к примеру, мой дед и его братья), люди второго сорта?
Кого же современное никонианство выбирает в качестве идеала? На архиерейском соборе РПЦ в 1994 году был канонизирован митрополит Филарет Московский (годы жизни 1782—1867). Чем же знаменит новоявленный святой? Ну то, что преследовал староверов, это понятно. Что по инспирированным им доносам люди гнили в тюрьмах, конфисковывались храмы и моленные, опечатывали алтари, это само собой. Но была у него еще одна страсть — он был активным сторонником телесных наказаний. Как тот городничий у Щедрина, что “был столь охоч до зрелищ, что никому без себя сечь не доверял”.
Но, может, это враги в “Истории телесных наказаний в России” оклеветали невинного человека? Ничуть. Именно во время всевластия Филарета в России процветала страшная бурса (духовное училище), в которой одних ломали на всю жизнь, а других делали садистами. И вовсе не по недосмотру местного начальства. Читая “Очерки бурсы” Помяловского, можно подумать, что описываемые в ней ужасы происходят в какой-то глухой провинции. Но оказывается, Помяловский учился в центральной петербургской бурсе, а в провинции творились еще худшие безобразия. И вот покровитель этого узаконенного садизма объявляется святым.
Во время написания этой статьи в Москве проходили мероприятия, организованные никонианским духовенством по случаю Дня славянской письменности и культуры. Да какое отношение они имеют к славянской письменности?! Только то, что пожгли несчетное количество древних рукописей и книг. Да если бы они и захотели заняться славянской письменностью, то никак не смогли бы, поскольку по “Духовному регламенту” им запрещено держать в кельях бумагу и чернила. Грустно, сограждане!
БУЛАВА БОГДАНА (Александр Мороз обещает не дать ворам и коррупционерам сбежать из Украины)
Среди политических лидеров современной Украины бывший председатель Верховной Рады, лидер Социалистической партии Украины, глава комитета Верховной Рады по вопросам аграрной политики и земельных отношений Александр Мороз занимает особое место.
Он известен как непримиримый противник существующего политического режима, как антизападник — откровенный враг расширения НАТО на Восток, как сторонник вступления Украины в Парламентскую ассамблею СНГ и как один из наиболее вероятных кандидатов в президенты Украины.
Мороз — носитель ярко выраженного идеологического сознания, он отстаивает идеи социальной справедливости: по его мнению, чувство хозяина, частная собственность и, с другой стороны, чувство коллективизма, приоритет общественного над личным не исключают, а взаимодополняют друг друга. Уроженец Восточной Украины, для которого родным языком является украинский, он выступает за гармоничный синтез, за взаимное обогащение русской и украинской культур. Он известен также как политический интеллектуал и экономист, хорошо знакомый с классикой русского и украинского государствоведения, с современными социально-философскими и экономическими концепциями.
На Александра Мороза и его возможный альянс с нынешним председателем Верховной Рады Александре Ткаченко возлагаются главные надежды на смену высшей государственной власти и законное устранение режима Леонида Кучмы. В марте 1998 года, на выборах в Верховную Раду ставка на стратегический союз возглавляемых Морозом и Ткаченко партий (Социалистической и Селянской) принесла ожидаемый результат.
Для России только победа левых, антикучмовских сил на Украине, способна обеспечить продуктивность в отношениях между Россией и Украиной, свернуть последнюю с прозападнического курса и превратить ее из буфера между "цивилизованным миром" и Россией в достойного геополитического союзника.
Для того, чтобы лучше узнать этого украинского лидера, наш корреспондент встретился с Александром Морозом и задал ему несколько вопросов.
— Уважаемый Александр Александрович, анализируя политическую ситуацию в современной Украине, возникает странное ощущение, что украинская политическая элита, находящаяся в данный момент у власти, полностью лишена каких бы то ни было "качеств духа" — ни внутреннего благородства, ни политической воли, ни стратегического, да и сколь-нибудь масштабного политического мышления, ни банальной образованности в области политических наук, не говоря уже о какой-то дальновидности, исторической мудрости или мистической одаренности. Современная украинская власть, создается впечатление, холопствует перед Западом, перед НАТО, перед лицом "нового мирового порядка".
