Валентин Новиков - Великий Восток Запада. Америка — мистерия новой Атлантиды
Самый страшный и разрушительный для государства элемент демократии, так называемый ФЕОРИКОН — содержание народа. Демад говорил, будто «феорикон был цементом, которым держалась демократия».
Новая демократическая власть немедленно начинает развивать в массах праздность за государственный счёт. Черни нравится подражать бездельной роскоши аристократов, а свобода, равенство и братство всегда кончается кличем: «Хлеба и зрелищ! Один раз живём! После нас хоть потоп!» Государство, а точнее группа интриганов захватившая власть, начинает организовывать регулярные праздники, выдумывать социальные проекты, социальные программы, гранты, игры, пособия, ипотечные кредиты требующие большего государственного вмешательства, контроля и финансирования большего, чем деревенское хозяйство и производство. Под всяким предлогом народу начинают раздавать казну, создавать ненужные рабочие места, плодить паразитов распределяющих («пилящих») бюджет. Провинция деградирует, активные и беспринципные бросаются в мегаполисы поближе к власти, к государственным фондам.
Когда фаланги македонцев царя Филиппа уже подступили к Афинам, Демосфену удалось уговорить граждан отказаться от даровых денег, нужных для расходов на оборону. Наступивший мир всё вернул на свои места.
Меньшиков пишет: «Истощить казну на кормление обленившегося народа и подготовить её к неспособности вооружить отечество — вот немножко знакомая нам картина, имевшая прецедент, как говорится в глубокой древности. Новгородцы, по замечанию Костомарова пропили свою республику. Афиняне проели свою. Едва ли не от той же причины пала величайшая из республик — римская».
Пробудись Россия!
5. Восток как единый «колчаковский» фронт от Гибраалтара до Крыма
«…я видел, что отношение Америки к русским было чрезвычайно отрицательное, и оставаться там было тяжело.
Я сделал прощальные визиты, представился президенту».
Из допроса Верховного Правителя Российского правительства адмирала А. Колчака в Омске, январь 1920 г.Небольшой интеллектуальный разогрев для анализа главной темы — февральские революции на ближневосточном Средиземноморье, требует фактов и понимания абсолютной, хронической шизофреничности мышления западного господствующего класса. Манихейский дуализм, деизм, диалектика пифагорейца Спинозы, Гегеля и Маркса — весь этот синтез работает в современной практической политике оккультных неоконсервов и демократов. В каждом элитном журнале нас приглашают взглянуть на знаки зодиака, берущие своё начало в эллинской и вавилонской астрономии. И здесь царит всё тоже — как пример биполярность «двух рыб, плывущих в противоположном направлении, но всё же связанных друг с другом». (а ещё знаки: близнецы, весы, рак, овён, водолей). Поэтому мы и говорим о политическом рэстлинге на Ближнем Востоке: связи и борьбе. Только мы, в подполье, делаем акцент на «связи», а официальные политологи на «борьбе».
По сути мы и анализируем связь противоположностей, целомудренным (цельным умом) православного христианина, который в таинстве покаяния и причастия тела и крови Христа Бога, получает благодать Святого Духа и собирает разум, расщеплённый грехом. Только воцерковленный (практикующий) христианин способен понять в себе, что его, что от Бога, а что от диавола — двойного убийцы. Они говорят «разделяй и властвуй» и вроде это работает. Разделённый дом пустеет, царство умирает, нация гибнет в самоистреблении. Такая вот высшая аксиома теополитологии.
Пример шизофрении: Мания величия порождает манию преследования. Уже в октябре 1993 года мы видим как быстро «демократическая» система может переходить от нервно-саркастической реакции на разговоры о «теории заговора» к истерическим призывам репрессировать «погромщиков», «хулиганов», «фашистов», «нацистов» и т. п. к танковым залпам по Советам или Собору если хотите. Сегодня Запад за народные революции. Почему же тогда в России армии и спецслужбам было позволено убивать защитников законного органа власти в центре столицы?
Ещё Маркс в работе «Британское владычество в Индии» (1853 г.) писал о «европейском деспотизме, взращённом британской Ост-Индской компанией на почве азиатского деспотизма», представленного «централизующей властью правительства» и трёх ведомств. О последних, он пишет: «Британцы в Ост-Индии переняли от своих предшественников ведомство финансов и ведомство войны, но они совершенно пренебрегли ведомством общественных работ». Через месяц он пишет статью «Будущие результаты Британского владычества в Индии» и оговаривается, что «Англии предстоит выполнить в Индии двоякую миссию: разрушительную и созидательную, — с одной стороны, уничтожить старое азиатское общество, а с другой стороны, заложить материальную основу западного общества в Азии». (Маркс К., Энгельс Ф. «Избранные произведения» В 3-х т. Т.1, 1983 г. с 518, 519, 525)
Конечно, говоря об Индии, мы имеем в виду нашу Советскую Византию, которую англосаксы создали и продолжают деспотически «реформировать», вывозя сырьё. Аналогичный процесс шёл и идёт на Ближнем Востоке. Пренебрежение «ведомством общественных работ» в переводе означает, то самое заветное сокращение населения до бригад по обслуживанию коммуникаций. Интрига проста: нефть — это уже архаика, а вода — это будущее. В малолюдной России полно воды, а на перенаселённом Востоке грезят о водах Байкала, Волги и Енисея.
Чем завершились 350 лет правления британцев-социалистов (лейбористов) в Индии в 1947 году? Укреплением позиций индийских социалистов и коммунистов, миллионом погибших в войне между исламистами созданного британцами Пакистана и индуистами Индии. «Предоставьте Индию Богу, — говорил Ганди, — если это невозможно, предоставьте её анархии».
Маркс здесь говорит о централизации власти военно-феодального правительства брахманов и кшатриев, а в «Капитале» развивает тему централизации, «когда весь общественный капитал оказался бы соединённым в руках одного единственного капиталиста или одного единственного общества капиталистов». Энгельс уже в 1890 году замечает: «Новейшие английские и американские «тресты» уже стремятся к этой цели, стараясь соединить по меньшей мере все крупные производства той или иной отрасли промышленности в одно крупное акционерное общество с фактической монополией». (Маркс К. «Капитал» 1931 г., т. 1с.499)
Спрашивается, где здесь роль революционная пролетариата или компартий? Не КПРФ Г. Зюганова подталкивает массы к революции на Востоке, а Вашингтон! Просто на классический капитализм узкая группа заговорщиков транскорпоратократов накладывает «азиатский» или «античный» метод централизации глобальной законодательной власти, капитала и производства, и «здрасьте я ваша тётя» — получите западное общество по азиатски, то есть социализм и коммунизм! Андропов и Горбачёв это поняли давно и перешли в лагерь победителей. Не одни, а с силовой системой, централизующей (монополизирующей) всё: от нефти до телевидения (культуры), действующей по Марксу «как мощная движущая сила в этом процессе преобразования старого капитала». Отсюда и следующий шаг власти по контролю — «социальная карточка» и чипизация, для контроля (централизации) процессов продажи — купли продуктов.
Кстати, нынешняя «свобода слова» — это побочный продукт этих экономических процессов. Важно сформировать класс «независимых деятелей общества», на деле зависимых от хотя бы разового питания в день. Но, где будут брать продукты (средства на масс медиа, сайты, билеты, одежду, квартиру) «независимые» в такой тотальной системе контроля?
Понял это даже социалист Муаммар Каддафи, отправив своего сына Saif al-Islam al-Gaddafi учится в краснознамённую «Лондонскую школу экономики и политических наук» (LSE). Там же учился финансист Джордж Сорос, президент Джон Ф. Кеннеди, кронпринц Норвегии Хаакон Магнус, королева Дании Маргарет II и т. д. Обратите внимание и на приоритеты западной элиты. Нефтяной король-социалист Ливии приказывает взрывать самолёты над Англией, а его сын спокойно себе конвенгеруется в новый мировой порядок, тот в него. Это к вопросу — «кто стоит» за социалистами: Чавесом и Лукашенко.
Проблема в том, что обыкновенной молодёжи, учившейся на Западе нет места в утончённом господствующем меньшинстве своих стран. Как в советском анекдоте про сына прапорщика, мечтавшего стать генералом. Но у генерала есть свои сыновья. Поэтому не потеряла актуальности тема решения вопроса естественного перенаселения в странах не знавших войн, подобных европейским.
В своё время английская олигархия восторженно приветствовала работу англиканского священника Мальтуса «Essay on Population» (1798 г.).
Хотя по мнению Маркса, это была банальная литературная кража мыслей Де Фо, сэра Джеймса Стюарта, Таунсенда, Франклина, Уолласа, — «ученически-поверхностный и поповски-напыщенный плагиат». Однако и христианство, и ислам проповедует как раз обратный мальтузианству «принцип населения». Мальтус пугал джентелменов: перепроизводством, перенаселением, перепотреблением — тремя основными «чудовищами» (Маркс) капиталистического производства. Уже тогда выяснилось, что бедные плодятся больше, чем богатые. «Бог устроил так, что люди исполняющие наиболее полезные работы, рождаются в наибольшем числе». (Гальяни) «Нищета, до крайних границ голода и эпидемий, не задерживает роста населения, а имеет тенденцию увеличивать его». «Если бы все жили в благоприятных условиях, то мир скоро обезлюдел бы». (S.Laing)
