Америка против всех. Геополитика, государственность и глобальная роль США: история и современность - Яковенко А. В.
Способы ограничить доступ «нежелательных» граждан к голосованию многообразны и сосредоточены в руках властей штатов. Распространен, например, пристрастный учет судимости отдельных этнических или социальных групп, в то время как судимость «нужных» граждан власти предпочитают не замечать. В отдельных штатах (исключительно республиканских) единственным документом, по которому можно проголосовать, остается паспорт, который есть далеко не у всех малоимущих слоев населения, в том числе у афроамериканцев. Нередко голоса избирателей аннулируются из-за «ошибок» и «сбоев» при их регистрации. Зачастую после выборов в том или ином штате внезапно обнаруживаются кипы неучтенных бюллетеней. Подобные «ошибки» (умышленные или неумышленные — оставим это за скобками) являются для американских выборов обычным делом.
Комбинированное применение разнообразных практик, маскируемых под «традиционный характер» избирательного законодательства и технические сбои, наблюдается в ходе каждой из американских избирательных кампаний. Последние по времени промежуточные выборы в Конгресс 2022 года, на которых переизбирался весь состав Палаты представителей и треть Сената, дали тому множество примеров.
По некоторым оценкам, в ходе этой кампании лишенными возможности реализовать свое избирательное право оказались около 8,6 миллиона американцев. Был зафиксирован непропорционально высокий процент граждан, проголосовавших досрочно (около 26 % от числа всех зарегистрированных избирателей, то есть около 40 миллионов человек). Помимо них, еще 22 миллиона проголосовало по почте. Таким образом, порядка трети от общего числа проголосовавших сделали свой выбор еще до самих выборов, что значительно увеличивает риски, связанные с непредвзятым и своевременным учетом их волеизъявления.
Отдельного внимания заслуживает проблема с устройствами для подсчета голосов. Так, в ходе выборов 2022 г. в округе Марикопа (Аризона), где проживает более 60 % избирателей штата, в четверти из 223 избирательных участков аппараты не смогли прочитать некоторые бюллетени. Пока технические специалисты искали решение, избирателям предлагалось подождать, отправиться в другое место для голосования или оставить свои бюллетени в ячейке, чтобы их можно было подсчитать позже. При этом, согласно оценкам американских источников, неисправности машин и длинные очереди из избирателей фиксировались в основном на участках в районах с преобладанием республиканцев.
В Детройте некоторые из пришедших на участки избиратели обнаружили, что им уже выдали открепительные удостоверения. Фактически это означает, что они уже отдали свой голос. Официальные лица назвали это «безобидной ошибкой данных», связанной с тем, что некоторым участковым избирателям были присвоены номера, идентичные тем, которые использовались для бюллетеней, рассылаемых отсутствующим избирателям. Однако ряд экспертов считает, что проблемы на избирательных участках были способны навредить республиканцам, электорат которых обычно предпочитает голосовать лично из-за недоверия к бюллетеням, доставляемым по почте.
Что касается процедур международного наблюдения за ходом голосования, то 17 из 50 штатов ввели запрет на присутствие зарубежных наблюдателей на выборах, а сама миссия насчитывала не более 62 человек при изначально запланированных 500, что объективно недостаточно для контроля за такой огромной страной, как США. При этом выводы миссии Бюро по демократическим институтам и правам человека (БДИПЧ) ОБСЕ о том, что выборы «в полной мере соответствовали принципам демократии», были сделаны вопреки зафиксированным в ее отчете многочисленным фактам несовершенства профильного законодательства, непрозрачности финансирования кампании и самого избирательного процесса, снижения репрезентативности национальных меньшинств, неэффективности рассмотрения электоральных споров и ряда других нарушений [449]. Показательно, что в документе не был отмечен факт победы на выборах двух кандидатов от Демократической партии — Тони де Луки и Барбары Купер, успеху которых не помешала даже собственная смерть в ходе избирательной кампании.
В ходе кампании 2022 года в очередной раз в центре внимания оказалась тема влияния, которое на электоральные процессы могут оказывать власти штатов, стремящиеся помочь стоящим за ними партиям. Речь идет прежде всего о непропорциональном формировании избирательных округов с целью обеспечить в каждом из них преобладание сторонников демократов или республиканцев. Такая практика уходит своими корнями в XIX столетие, когда возник термин «джерримендеринг» (Gerrymandering). Американские журналисты придумали его в 1812 году для обозначения практики, введенной губернатором Массачусетса Э. Джерри, который произвольно «нарезал» избирательные округа, чтобы помочь однопартийцам избраться в Сенат. Газетные художники, трудившиеся над карикатурами, вскоре подметили схожесть очертаний округов с саламандрой, после чего губернатор получил прозвище «Джерримандра». В результате формировались настолько непропорциональные округа, что о равенстве не могло идти и речи. Ситуация усугублялась тем, что набиравшая обороты внутренняя миграция и урбанизация Америки еще больше усиливала дисбаланс. В XX столетии это явление приобрело абсурдные формы. Так, один сенатор мог представлять пять-шесть миллионов избирателей, а другой — десять-двадцать тысяч. Разумеется, подобная система служила прекрасным инструментом для проникновения в большую политику разнообразных авантюристов, мошенников и лоббистов [450].
Кстати говоря, американская история знает совершенно невероятные для нормального демократического государства эпизоды, когда ставленники региональных «боссов» не просто получали политические должности в столице, но даже добирались до высших государственных постов. Хрестоматийный пример — биография президента Трумэна, который до пятидесяти лет занимал небольшие административно-судебные должности в штате Миссури, где обслуживал интересы Т. Пендергаста — местного «политического деятеля», напоминавшего скорее лидера организованной преступной группировки (он и в самом деле имел связи с мафией и на пике своей карьеры даже отсидел 15 месяцев в тюрьме). Стремясь заполучить «своего человека» в Вашингтоне, Пендергаст продвинул доказавшего свою управляемость Трумэна в Сенат США в 1934 году и успел увидеть своего протеже в кресле вице-президента страны (1944 год), не дожив всего несколько месяцев до его вступления на пост главы государства в апреле 1945 года.
Официально считается, что «джерримендеринг» был ликвидирован Верховным судом в 1964 году по итогам известного дела «Бейкер против Карра», которое стало одним из наиболее масштабных изменений в избирательном законодательстве США, предпринятых в послевоенное время. В рамках вердикта суд постановил формировать равные избирательные округа (этот процесс называется редистриктинг), основываясь на данных последней переписи населения. Впрочем, вопреки распространенному мнению, решение не поставило точку на этой порочной практике. Внутренние перемещения значительных групп населения в наши дни не только не прекратились, но и стали еще более простыми благодаря различным нововведениям, начиная от более гибкой ипотеки и заканчивая работой в удаленном доступе. Учитывая то, что перепись населения в США проводится один раз в десять лет, становится понятным, что найдется мало штатов, власти которых не поддались искушению оказать своим партиям помощь посредством умелого изменения границ избирательных округов. Особенно эта практика распространена в штатах, которые дают наибольшее число мест в Конгрессе и вместе с тем отличаются обширной и неравномерно заселенной территорией. Яркими примерами являются Калифорния и Техас, которые в наши дни остаются основными поставщикам политических авантюристов и лоббистов в американский парламент.
Несмотря на то, что время от времени суды штатов проводят разбирательства по тому или иному случаю «джерримендеринга», сами судьи часто защищают подобную практику. Это связано с тем, что служители Фемиды в большинстве своем связаны с той или иной партией, хотя формально им запрещено состоять в политических организациях. Все эти обстоятельства приводят к целому ряду явлений, которые просто немыслимы в нормальном демократическом государстве.
