Газета Дуэль - К барьеру!_2009_04
Специальных или иных языковых средств для побуждений к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей не имеется.
Эксперты: А.П. Коршиков,
И.В. Огорелков
Т.Н. СЕКЕРАЖ – НЕТ
ПСИХОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
выполнила эксперт Т.Н. Секераж
1. Осмотр объекта
…Исследуемый материал (текст) состоит из следующих трёх частей.
Первая. О матери (Начинается со слов «Я прочитал о себе и своей матери опус некоего Б.П. Гаврилко», кончается словами «Россия должна быть разрушена! СМЕРТЬ РОССИИ!» Подписано А.В. Дубров, Вена).
Вторая. Вопрос (содержит обращение читателя к Мухину, подписано маку, "#mailto: [email protected]" type="note">#mailto: [email protected], начинается со слов «Уважаемый Юрий Игнатьевич! Пожалуйста, объясните, что это значит?», завершается словами «…навсегда останется высеченной золотыми буквами в памяти всех свободолюбивых народов мира».)
Третья. От Ю.И. Мухина. «Объясняю. Это у нас такой корреспондент в Вене».
Иными словами, материал под заголовком "Смерть России!" содержит статью Дуброва "О матери", вопрос читателя и цитату, взятую им с сайта "Кавказ-центр", а также комментарий редактора Мухина Ю.И.
Заголовки разделов "О матери" и "Вопрос" имеют одинаковый формат, что существенно снижает вероятность восприятия читателем "О матери" в качестве подзаголовка всего материала. На это указывает и его расположение. О единстве всех трёх частей материала свидетельствуют особенности их размещения и оформления на газетной полосе. Такое расположение материала способствует его целостному восприятию – как единого целого, части которого взаимосвязаны.
2. Определение понятий и теоретико-методологических положений
…Редактору вменяются публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности. Трактовка экстремистской деятельности дана в ч. 1 ст. 1 Федерального закона "О противодействии экстремистской деятельности" № 114-ФЗ от 25.07.2002. Все содержащиеся в трактовке понятия обозначают деяния и являются юридическими, их квалификация в компетенцию эксперта не входит.
…Экспертным понятием, эквивалентным по содержанию юридическому понятию "возбуждение социальной, расовой, национальной или религиозной розни", является "формирование образа соответствующей социальной группы (нации, расы, религии), вызывающего у окружающих стойкое негативное эмоционально-смысловое отношение к ней и её членам и способствующего осуществлению в отношении них агрессивных действий". Важным обстоятельством является то, что такое негативное отношение должно способствовать проявлению в поведении агрессии, насилия по отношению к данной группе. То есть речь идет о негативной установке с обязательным поведенческим компонентом, включающим проявление агрессии.
…Таким образом, смысловая направленность текста – это его целостное содержание, не сводимое к значениям составляющих его частей и элементов, но само определяющее эти значения. Это то, для чего и почему текст написан, основная цель высказывания (сообщения).
В связи с этим важной является категория намерения, интенционная составляющая текста-сообщения, коммуникативное намерение автора (интенция, от лат. intentio "намерение, замысел").
…Основным объектом анализа при настоящем исследовании служит текст, поскольку не отдельные предложения, а текст является реальной единицей коммуникации: текст передает замысел говорящего, и именно на уровне текста осуществляется понимание.
Помимо лингвистической системы координат, категория "текст" рассматривается в коммуникационной системе (слово – элементарный знак -высказывание – содержательно-смысловой блок – текст как сложный знак наиболее высокого порядка, или иерархия коммуникативно-познавательных программ), где основное внимание фокусируется не столько на том, "о чем?", "что?" и "как?" говорится в тексте, сколько на том, "почему?" и "ради чего?" этот текст порождается, т.е. в чем состоит коммуникативное намерение его создателя, каким образом он это намерение объективирует и сколь адекватно его намерение интерпретируется партнерами по коммуникации.
3. Исследование содержания и смысловой направленности материала
…Исследование проведено с использованием методов содержательного анализа материала, в том числе контент-анализа, интент-анализа.
…Непосредственным материалом исследования является публикация "Смерть России!", которая рассматривается как сообщение. Как сообщение рассматривается и входящая в материал статья Дуброва "О матери". Для определения смысловой направленности всего материала "Смерть России!" следует рассмотреть содержание и направленность его составных частей.
1-я часть. Статья "О матери"
…Поводом к написанию статьи явилась статья Гаврилко Б.П. в одном из номеров "Дуэли", о чем сообщает автор в первом же предложении:
…Большую часть статьи Дубров оспаривает сообщение Гаврилко, заявляет, что это ложь, излагает свои биографические данные, утверждая и неоднократно повторяя, что он не еврей, что у него нет ни единой капли еврейской крови.
Для лучшего понимания смысла письма Дуброва необходимо обратиться к более широкому контексту – предыдущим сообщениям оппонентов Дуброва и Гаврилко.
…В статье "О матери" Дубров цитирует последний абзац сообщения Б.П. Гаврилко. Таким образом, его статья является продолжением этой переписки, имеет с нею прямую причинно-следственную связь. Об этом же свидетельствует и содержание статьи Дуброва, в котором отражены все затронутые в дискуссии темы – о его матери, его происхождении, его национальности, философе Ильине, значимости фамилии и национальности.
…Речь (текст) Дуброва относится к реактивному виду речевой деятельности: он реагирует на "обвинения" Гаврилко, отвечает на его письмо и в своей статье «О матери» преимущественно полемизирует с Гаврилко, обращаясь именно к нему, а так же с его сторонниками (Поэтому еще раз повторяю для тов. Гаврилко и иже с ним), ведет с ними, по его выражению, информационную войну.
…Количество слов в каждой теме, к которой обращается Дубров, отражено в таблице 1.
Таблица 1. Распределение количества слов по темам
Тема Число слов В % отношении ко всей
статье «О матери» В каком абзаце представлена
О себе и о матери, о своем происхождении
341
24,9
1,2
О своей национальности («я не еврей») 158 11,5 11, 12, 13
Об Ильине 160 11,7 3
О Гаврилко 192 14,0
4, 5, 6, 7
Об «опусе» Гаврилко и об Ильине в этом контексте 229 16,7 8, 9, 10
Об информационной войне между патриотами и националистами 291 21,2 14, 15, 16, 17
Всего 1371 100
В статье всего 1371 слово, 17 абзацев, из них 6 (7, 12, 13, 15, 16, 17-й)-состоят из одного предложения.
Многократно говоря о национальности ("еврей – не еврей"), Дубров периодически отмечает, что это не главное. Однако тут же опровергает самого себя. Считает, что русским можно быть только по национальности, по крови. Отрицает возможность быть "русским по духу".
Свою полемику с Гаврилко Дубров преподносит читателям как одну из стычек в большой информационной войне между патриотами и националистами. Он противопоставляет патриотов и националистов, говоря об идущей между ними "большой информационной войне".
…В данном фрагменте и последующем тексте статьи Дуброва речь идет об этом государстве – которое он называет "еврейское государство Россия", считает его "правовым" в кавычках, т.е. таковым, по его мнению, не являющимся, т.к. не все граждане обладают в нём равными правами.
…Демонстрируемую им ненависть к такому государству Дубров распространяет на всю Россию, поскольку считает, что "перестраивать уже нечего", поэтому следует разрушить всё государство. Своеобразие мышления автора статьи Дуброва не позволяет трактовать точно и однозначно, что он подразумевает под словом "государство".
…Т.е. если Дубров правильно использует понятия, он не подразумевает смену государственного строя. Поэтому остается непонятным, что должно быть разрушено и как. Если лозунг Дуброва рассматривать как призыв, то не только неясен его адресат, но и такому адресату непонятно, что он должен делать для достижения цели.
…Автор не говорит о чьем-либо национальном превосходстве, исключительности. Учитывая одновременную негативную оценку и евреев, и русских (в значении – всего остального населения России), выраженную желательность для автора уничтожения и тех и других, текст статьи направлен не на разжигание вражды и ненависти между этими группами, а отражает стремление автора выразить свою ненависть и к тем, и другим, эпатировать читателя, является более экспрессивным, чем директивным. При этом текст, скорее, будет способствовать возникновению у читателя неприязни, вражды к самому автору текста, а не к каким-либо нациям и народам.
