Газета Завтра Газета - Газета Завтра 433 (11 2002)
В этой связи следует отметить, что интересы нынешнего Узбекситана достаточно жестко пересекаются с интересами других стран региона, не исключая и Афганистан, где проживает значительное узбекское меньшинство. И амбиции Ташкента, умело поддерживаемые и подогреваемые американской стороной, могут стать дополнительным источником дестабилизации обстановки в Средней и Центральной Азии уже за ближайшие 5-7 лет, необходимые для качественного перевооружения узбекской армии. Тем самым установление здесь "четырехвекторного" (с прицелом одновременно на Китай, Россию, Индию, Иран) военно-политического присутствия США объективно противоречит не только российским национальным интересам как экономическим, так и политическим,— оно противоречит также национальным интересам ряда других государств. А чем в этих условиях является если не полное молчание, то тихое блеяние наших кремлевских ягнят — глупостью или предательством — покажет дальнейшее развитие событий.
Николай КОНЬКОВ
БЕГУЩИЕ ПО ЛЕЗВИЮ БРИТВЫ
Владислав Шурыгин
11 марта 2002 3 0
11(434)
Date: 12-03-2002
БЕГУЩИЕ ПО ЛЕЗВИЮ БРИТВЫ (Американцы получат второй Вьетнам?)
Американские военные базы в бывшей советской Средней Азии — несомненно, крупная геополитическая победа США. Еще никогда за свою историю янки не оказывались в самом сердце Евразии. Причем не в роли гостей на чужом пиру, а как хозяева и покорители этого ключевого региона.
После "чудесного" — в считанные недели, разгрома "талибов" и "молниеносной" оккупации Афганистана — многим стало казаться, что в этом мире нет задач, которые были бы не по плечу бравым джи-ай. Но это все внешнее. На самом же деле? положение американцев сегодня напоминает балансирование на лезвии бритвы.
Войти в Среднюю Азию — еще не значит удержаться в ней. Об этом своим заокеанским покровителям могут достаточно квалифицированно рассказать англичане, потерявшие здесь не один десяток тысяч своих солдат, но так и не покорившие эти земли.
Конечно, удержаться в Средней Азии для США является одной из самых ключевых задач этого столетия. Но выполнение ее сопряжено с целым рядом трудностей.
Первые — чисто технические. Даже для такой богатой страны, как Америка, удерживать активные военные плацдармы за пятнадцать тысяч километров от своей территории и за тысячу километров от ближайших опорных центров блока НАТО очень непросто.
Все снабжение осуществляется только по воздуху самолетами ВТА. И потому каждый килограмм груза становится просто "золотым". При этом везти сюда приходится буквально все — от питьевой воды и сигарет, до топлива, фруктов и "тампаксов".
Только за первые семь месяцев проведения спецоперации в Афганистане общие затраты американцев составили более 30 млрд. долл. и вплотную приблизились к той сумме, которую за 10 лет потратил СССР на ведение войны в Афганистане. Поэтому вряд ли Штаты смогут позволить себе держать здесь полноценные боевые группировки, по примеру тех, которые развернуты в Косово и Боснии. Слишком дорого.
Эти базы им необходимы лишь на угрожаемый период, когда противостояние с Россией может привести к нарастанию военной угрозы. Но и в этом случае перебрасывать сюда сухопутные контингенты крайне затруднительно. Поэтому для американцев более важным является необходимость иметь здесь аэродромы подскока, с которых бы могли действовать их боевые самолеты и компактные базы для развертывания подразделений специального назначения, получающих возможность действовать в "подбрюшье" России.
Именно восстановлением аэродромов, переделкой их под натовские стандарты сегодня занимаются американские подразде- ления в Узбекистане и Киргизии.
Но, кроме технических, есть и множество других проблем. И главная из них — "цивилизационная".
Средняя Азия до сих пор находится в орбите бывшего единого советского пространства. Влияние России здесь достаточно велико. Общность культур, общность языка (русский язык до сих пор остается универсальным языком общения), схожесть проблем, с которыми столкнулись и россияне и жители среднеазиатских республик, формируют некие "союзнические" отношения меду Россией, Таджикистаном, Казахстаном, Туркменией, Киргизией и Узбекистаном. Кроме того, в Средней Азии живет достаточно много выходцев из России, которые так же являются "пророссийским лобби". Все это самым причудливым образом вплетается в особенности менталитета среднеазиатских народов, с их клановой сплоченностью, покорностью "сильной" власти, восточной хитростью и стремлением во всем находить собственную выгоду. Поэтому задача удержания американцами военного и политического лидерства в этом регионе далеко не так проста, как это могло показаться на первый взгляд.
Да, лидеры этих республик почти единодушно, и даже с показной готовностью, предоставили свои территории и воздушное пространство для американцев. Но что стояло за этим энтузиазмом?
Глупо говорить о том, что Рахмонов, Каримов или Ниязов вдруг преисполнились сочувствия к пострадавшему Нью-Йорку и, руководствуясь принципами гуманизма, открыли свои страны для американских войск. Конечно, главным и самым весомым стимулом были деньги. И если бы речь не шла об огромнейших денежных "компенсациях" за использование территории никто бы из них и пальцем не пошевелил. Лукавые азиаты очень быстро поняли, что взбешенная, вставшая на дыбы Америка не будет считаться с расходами. И потому границы их распахнулись, как ворота Кремля.
По данным экспертов, на эти "компенсации" Штатам пришлось уже потратить более трех миллиардов долларов. И конца этим расходам не видно. Правда, далеко не все среднеазиатские лидеры единодушно бросились к американскому сапогу. Туркмения, которая в последние годы переориентировалась на сотрудничество с Ираном, впервые за всю новейшую историю достаточно резко уклонилась от помощи американцам, ограничившись лишь предоставлением воздушных коридоров, да и то лишь для пролета транспортных самолетов. Конечно, нынешнее присутствие американцев более чем выгодно и Каримову, и Рахмонову, и Акаеву. Америка, как хорошая дойная корова, щедро обеспечивает их властные элиты долларовыми "сливками", затыкая попутно бюджетные дыры, да еще к тому же сама восстанавливает находящуюся в глубочайшем развале местную военную инфраструктуру.
Кроме того, присутствие янки позволяет совершенно по-новому строить свои отношения с Россией, которая еще совсем недавно была здесь единственным региональным лидером. Сегодня ей приходится "конкурировать" с возникшей ниоткуда Америкой, и от этого опять же выигрывают только оказавшиеся в роли "невест на выданье" среднеазиатские элиты, шаловливо заигрывающие то с Путиным, то с Бушем.
Но все это будет продолжаться только до того момента, пока США не попытаются заставить их "поделиться" властью.
Сегодня присутствие здесь американцев никак не мешает местным элитам. Их война в Афганистане никак не влияет на их внутреннюю и внешнюю политику, так как Афганистан все эти годы был самоизолирован от окружающего мира и воспринимался лишь как источник опасности экспансии мусульманского фундаментализма на территорию соседних Узбекистана, Туркмении, Таджикистана и Киргизии. Но если Штаты решат задержаться здесь надолго, то, как говорится, "и ежу понятно", что единственной причиной для этого является нарастающее противостояние с Россией. Окружение ее петлей военных баз. А это неминуемо повлечет требование американцев "пересмотра" своей внешней политики по отношению к России. При всей алчности и коррумпированности местных элит им сложно отказать в практичности и трезвости оценок всех последствий таких шагов.
Сегодня разве что Узбекистан в определенной степени готов принять эти требования американцев и перейти по отношению к России на более жесткую позицию. Но оппозиция еще не значит прямое противостояние. Каримову скорее близка позиция Эстонии или Латвии, которые пытаются с помощью натовского протектората гарантировать свою независимость и достаточно спорную территориальную целостность, но вряд ли захотят стать районом боевых действий в войне против России.
Сегодня ни Таджикистан, ни Киргизия, ни Казахстан не готовы выступить против России и занять откровенно антироссийскую позицию. Деньги — конечно, хорошо, но, учитывая огромное влияние России на экономическое состояние и социальную обстановку в этих республиках, это было бы слишком опасно.
Конечно, вероятность такого движения есть, но для начала их лидеры потребуют от США гарантий сохранения своей единоличной власти, личной безопасности, а это возможно лишь при условии того, что американцы фактически возьмут на себя содержание этих республик, что даже при сверхбогатой экономике США слишком разорительное удовольствие.
