Джейкоб Аппельбаум - Шифропанки: свобода и будущее Интернета
У нас есть примеры того, как децентрализованные сервисы и расшаривание информации улучшают мир, а контрпример тут приводят адвокаты дьявола, сейчас такого адвоката играет Джулиан. Это когда индустрия приходит и говорит: «Ах, всюду воровство, и оно убьет культуру, убьет актеров, убьет Голливуд, убьет кино, убьет котят и вообще всех на свете». Индустрия побеждала в прошлом, но сейчас мы близки к тому, чтобы одолеть ACTA. И я снова должен не согласиться с адвокатом дьявола в исполнении Джулиана. ACTA – это величайший в истории пример искажения демократии: индустрия плюет в лицо парламенту и международным институциям, плюет в лицо общественному мнению, пробирается в наш дом через черный ход и ставит нас в неприемлемые условия. Если удастся вышвырнуть индустрию вон, мы создадим прецедент – и получим возможность продвигать позитивную программу действий: «ACTA не прошла, а теперь давайте сделаем что-нибудь хорошее в интересах общества». Мы работаем над этим, и отдельные депутаты Европарламента понимают, что, когда люди делятся информацией, когда они расшаривают файлы без выгоды для себя, их нельзя сажать в тюрьму, нельзя наказывать.
Думаю, если нам удастся победить в ЕС, мы сможем доказать остальным странам, что делиться знаниями, делиться информацией – значит улучшать мир, что культуру нужно продвигать, а не воевать с ней и что любая попытка – парламента, диктатора, корпорации – запретить делиться информацией и знаниями в децентрализованной системе должна быть пресечена. Точка. Я думаю, мы подтолкнем мир в правильную сторону.ДЖУЛИАН: Что насчет дебатов вокруг PIPA и SOPA в США? Это предложенные Конгрессом законы, которые позволят американской индустрии накладывать финансовое эмбарго и блокировать интернет.
ДЖЕЙКОБ: Цель этих законопроектов – атака на WikiLeaks и все проекты, которые с ним связаны или идут по его стопам.
ДЖУЛИАН: В Конгрессе особо отмечалось, что банковская блокада – это эффективное средство борьбы с нами [82] .
ЖЕРЕМИ: И они хотели вручить это средство борьбы Голливуду.
ДЖУЛИАН: Мы организовали масштабную сетевую кампанию против этих законов, и в конце концов к нам присоединились Google, Wikipedia и многие другие проекты. Но я не стал радоваться, мол, теперь все хорошо, раз мы выиграли эту битву. Я чертовски перепугался, потому что Google вдруг ощутил себя не просто дистрибьютором информации, а политическим игроком – и наслаждался огромной, невероятной властью над Конгрессом.
ЖЕРЕМИ: Google был лишь малой частью коалиции против SOPA и PIPA.
ДЖЕЙКОБ: Да, и мало того – Tumblr, кажется, внес больший вклад, чем Google.
ЭНДИ: Tumblr, Wikipedia и великое множество отдельных людей, совершавших поступки, о которых вы, может, никогда и не слышали, – все они внесли в борьбу свой вклад. Тысячи параллельных действий, все в одном направлении, и это опять же децентрализованное политическое движение. Мы все увидели, как функционирует децентрализованное политическое движение. Google был, наверное, самым крупным его участником – и одним из самых заметных.
ДЖУЛИАН: Ну, Конгресс заметил именно его.
ДЖЕЙКОБ: Я вернусь к тому, что сказал Жереми, – по сути, он продвигает идею политического вождизма. Не думаю, что ты это имел в виду, но получилось у тебя именно оно, и тут я хотел бы тебя остановить. Пиринговое движение против любого вождизма в принципе. Идея состоит в том, что мы все равны [83] и можем делиться информацией, создавать разные сервисы и обеспечивать различную функциональность. Однажды Росс Андерсон сказал мне: «Когда я полвека назад присоединился к пиринговому движению…» – мощное вступление, правда? Он объяснил мне, что хотел одного: чтобы за открытием печатного станка не последовало его «закрытие». Когда мы начали централизовать сервисы, централизовать контроль над информационными системами, мы на деле начали «закрывать» печатный станок в том смысле, что теперь Британская энциклопедия уже не издается на бумаге, только на CD, и если у тебя нет компьютера общего назначения, читающего CD, у тебя нет доступа к знаниям. В случае с Британской энциклопедией это не важно – у нас есть Wikipedia и много чего еще. Однако я не думаю, что общество готово отказаться от печатного станка.
ЭНДИ: Я не уверен, что Wikipedia так уж хороша в качестве источника информации. Я не доверяю ни единой ее странице, кроме тех, которые переписал сам.
ДЖЕЙКОБ: Британская энциклопедия ничем от Wikipedia не отличается. Это всего лишь один источник из многих, его информация может подтвердиться или не подтвердиться. Я имел в виду другое: мы не должны продвигать идею политического вождизма – это очень опасно.
ДЖУЛИАН: Погоди-ка. А почему? Я в каком-то смысле вождь. В чем проблема с вождями?
ЖЕРЕМИ: Я говорю не о вождях, я говорю лишь, что у нас есть новые средства борьбы. Мы тут говорили о печатном станке. Еще один передовой мыслитель, мой приятель Бенжамен Байяр, вероятно, не очень известный за пределами Франции, сказал: «Печатный станок научил нас читать; интернет научил нас писать» [84] . Это совершенно новое явление – небывалая возможность писать и выражать свои мысли для каждого из нас.
ЭНДИ: Да, но с каждым днем все важнее фильтровать информацию.
ЖЕРЕМИ: Конечно, потому что говорят все – и многие несут чушь. Как сказал бы вам ученый и активист Ларри Лессиг – думаю, с ним согласятся многие преподаватели, – мы учим людей писать, а когда студенты сдают работы, девяносто девять с чем-то процентов из них – полная ахинея, но все равно мы учим людей писать [85] . Само собой, люди несут чушь в интернете – это естественно. Однако чем чаще вам приходится высказываться на публике, тем продуманнее ваша речь – и тем больше вы готовы участвовать в непростых дискуссиях. А явления, которые мы обсуждаем, связаны со сложной технологией, и нам нужно разделить ее на компоненты, чтобы понять и спокойно всё обсудить. Речь вовсе не о политическом вождизме, а о том, чтобы посредством политической системы развить в людях новую способность выражать свои мысли, делиться ими, участвовать в расшаривании знаний, и для этого вовсе не обязательно принадлежать к политической партии, работать в СМИ или в любой другой централизованной структуре, без которой в прошлом самовыражение было невозможно.
Интернет и экономика
ДЖУЛИАН: Вспомним о трех основных свободах. Когда я брал интервью у главы партии «Хезболла» Хассана Насраллы…
ДЖЕЙКОБ: Где носит этот чертов дрон? Что там летит в небе, а?..
ДЖУЛИАН: Кстати, Насралла находится под своего рода домашним арестом, он не может выйти из тайного убежища.
ДЖЕЙКОБ: Я не уверен, что вас уместно сравнивать. Пожалуйста, не сравнивай себя с ним…
ДЖУЛИАН: Встает вопрос: есть ли в «Хезболле» элементы государства – стала ли она, по сути, отдельной страной? В телеграммах посольства США есть упоминания о том, что «Хезболла» создала собственную оптоволоконную сеть на юге Ливана [86] . У «Хезболлы» имеются три главных элемента государства: она контролирует армию на определенной территории, она обладает коммуникационной инфраструктурой и контролем над ней, и еще у «Хезболлы» есть финансовая инфраструктура – и контроль над ней. Эти три элемента – три основные свободы. Свобода передвижения, физическая свобода передвижения – возможность перемещаться из одного места в другое без прикрывающей тебя армии. Свобода мысли и свобода коммуникации, которая является неотъемлемой частью свободы мысли: если публичное самовыражение чревато опасными последствиями, единственный способ гарантировать право на коммуникацию – конфиденциальное общение. Наконец, свобода экономических отношений, а она, как и свобода коммуникации, немыслима без приватности. Давайте поговорим об этих трех принципах, которые обсуждались шифропанками с 1990-х годов. В частности, обсудим попытки обеспечить весьма значимую третью свободу – свободу экономических отношений.
ЖЕРЕМИ: Но почему только три принципа? В моей европейской Хартии фундаментальных прав их больше.
ДЖУЛИАН: Приватность становится приоритетом либо в социальном аспекте, когда она необходима, чтобы свободно общаться и свободно думать о чем-либо, либо в экономическом. Наверняка есть много разных видов свобод, но эти три свободы – фундамент, на котором держится все остальное.
ЖЕРЕМИ: Но существует юридическое определение фундаментальной свободы.
ДЖУЛИАН: Я прочел Хартию ЕС – и скажу тебе, что это полная ерунда, не имеющая никакого отношения к консенсусу.
ЖЕРЕМИ: Да, соглашусь, к тому же лоббисты сумели пропихнуть в нее интеллектуальную собственность.
ДЖУЛИАН: И всякие другие совершенно безумные вещи.
ЭНДИ: Полагаю, мы сойдемся на том, что валютная система – экономическая инфраструктура для обмена валют – в настоящий момент терпит крах. И тот, у кого есть аккаунт на eBay, с этим сразу согласится – то, что делают Paypal, Visa и MasterCard, фактически не оставляет нам выбора, кроме как пойти на условия монополиста. В одном из сообщений WikiLeaks имелся любопытный факт: российские власти пытались договориться с Visa и MasterCard, чтобы платежи граждан РФ обрабатывались на территории России, и Visa с MasterCard отказались работать на этих условиях [87] .
