Газета Дуэль - 2008_40 (588)
Незадолго до войны с Грузией Лимонов в безусловно правильной статье "Необходимо сказать все правды" говорит о том, насколько опасно политику принимать решения на основе пропагандистской лжи прессы:
"…агентство Hill and Knowlton спровоцировало вторжение американских войск в Кувейт и Ирак. Агентство создало якобы документальный репортаж из кувейтского роддома, где главными действующими лицами, кроме визжащих якобы от ужаса детей, были кувейтская медсестра и доктор акушер-гинеколог. Фильм был показан вечером основными телеканалами накануне слушаний в Сенате, где обсуждалась возможность посыла американских войск в Ирак. Выслушав крики младенцев с телеэкрана, сенаторы проголосовали послать войска. Впоследствии немецкая телекомпания докопалась до правды. Hill and Knowlton сняли «репортаж» в Лондоне, в роли медсестры снималась дочь кувейтского посла, в роли доктора-акушера некий доктор-дантист.
…Когда плохо осведомленные, но эмоциональные донельзя некоторые наши отечественные правозащитники ополчаются против плененного Караджича, хочу пожелать им, также как и некоторым журналистам, мудрости и знания предмета. Советую молчать о тех странах, о тех протагонистах далеких событий, о которых Вы не знаете, не имеете достоверной информации. Молчание — высшая мудрость".
Что тут возразишь — классика! Но возникает вопрос, а сам Лимонов понимает, о чем он написал? Ведь теперь он попрекает Ассамблею за то, что она не прокукарекала свое мнение о войне с Грузией, как только война началась, — не поставила Национальная Ассамблея себе в пример придурков Конгресса США в деле с Ираком.
Выступая на слушаниях по итогам войны с Грузией 11 сентября, Эдуард Вениаминович не забыл напомнить слушателям о себе: "Следует понимать, что я не правозащитник, а политик-практик, политик общероссийского калибра". И всем своим калибром вновь обрушился на коллег неразумных с поучениями: "Искусство быть политиком включает в себя и искусство молчания, когда это необходимо для общего блага. Жаль, что немногие у нас этим искусством владеют". А начал он свой доклад с гордого сообщения: "Я высказался относительно нападения Грузии на Южную Осетию еще 8 августа". У меня вопрос — а почему не промолчал? Почему не воспользовался высшей мудростью, которой так навязчиво всех пытаешься учить? И что теперь бедному крестьянину делать от такой мудрой шизофрении — молчать до получения надежной информации, как учит крупнокалиберный Лимонов, или кукарекать при получении первой же брехни от СМИ, как поступает сам Лимонов?
Бла-бла-бла!Требуя от Ассамблеи записаться во вьетнамцы неповиновения, Лимонов заявляет: "Другого выхода из ситуации, когда власть узурпирована, я не вижу". Но если не видишь, то почему бы не помолчать и не послушать тех, кто видит?
"Кстати говоря, удивительно, но моя речь была единственной, в которой прозвучали возможные тактика и стратегия", — искренне удивляется Эдуард Вениаминович очередному припадку своей мудрости.
Тут, конечно, виноваты Каспаров и Шенин, поскольку они сидели в президиуме на сессии Ассамблеи рядом с Лимоновым и могли бы его будить, когда выступали другие депутаты. Впрочем, Лимонов сидел с открытыми глазами, поэтому тут, скорее, его привычка не слушать, о чем говорят другие, мало того, не слушать и о чем он сам говорит. Ведь это бла-бла-бла про "вьетнамы неповиновения" он повторяет уже сто дней, считая это бла-бла-бла стратегией и тактикой. На первый взгляд, прямо дедушка Хо Ши Мин, но попробуйте по этому лимоновскому бла-бла-бла что-нибудь сделать.
Что конкретно депутатам НА нужно предпринять для организации этих "вьетнамов неповиновения"? Может, всем купить соломенные вьетнамские шляпы?
Как конкретно ненасильственно не повиноваться власти? Хоть что-то предложил бы, стратег и тактик! Скажем, предложил бы не повиноваться правилам дорожного движения, исполнения которых требует власть. Повесят все депутаты НА на грудь таблички "Требуем свободных выборов с участием всех политических сил!" и будут сигать поперек проезжей части на красный свет. Нацболы и левые перед «меринами» и «хаммерами», а либералы будут ждать «запорожцев» и «Оку». Лепота! Так ведь за сто дней даже такого не предложил!
А теперь вот Лимонов почувствовал упадок сил. Отчего? Где силы-то поистратил?
Поскольку об этом Лимонов молчит, то я скажу.
Сам душилНационально-патриотическая часть Ассамблеи предложила Ассамблее взять под свою эгиду уже учрежденный Московский антифашистский трибунал, цель которого, рассмотреть дела тех уродов из числа государственных и судейских служащих, которые вводят в России фашистские порядки, в том числе и сажают в тюрьмы рядовых лимоновцев. Трибунал будет признавать таких негодяев виновными в пособничестве фашизму и поэтому, кстати, Трибунал не только явился бы органом защиты Ассамблеи, но и смог бы вызывать то, о чем на словах хлопочет Лимонов, — ненасильственные конфликты с властью. Предложение не прошло, несмотря на поддержку Каспарова. И если либералов, голосовавших против, еще можно понять, поскольку у них есть свой проект Трибунала, то как понять Лимонова, который безапелляционно выступил против, не имея ничего подобного за душой? Ведь проект Антифашистского Трибунала не прошел именно из-за этой позиции нацболов! Эдуард Вениаминович может объяснить рядовым нацболам, почему оставляет их без дополнительной и эффективной защиты?
В любом случае, на противодействие этому реальному проекту Лимонов потратил много сил и ему есть от чего почувствовать их упадок.
Между тем, уже почти год в России имеется то, что называется "революционной ситуацией", — ситуация, когда имеется большое и легко объяснимое сомнение в праве Кремля управлять Россией. Сегодня ситуация — как и в начале 1917 года, когда либералы сумели вызвать такие же глубокие сомнения в праве Николая II управлять Россией, а потом заставили его отречься от престола. Чтобы понять революционность сегодняшней ситуации, нужно всмотреться в то, что Кремль, даже при помощи прикормленных СМИ, уже не в состоянии продлить свою власть не только путем выборов без подтасовки результатов, но и выборов согласно требованиям Конституции. Уже этого для победы над Кремлем достаточно, но у Кремля еще и хватило ума при подготовке войны с Грузией начисто проигнорировать народ России. Что еще надо для отделения Кремля от народа России, от государственного аппарата, от олигархов, от поддержки извне?
И я предложил на Совете начать подготовку к проведению выборов в Госдуму, объяснил, какие положения Конституции и законов дают нам возможность это сделать. Вдумайтесь, избрание Госдумы России Национальной Ассамблеей в ситуации, когда нынешние охотнорядцы считают Госдумой себя, — что может быть еще более "полномасштабной моральной конфронтацией с властью", тем, о мечтает Лимонов?
Будете ли вы удивлены, если узнаете, что против выборов в Госдуму выступили нацболы?
Причем, если вы сочтете, что нацболы — осмысленные враги Национальной Ассамблеи, то ошибетесь. Лимоновцы, наоборот, скорее всего являются наиболее чистой и искренней частью Ассамблеи, несмотря на их юношеский, часто глупый максимализм. Само собой, я не собираюсь подозревать в чем-то подлом ни Лимонова, ни других вождей нацболов.
ПричинаТут дело в другом, и медленность решений Совета — это вина не только нацболов.
Почти сто лет прошло, как физиолог И.П. Павлов пытался привлечь внимание русского интеллигента к дефектам интеллигентного ума. Академик, в частности, писал о таком недостатке: "Ставится на обсуждение тема, и сначала обыкновенно охотников говорить нет. Но вот выступает один голос, и после этого уже все хотят говорить, говорить без всякого толку, не подумав хорошенько о теме и не уяснив себе, осложнится ли этим решение вопроса или ускорится. Подаются бесконечные реплики, на которые тратится больше времени, чем на основной предмет, и наши разговоры растут, как снежный ком. И в конце концов, вместо решения получается запутывание вопроса". Павлов не объяснял, почему так, а я поясню.
У большинства депутатов Ассамблеи нет чувства ответственности за результаты нашей работы, поскольку не предусмотрено никакое наказание за провал нами этой блестящей идеи — идеи Национальной Ассамблеи. Отсюда интеллектуальная расхлябанность депутатов — они позволяют себе не готовиться к обсуждаемым темам, не повышать свою компетентность в важных вопросах, подлежащих обсуждению, собираются как на тусовку — вместо делового обсуждения вопроса высказывают то, что сиюминутная моча в голову стукнет, и считают это хорошо исполненным долгом. Прав Лимонов — многим бы на этих обсуждениях помолчать и этим продемонстрировать свою мудрость, но, увидав скопление народа, этим политикам всех калибров не терпится воспользоваться случаем и сказать хоть что-то — напомнить о себе. Вот в результате вместо решения вопроса и происходит его забалтывание. Этим грешны очень многие, но не лимоновцы, они-то как раз чаще молчат при обсуждении, но от этого не легче.
