Максим Калашников - Глобальный Смутокризис
Пока что речь идет лишь о новых затратах государства и росте и без того непомерного государственного долга. (Рузвельт имел «запас» по наращиванию долгов США, а Обама получил в «наследство» уже и так гигантский долг.) Тем не менее Бараку Хуссейновичу придется еще более нарастить означенный долг.
Как 3 января 2009 года сообщила газета «Нью-Йорк Таймс», победившие демократы предлагают увеличить государственную помощь в области медицинского страхования наемных работников, а заодно – и нарастить пособия по безработице, распространив их и на так называемых «частично занятых» работников. (Ранее эту инициативу блокировали республиканцы.) Правительство намеревается помочь также уволенным и ушедшим с работы людям оплачивать медицинские страховки – и свои, и членов своих семей. Словом, речь пока идет о наращивании затрат бюджета и закачке новых денег в медицинско-страховые компании.
Все это должно делаться в рамках двухлетнего ARRP ценой 819 миллиардов долларов (цифру в один триллион решили не превышать в психологическо-политических целях). Как утверждают обамовцы, новый план должен сочетать разовые, стимулирующие экономику меры с долгоиграющими. То есть – с активизацией дорожного строительства и общественными работами. Все должно оформиться в единый план в феврале 2009-го. По предварительным заявлениям, план должен создать или сохранить (важная оговорка!) около 3 миллионов рабочих мест. И здесь Обама уже проигрывает Ф.Д. Рузвельту, коего пытается имитировать. Рузвельт-то в первые два года своего правления через систему ведомств PWA и CWA (Public/Civil Works Administrations) смог создать более 4 миллионов рабочих мест. И это – в США 1930-х годов, которые по населению уступают нынешней Америке более чем вдвое (130 миллионов против 300 млн. сейчас). То есть безработица заранее побеждает Обаму.
Огромные новые затраты государства уже вызывают тревогу как республиканцев-законодателей, так и их коллег-демократов, принадлежащих к так называемой группе «Голубой собаки» (неформальная фракция в конгрессе, объединяющая консервативных членов Демпартии, не желающих большого роста расходов государства). Да и все громче хор экономистов, которые считают: три миллиона рабочих мест невозможно создать и сохранить при существующих экономических условиях.
План Обамы смотрится весьма популистским и сводится больше к раздаче денег избирателям, нежели к созданию новой производительной экономики. Из собственно созидательной части известно только о намерениях быстро удвоить производство энергии на возобновляемых источниках, развернуть строительство и обновление дорог, мостов и школ, сделать здания федерального правительства более энергосберегающими и, наконец, модернизировать систему медицинского страхования. Кое-что говорится о развитии национальной энергетической сети ради более легкого доступа в нее производителей «нетрадиционного» электричества – солнечного и ветрового.
И опять в сравнении с рузвельтизмом 30-х «обамизм» явно проигрывает. Мосты, школы, дороги, энергоэффективные здания – это всего лишь условия для развертывания нового производства. А реальный-то сектор где? Где промышленность? Где прорывные проекты в этой области? Не надо забывать, что Рузвельт, занимаясь дорогами и мостами, при этом модернизировал индустрию. Тогда Америка создает новые прорывные изделия, завоевывая новые рынки сбыта. Тридцатые год в авиастроении США – настоящий прорыв. Американцы создают и строят самолеты нового типа: и трансокеанские гидросамолеты, и знаменитый многоцелевой «Дуглас-Дакота». То же самое – и в автопроме тридцатых – достаточно вспомнить «Виллисы», «Додж 34 тонны», «Студебеккеры». Прорыв проиходит в судо-и станкостроении, в производстве радиотехники (электронике, если говорить современным языком). А где хотя бы намек на нечто подобное в плане «обамономики»?
Все пока сводится к раздаче денег электорату ради повышения его покупательной способности. Но если электорат начнет покупать больше китайских товаров – то и розданные Обамой деньги в основном пойдут на стимуляцию экономики КНР и все прочих стран-товаропроизводителей, а никак не США! И где то самое «переформирование» американской экономики, о котором говорит Обама? Ради чего, например, запланировано увеличить бюджетную помощь на обучение студентов с физическими недостатками и «особыми нуждами» (students with disabilities and special needs)?
Продолжатся и игры с уплатой налогов: бедным будут давать доллары на то, чтоб они могли заплатить налоги и взносы в страховые фонды. Например, должен быть предоставлен налоговый кредит – по 1000 долларов семьям и по 500 – одиноким. В общем, пойдет перекладывание денег из одного кармана государства в другой. А также – в карманы частных страховщиков: в США нет государственной страховой медицины.
Частью плана спасения должны стать прежние законопроекты, что демократы пытались провести в правление Буша Второго, но не смогли прорваться через республиканцев. (Они в сентябре заблокировали в Сенате 61-миллиардный план Демпартии по стимулированию экономики.) Например, в меморандуме на 41 странице комитет конгресса по транспорту и инфраструктуре запрашивает 85 миллиардов на развитие инфраструктуры, из коих 30,2 млрд. – ассигнования на строительство шоссе-хайвеев, а 12 млрд. – затраты на развитие местного общественного транспорта.
Однако все это ожидает трудное прохождение через обе палаты американского парламента. Очень многие настаивают на усилении контроля за тратой государственных средств, опасаясь их разворовывания. Например, председатель бюджетного комитета нижней палаты Кент Конрад. Многие озабочены чудовищным нарастанием государственного долга, а также тем, что социальные затраты Обамы уменьшат статьи расходов на другие нужды.
Особое требование – создать внепартийное юридическое лицо, которое будет отбирать инфраструктурные проекты для инвестиций государства и обосновывать снижение налогов для тех или иных категорий их плательщиков.
Продолжим некоторые сравнения. Итак, в первый же год Ф.Д. Рузвельт начал действительно инновационный и прорывной для того времени проект: создание мощного гидроэнергетического узла под государственным управлением – Администрацию долины реки Теннесси (TVA – Tennessee Valley Authority). Ничего сопоставимого с этим план Обамы не предлагает: все сводится к тасованию старых рецептов. Хотя современная наука, надо сказать, имеет что предложить. Даже в одном из немногих сохранившихся в США секторов реальной экономики – автопроме – не предлагается никаких принципиальных прорывов.
Вообще, трудно отделаться от мысли, что в данном случае просто взяли набор рецептов 30-х годов, что создавались в насквозь индустриальной Америке – и решили применить их в США, где промышленность во многом просто исчезла. Рузвельт-то начинал с NIRA, с Закона о восстановлении национальной промышленности. А в плане Обамы самого слова «индустрия» нет как такового. NIRA, отменяя некоторые нормы антимонопольного законодательства, устанавливала минимальную заработную плату для рабочих и их право объединяться в профсоюзы. Рузвельт получил поддержку рабочих – вплоть до того, что профвожаки обещали ему выставить в случае чего 20 дивизий для подавления сопротивления крупного бизнеса (слова лидера профсоюза горняков Дж. Льюиса). А теперь промышленности в Америке – кот наплакал и опереться не на кого. Нет сонма заводов и фабрик, где американцы могли бы получить миллионы качественных рабочих мест, которые бы давали бюджету США стабильные отчисления.
Поэтому можно смело заявить: ARRP, пресловутый план Обамы, провалится с треском. Он – мертворожденный с самого начала.
По сути дела, имитировать рузвельтовскую политику (или подражать ей) в нынешних США просто бессмысленно. Ибо Новый курс Ф.Д.Р. базировался на высокоразвитой индустрии, на миллионах рабочих и инженеров. Ему не пришлось строить промышленность заново: она в его распоряжении уже имелась. А у Обамы ее нет! Именно ради развития реального сектора в 1930-е и строились все эти шоссе, мосты и дамбы, развивалась энергетика. Чтобы смысл появился, надо прежде подражать не Рузвельту, а Сталину – воссоздав для начала (хоть и на новых технологиях) промышленную базу Америки. Осуществив грандиозные программы строительства новых заводов и подготовки для них работников. А без всего этого «обаморузвельтизм» приведет лишь к перекачке денег в карманы корпораций и к перетеканию долларов в промышленный Китай.
«Постиндустриализм» в американском исполнении 1980– 2000-х годов показал свою полную провальность и нежизнеспособность. США смогли жить, закрывая промышленность, не за счет каких-то высокоинтеллектуальных услуг и технологий, а за счет ФРС. То есть они могли печатать доллары (пока мир соглашался их принимать) – и покупать в других странах все необходимое. Это все что угодно, но никак не замена индустриализма. Как только «пирамида доллара» стала рушиться, обнажилось все убожество современных США. Анемичные остатки промышленности, дегенерировавшие и потерявшие конкурентоспособность граждане, не имеющие элементарных навыков для работы на заводах, достаточно дебильная система образования, выпускающая функционально неграмотных особей. Вузы, плодящие слишком много юристов и менеджеров, но мало – инженеров.
