Вячеслав Бобров - Переводы польских форумов за 2008 г.
Turtlezzz
— Вот именно. Я тоже не понимаю, что имел в виду автор.
А дальше речь идёт о возможном продлении программы шаттлов на один год. Автор делает вывод, что это спасло бы США от драматического перерыва в космических полётах, хотя ранее указывает в качестве ближайшей даты старта Ориона 2014 год.
Кроме того, сильным преувеличением было бы говорить о конце символического доминирования США в космосе. И кто же их заменит? Китайцы? Русские? И у тех, и у других космические программы куда слабее по сравнению не только с NASA, но и с ESA (конечно, с поправкой на то, что у Европы пока что нет собственной пилотируемой капсулы).
Zdzisiek
— Вот что получается, когда не хватает дальновидных политиков. Благодаря Кеннеди США послали человека на Луну. Это было фантастическое достижение (38 лет назад!!). Тогда весь мир переживал за астронавтов и гордился ими. Даже в соцлагере люди среди ночи, затаив дыхание, смотрели на первого человека на луне.
К сожалению, близорукие политики не могут понять, что полёт на Луну дал США больше уважения, авторитета и влияния в мире, чем любая война из тех, в которых они с тех пор участвовали. Это совсем иная сила, чем военная, но не менее мощная. Это разница между принуждением кого-то к чему-то и приглашением его… По-моему, это была грубая ошибка США, что они забросили лунную программу и, практически, заморозили освоение космоса. Если бы эта программа развивалась, как во времена Apollo, то сейчас у нас были бы базы на Луне и, наверняка, на Марсе. Молодёжь на Ближнем Востоке мечтала бы о путешествиях в космос, а не о том, чтобы взорвать автобус с евреями (конечно, не все, но, наверняка, достаточно большое количество, чтобы это имело значение).
А теперь, кто знает, может, первых американцев на Марсе поприветствует китайская делегация. Похоже, китайцы в этом вопросе выказывают больше ума и дальновидности.
Когда Россия пытается вернуть своё влияние энергетическим шантажом или даже нападая на соседей (Грузия), Китай просто развивается. Гонконг они себе вернули мирным путём, а если дальше так пойдёт, то, может, Тайвань сам к ним присоединится. Если не сегодня, что через 10, 20 или 30 лет…
Astrobiology
— А у нас есть базы на Марсе и Луне, с 60-х годов. Трудно объяснить, почему это тайна, но кажется, что некоторые причины можно понять, хотя и не до конца…
После кубинского кризиса (москали возмущались из-за технологий пришельцев) Кеннеди дал секретным структурам год времени на то, чтобы познакомить общественное мнение с темой НЛО, вышло иначе, потом, например, Клинтон говорил приятелю, с которым раньше планировал докопаться до правды об НЛО, когда переберётся в Белый Дом, что он «не хочет кончить, как Кеннеди». Год назад я тоже ещё ничего не знал, что вообще существуют какие-то снимки летающих тарелок, какая-то другая версия событий 11 сентября, существуют мощные независимые источники информации, в которых роятся шокирующие показания, что мир наш устроен совершенно иначе, и потому столько происшествий остаётся «необъяснимыми» и «потрясающими». Конечно, я не жду, что многие поверят в то, что я написал выше, если они, наверняка, впервые читают о чём-то подобном, а на всех телеканалах и в серьёзных СМИ эксперты и профессора дают совершенно противоположную информацию. Однако, всё это можно доказать фактами — потому что оказывается, что вот так странно выходит с этими вопросами, что одни смеются, а другие гибнут, зависит от того, что ты думаешь об этих «бреднях» и как к этому подходишь. Почему мы ничего не слышим об убитых скептиках, сомнительных самоубийствах и пропажах людей, которые говорили, что всё прекрасно и так, как говорят по телевизору вслед за сообщениями властей?
Madcio
— Источники, пожалуйста. Я, кажется, уже просил об этом на другой ветке, но ты, Ю естественно, не ответил. Удобно, не правда ли? Наговорить глупостей и так и оставить
Astrobiology
— Я не всегда проверяю, есть ли ответ на мой комментарий, потому что, как ты, наверняка, догадываешься, не все комментарии дружелюбны и выражают поддержку
. Иногда просто сил в голове не хватает.
Первый известный мне источник относительно баз на Марсе, это
William Cooper.
Затем
PhilSchneider
Так же, как и прочие, занимающиеся этими бреднями, он не дожил до старости.
После 2000 года нашёлся некий
'Henry Deacon' (wywiad przetłumaczony na j.pol.)
Интервью, переведённое на польский язык.
А есть ещё источники без имён
Jumproom to Mars
Turtlezzz
— Минутку… в то время полёт на Луну был прежде всего одной из победных битв в холодной войне. Достигнув цели, США должны были сосредоточиться на другом. СССР развалился, в частности, и потому, что не выдержал темпа технологического соревнования и гонки вооружений. В то время трата денег на пилотируемые полёты могла ослабить Запад в столкновении с Востоком. Большее значение для развития технологий имели полёты в космическое пространство (состояние невесомости), чем потенциальная база на луне. Так что ни к чему было тратить миллиарды на отрыв от земного притяжения, когда ещё столько надо было сделать на месте (то есть на орбите).
Hammeronidiots
— Полёт на Луну был типично пропагандистский, и технологией типа Apollo никогда не удалось бы колонизировать Луну — попросту слишком высокие затраты на перелёт и слишком большой риск (поэтому почти сразу же после аварии Apollo, не хочу показаться суеверным, но XIII?
Всё так называемое покорение космоса до сих оказалось поражением и тупиком, а потому, что до сих мы располагаем технологией 1930-х годов (фон Браун и его V1, то есть А4).
Xnw 4
— Такое впечатление, что статья была написана для «Трибуны Народа», если бы таковая ещё существовала. «Вашингтонские стратеги», тайконавты, разгуливающие над Америкой, только колорадского жука не хватает.
Nabati
— Амерканцы никогда не были на Луне! Посмотри этот фильм
video.google.com/videoplay?docid=-2265515730495966561
и твои взгляды изменятся.
Pomruk
— Чёрт, опять… ребята, опомнитесь!
Madcio
— Фильмик на каком-то клоне youtube — этого, к сожалению, слишком мало.
Тебе следовало бы представить какие-то доказательства, а ссылка может, в лучшем случае, служить источником информации, а не содержанием всего твоего поста. Некрасиво, некрасиво. Кстати, малыш… если ты веришь всему, что написано в Интернете, то у меня для тебя есть памятник гданьского Нептуна, продам дёшево.
Timoszyk
— Тут речь идёт об удержании американского технологического превосходства вообще, а не только в космических полётах.
Иногда американцы насмехаются, что Китаем правят инженеры, которые в Америке, в отличие от «инвесторов», не пользуются большим авторитетом. Американскую науку двигают вперёд, в основном, иммигранты. Руководителем космической программы со времён Apollo был сам фон Браун, вместе со своей командой, насчитывавшей 200 человек. А потом приезжали и всё ещё приезжают тысячи молодых людей, жаждущих долларов, чтобы работать в лабораториях, в которые вовсе не стремится средний американец, желающий сделать карьеру.
Когда доллар падает, желание ехать в Америку значительно слабеет. Когда деньги тратятся на беготню по Ираку и Афганистану, а вскоре, может быть, и по Пакистану, а также Ирану, на науку и новые технологии денег не хватает.
Так что, возможно, эти китайские «инженеры» во власти знают, что делают. Кроме того, китайцы иначе воспринимают время, чем мы. Они планируют далеко вперёд, а диктаторская природа их власти помогает этому. Им не приходится неустанно оправдываться в каждом своём движении.
Обычно в таких случаях успокаивают таким аргументом, что то же самое было во время технологического состязания США-СССР. Однако нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Во-первых, Китай по населению в пять раз превосходит бывший СССР. Во-вторых, это довольно открытая страна. Китайские учёные спокойно путешествуют по всему миру, работают, подглядывают. При этом китайская экономика опирается на торговлю, то есть создает привлекательные условия жизни, в отличие от СССР, где учёные были, в сущности, заключёнными. Обычно они не могли встречаться даже со своими дальними родственниками.
Слишком рано ещё говорить о технологическом соперничестве США — Китай, но, судя по тому, что происходит, оно начнётся скоро.
Hammeronidiots
— Ты прав. Сегодняшний Китай — это государственный капитализм, что-то вроде Третьего Рейха Гитлера, но без амбиций военного покорения соседей. Это совершенно другая экономика, нежели советская, она основана не на автаркии, а на внешней торговле. А сейчас, когда неолиберальная англосаксонская модель провалилась в США, оказывается, что китайская модель «прусского» капитализма, то есть руководимого государством, более эффективна, чем обанкротившаяся американо-английско-канадско-австралийская модель…
