Газета Завтра Газета - Газета Завтра 864 (23 2010)
Между тем лидер ХАМАСа Халед Машааль после преступного израильского рейда призвал все государства разорвать дипломатические связи с Тель-Авивом. Он также заявил: "Израиль должен быть наказан, а министра обороны Ехуда Барака, премьер-министра Беньямина Нетаньяху и всех сионистских лидеров следует рассматривать как военных преступников. Ведь теперь уже ни у кого не может быть сомнения в том, что Израиль — это государство-террорист".
В ПОСЛЕДНИЕ ДНИ иранские СМИ резко критикуют Россию за то, что она "предает как свои собственные интересы, так и интересы нашей страны". В одном из своих недавних выступлений президент Махмуд Ахмадинежад уже сказал, что Россия в вопросах о санкциях встала на сторону Америки, а потому может оказаться среди "исторических врагов" Ирана. По мнению главы российского МИДа Сергея Лаврова, этими словами иранский лидер призывал Россию "не идти у кого-то на поводу", и данные высказывания воспринимают в Москве как "эмоциональные". Министр подчеркнул, что Россия "не идет ни у кого на поводу" и руководствуется исключительно своими национальными интересами и своей ответственностью крупного государства, участвующего в урегулировании некоторых сложных международных ситуаций: "Иран — одна из них". При этом на протяжении нескольких лет российское руководство, заметил Лавров, "вносило свой вклад в поиск разумных компромиссов по выходу из тупика", но ответ Тегерана на эти усилия "был неудовлетворительным".
ПОЧЕМУ США В СВОЕЙ внешней политике уделяют весьма большое внимание Ирану? Отвечая на этот вопрос российского журналиста, известный политолог Леон Арон, тесно сотрудничающий с официальным рупором Вашингтона — радиостанцией "Голос Америки", сказал следующее:
"Иран — это главное шиитское государство и одно из самых больших мусульманских государств. Его стремление обрести ядерную бомбу вызывает большую тревогу. Это означает, что суннитские арабские государства тоже попытаются купить это оружие. Весь регион отправится на его поиски, и, я уверен, они его найдут. Это регион, на котором зиждется энергетическая безопасность США и Европы. А режимы в нём очень нестабильные.
Нельзя недооценивать и фактор Израиля во внешней политике США, связанный с приверженностью многих американцев Ветхому Завету. Самую большую поддержку оказывают Израилю так называемые евангелистские конфессии США, к примеру, баптисты. Израиль — это еще и единственное демократическое государство в регионе. Когда президент Ирана Ахмадинежад говорит, что сотрет Израиль с лица земли, это беспокоит 60-70% населения США, из которого, кстати, лишь 2% составляют евреи.
Администрация Буша пошла в тот же Ирак, соседний с Ираном, так как линия Саддама Хусейна могла лишить США способности проводить свою политику в регионе. Когда Иран стучит кулаком, угрожает, это можно пережить, но вот если у него появится ядерное оружие, поменяется вся ситуация в регионе: Иран сможет диктовать свои условия. Например, может сказать: мы хотим, чтобы США убрались из Афганистана; или чтобы США перестали оказывать военную помощь Израилю. С помощью бомбы иранцы смогут выдвигать США ультиматумы. Это приведет к страшному давлению на Вашингтон".
2
ИЛЬЯ ГЛАЗУНОВ: «РАСКУЛАЧИВАНИЕ»
В Центральном Выставочном зале Манеж проходит выставка Ильи ГЛАЗУНОВА, на которой представлена новая большая работа мастера "Раскулачивание". Здесь мы приводим несколько мнений об этой картине, рассматривая её как художественно-идеологический, политический феномен.
Владимир ЛИЧУТИН:
Картина "Раскулачивание" вызывает много эмоций. Она любопытна по технике исполнения. С одной стороны, она несколько похожа на агитационный плакат, с другой — напоминает простонародный лубок. Одним из ярких представителей такой эстетики был замечательный художник Ефим Честняков. Будто всё разрушено, смещено, пропорции нарушены, но это "разрушение" создаёт вполне созидательное ощущение, словно наблюдаешь движение киноленты. Полотно недвижно, но всё живёт, колышется, страдает, переживает.
По содержанию хватает и умственного отклика, и внутреннего несогласия. Сама эта эпоха даже мне, человеку, родившемуся накануне войны, представляется смутно. Теперь объяснить это время можно, либо не принимая его, или же симпатизируя, находя какие-то здравые зёрна. Коллективизация возникла совершенно не случайно, как не случайна была революция. Присоединяюсь к тем мыслителям, философам, которые считают, что революцию семнадцатого года делали мужики. Это был сознательный выбор мужика, русского крестьянина, который сотни лет искал воли. Высший смысл жизни на земле для русского человека был — оказаться в состоянии воли. Тысячи крестьян ушли в Сибирь, многие погибли в поисках обетованной земли. Вожатым в этом бесконечном поиске Беловодья для русского мужика был Христос. И когда крестьянин пошёл в революцию, он с собой невольно привёл и Христа. Тогда уже мало ходили в церковь, потому как Церковь отошла от русского человека. Церковь посчитала, что мужик для Церкви, а не Церковь для народа. Но, отодвинувшись от Церкви, не посещая храмов и не совершая обрядов, русский мужик никогда не забывал Христа. И когда он вошёл в революцию и сделал её, и выиграл Гражданскую войну, то произошло это по Божьей воле. Тогда русский мужик победил дворянство, необразованный крестьянин, в лучшем случае имевший церковно-приходское образование, победил выучку, образование, спесь, гордыню. Чернозём победил белую кость. Значит, Бог благоволил именно тем, кто шёл с Христом, а не против Христа. Именно белые не победили, потому что утратили Христа. Ведь они не только Царя свергли, но и Бога. Преданных Церкви среди офицерства было меньшинство.
Русский мужик исполнил свой вековечный завет — получить землю. И вместе с землёй он получил волю. Другое дело, произошёл великий обман. В революциях часто выигрывают те, кто во время событий сидит на галёрке, устраивает всяческий шум, заглушает здравые голоса. Эти посторонние люди и провели русского мужика. Оставили его и без земли, и без воли. И тогда снова начался поиск воли.
Что такое коллективизация, почему она возникла? С одной стороны, это был ответ на поиск русским человеком воли. А желание воли не обходится без анархии, без бунта, без восстания. Ведь восстание или бунт — это высшее проявление человеческого поиска, торжество души, не поддавшейся давлению. Высшее, что есть в человеке, — это желание бунта. И русский человек в здравом теле, в соках ещё мог бунтовать, и желание это было бесконечно. Сотни бунтов сотрясли Россию. Потому что у мужика отняли и Христа, и волю вместе с землёй. Сошлись в клинч стяжатели, которые мыслили взять от революции себе, и нестяжатели, которые хотели жить по-человечески.
Другое дело, что новое государство, которое возникло по желанию русского крестьянина, обязано было, дабы сохранить народ, проявить свою государственную силу. В тридцатые сошлись воля государства и желание воли мужика. Самое интересное, что здесь сложно кого-то осуждать. В этих потрясениях можно сочувствовать обеим сторонам.
Можно много говорить о тридцатых годах — у меня очень сложное мнение о них. Я сейчас занимаюсь этим временем, пишу о северном крестьянине, том самом, что воевал за советскую власть, был в лагере у интервентов, и, в конечном счёте, погиб уже в советском лагере в тридцать восьмом году. Это очень сложное время, и очень сложное психическое состояние всего русского народа. Вот рушили церкви. Кто рушил церкви — те самые люди, у которых внутри был Бог, крестьяне, которые с Христом. Не случайно у Блока: "В белом венчике из роз — впереди Иисус Христос". Смысл революции заложен в этой фразе. Да, они были с Христом, но против храмов. Ещё весь девятнадцатый век шла борьба веры истинной и веры измышленной.
Сказать, что коллективизация была целиком пагубной, тоже нельзя. Русский человек — коллективист по натуре. До революции было мощное артельное движение. Но и здесь вмешался "чёрный человек", который исказил сущность коллективизации, принципы замысла. Если бы было сделано без перехлёста, в крестьянском ключе, то коллективизация, конечно, сыграла бы огромную роль в сплочении русского человека. Задумано было хорошо, исполнено плохо. И исполнился, к сожалению, замысел Бухарина и Троцкого — русского человека держать в казарме и водить на работу под ружьём.
Действительно, в состоянии полного хаоса и брожения нужны были новые формы жизни. Сейчас любят говорить, что НЭП — это благоденствие. Всё это чистые сказки. Когда крестьянам дозволили работать на земле, они стали себя обеспечивать и излишки смогли отдавать на рынок. Но никакого движения вперёд, прогресса в этом не было. НЭП — это разгул черноты человеческой, а нам его подают как вершину хозяйствования. В душе человеческой в это время возобладал негодяй. Коллективизация стала ответом — надо было этого негодяя загнать обратно "в темницу". Тяжёлыми средствами негодяй был подавлен. Да, многие пострадали. Но таков урок истории, которому не учатся.
