Газета Завтра - Газета Завтра 207 (46 1997)
Выполняя свою угрозу, багдадское правительство в ночь с 13 на 14 ноября выслало из страны всех американцев, входящих в состав Специальной комиссии.
Несмотря на активные военные приготовления США, большинство стран, причастных к нынешнему кризису, выступают за его политико-дипломатическое, а не военное решение.
Генрих ТРОФИМЕНКО
БУЛЬДОГИ ОРТ
Андрей Фефелов
В субботу вечером многие ничего не подозревающие телезрители поперхнулись чаем, увидев по первому каналу ТВ приступ падучей, случившейся с ведущим Сергеем Доренко: “Чубайс и его подельники берут взятки? Сколько раз Чубайс брал взятки? В каких количествах он, Чубайс, брал взятки?”
Телевизионная реальность, и без того девальвированная бесконечной ложью и передергиванием ее создателей, на этот раз воплотилась в поистине сюрреалистический сюжет: в цирке напряженная, щекочущая нервы тишина вдруг разрешилась щелчком хромированной клетки, и под звуки бравурной расхристанной музыки (волынка и барабан) на песчаную арену стрелой вылетел шипящий рыжий кот, а за ним с диким остервенением и грузным топаньем устремилась свора коротконогих и искаженных злобой бульдогов, науськанных рукой умелого хозяина… И вот вся эта кавалькада на глазах притихшей в восторге стомиллионной аудитории начала с заносами на поворотах носиться по кругу… Дело кончилось, впрочем, тем, что кот бешено вскарабкался по вантам на серебряный шар под куполом, а разъяренная компания собачек стала свирепо лаять и в бессильной злобе подпрыгивать, устремив злобные взгляды на недосягаемого, жалобно и сипло мяучущего драного кота…
Да, Доренко в прошлую субботу был в ударе: слово “взяточник” в отношении Чубайса было употреблено раз двадцать, слово “подельники Чубайса” (к Коху, Бойко, Мостовому, Евстафьеву) - раз пять…
Чубайс и Евстафьев, выстраивая определенным образом механизм победы Ельцина на прошлых президентских выборах, не думали, что спустя полтора года сами станут хорошей затравкой для телевизионных бульдожек.
Теперь уже очевидно, что противостояние между Борис Абрамычем Березовским и Анатоль Борисычем Чубайсом не разрешилось столь уж однозначно в пользу последнего… Слухи о кончине Березовского оказались сильно преувеличенными.
Это показало прежде всего проведенное 13 ноября собрание акционеров закрытого акционерного общества ОРТ, на котором Ксения Пономарева (человек Березовского) единогласно была утверждена гендиректором ОРТ, а “судьбоносное” решение преобразовать ЗАО ОРТ в открытое акционерное общество - это решение так и вовсе отложено на декабрь, как и принятие нового устава АО.
Целью подобного преобразования был подрыв влияния Березовского на ОРТ, смещение соотношения акционерных пакетов в пользу государства и прочубайсовских структур. Не секрет, что доля государства в ведущей телекомпании на деле составляет гораздо меньше, чем 51 процент; Березовский же, владеющий лично 5 процентами, заручившись поддержкой банков, способен полностью контролировать ситуацию. Ибо, когда в руках у одного лица находятся в трастовом управлении пакеты, составляющие более 25 процентов акций, то оно (лицо) по закону может заблокировать любое решение совета акционеров.
А тот факт, что еще не “побитой” чубайсовской команде не удалось “продавить” реорганизацию ОРТ, выявляет реальное распределение сил в президентском окружении, где не последнюю роль играет Т.Дьяченко, на которую Березовский имеет непосредственный выход.
Но во всей этой истории интересен и феномен “телевизионной войны”, когда два общенациональных телеканала (ОРТ и РТР), обычно синхронно поющих осанну режиму, вдруг сцепились в пропагандисткой схватке. Обыватели, привыкшие безропотно верить телевизионным факирам, “избиратели”, тупо шагающие в фарватере навязанных им оценок, нынче будут поставлены перед чудовищной для них проблемой - проблемой выбора. Ведь и Доренко, и Сванидзе - они такие милые, демократичные… Говорят так страстно, убедительно - но вот только оценки совершенно у них разнятся.
Да, выбор - тяжелая штука. Когда выбираешь, приходится немного думать.
Андрей ФЕФЕЛОВ
ПАМЯТИ СОБЧАКА
Евгений Нефедов
Дамы и господа! После внезапной, непродолжительной и загадочной болезни от нас скоропостижно ушел в иной, покрытый мраком неизвестности путь, в страну, где над ним не будет бренной опеки со стороны следственных органов, бывший пациент санкт-петербургских врачей Анатолий Собчак… Даже не ушел, а убежал - прямо на больничной каталке, почти совсем как тот бедолага из фильма об итальянцах в России, который, как оказалось впоследствии, никаким больным в самом деле и не был…
Но Собчак - был больным! В последнее время он страдал хроническими провалами памяти, полагался, что все, сотворенное им и его соратниками-демократами, было благом, а никак не преступным деянием. Но память Собчака - это одно, а память страны и народа - совсем другое.
В памяти Собчака - его путь ученого, наделавшего большую кучу дел в развитии современной науки. В нашей памяти - его холуйские диссертации во славу партийно-советской системы.
В памяти Собачка - его переход в либералы и демократы во имя победы “общечеловеческих ценностей”. В нашей памяти - его истерия ради уничтожения великого государства для своего вожделенного вхождения во власть.
В памяти Собчака - “разоблачения” его комиссией действий генерала Родионова, обвиняемого в убийствах “мирных тбилисцев”. В нашей памяти - мерзкая кампания против боевого русского полководца, терпеливо, по-мужски сносившего собчачий лай, впоследствии признанный брехней и поклепом.
В памяти Собчака - его выдающаяся мэрская деятельность в Питере, приводившая в умиление жителей и гостей северной столицы. В нашей памяти - удушение им невзоровских “600 секунд” и террор против писателей-патриотов.
В памяти Собчака - его досадное, едва ли не случайное поражение на последних выборах. В нашей памяти - закономерное изгнание народом того, кого весь город считал ворюгой и негодяем.
В памяти Собчака - его резкий подрыв здоровья на почве борьбы за свои “честь и достоинство”. В нашей памяти - его симуляция болезни, окончившаяся, как когда-то еще у одного временного правителя, позорным бегством с брегов Невы под конспиративным подолом…
Они бегут, как убегает их время - стремительно и панически. Развалившие государство и успевшие оторвать от него свой жирный кусок, либералы и демократы уже не потребны тем, кто нацелился на кусок еще пожирнее. Всякая революция рано или поздно пожирает своих создателей - это сказано не сегодня.
И все станкевичи и собчаки, гайдары или чубайсы в этом смысле уже приговорены. И даже не столько нами, сколко, несчастные, теми, кого они сами и породили. Вспомнит ли кто-то их добрым словом?
Да будь они прокляты!
Евгений НЕФЕДОВ
БИТВА ЗА ЕВРАЗИЮ ( “Круглый стол” в редакции “Завтра” )
Борис ЗАНЕГИН. Бжезинский на протяжении последних десятилетий выступал как воспитатель “тихих американцев”. Я имею в виду известный роман Грэма Грина, где он описывает Пайла, который под влиянием профессоров, книг и лекций просто не видел ран и крови на своих жертвах. Бжезинский типичный пример такого профессора. Впрочем, еще Токвиль указывал на способность янки истреблять индейцев спокойно, в рамках закона, не проливая крови и не нарушая ни одного из своих “высоких принципов” морали. Бжезинский, в силу своего происхождения, всегда выступал как “энфан террибль”, “ужасный ребенок” американской политологии, поскольку резко и прямо высказывал планы и настроения правящих кругов США. Его статью следует рассматривать как достаточно спонтанную вещь, но пущенную как “пробный камень”, поскольку она заостряет проблему и выявляет отношение к ней разных сил на мировой политической арене.
Александр ДУГИН. Существенным является факт принадлежности Збигнева Бжезинского к трем организациям, имеющим очень важное значение. Это “Бильдербергский клуб”, “Трехсторонняя комиссия” и “Совет по внешней полити-ке”. Они известны только по исходящим от их имени документам и по массе политологической литературы, подтверждающей существование этих организа-ций. Но они не являются ни публичными, ни формальными, ни демократическими, рассматривая себя как “тайную власть”, сверхправительственную и судьбоносную силу западного общества и капиталистической цивилизации в целом. К ним причисляют, в частности, Киссинджера, Боула, Дэвида Рокфеллера и Бжезинского, как идеолога и оформителя концептуальных проектов, которыми оперируют эти центры. Бжезинский довольно четко мыслит себя приверженцем именно западной, “атлантистской” цивилизации, а польско-пограничное происхождение и близость к русскому миру позволяют ему лучше видеть реальный дуализм противостоящих цивилизаций, на стыке которых он и сформировался как личность. Так что речь не идет о его “исчерпанности” как идеолога Бжезинский проводит на основе классических постулатов геополитики анализ проблем и дает конкретные политические рекомендации. Эту статью не следует рассматривать как проявление злой воли закомплексованного поляка налицо объективный курс архитекторов западной цивилизации и те модели, с которыми они оперируют.
