Газета Завтра - Газета Завтра 782 (46 2008)
Можно предположить, что богачи Америки, как и в 1930-е годы, поняли: дело плохо. Чтобы не лишиться всех богатств, лучше пожертвовать их частью, но зато возглавить антикризисный процесс создания новой Америки. Найти себя в новом порядке, стать начальниками государственных ведомств и программ. То есть сохранить свой элитный статус и в том мире, где США - воюющая диктатура с неорузвельтовским курсом. Тем паче, что и прибыли сохранить можно: государство вкачивает деньги в структуры-банкроты, берет себе их акции - но не торопится вмешиваться в управление.
Немудрено, что "мелкие миллионеры" голосуют привычно - за республиканцев. Они, по нынешним временам - лавочники, в высшие элитные круги США не вхожие. А вот мультимиллионеры и миллиардеры, причастные к самым закрытым элитным клубам, знают намного больше. Потому и оказались на стороне Обамы.
Так что может быть и так: грянет страшный теракт - и после взрыва глазам нашим откроется новая Америка. Диктаторская. Воюющая. Вполне возможно, что вовсе не Обама станет в конце концов диктатором. Но суть проекта от этого не изменится.
…И СТРАННОСТИ РОССИЙСКИЕ
Однако странности наблюдаются и в нынешней Москве. То, что вы читаете сейчас, встревоженные представители некоторых силовых и дипломатических кругов РФ уже передавали как докладные записки в высшие государственные инстанции. И они крайне обеспокоены тем, что реакции на их усилия практически нет.
Странно и то, что некоторые министры в РФ творят то, что грозит социальным взрывом в 2009 году. Например, глава Минобороны А.Сердюков уже объявил о скором увольнении почти четверти миллиона офицеров и прапорщиков. Мало того, что тем самым российская армия становится фактически небоеспособной - на фоне весьма грозных внешнеполитических заявлений Кремля. Людей выбрасывают на улицу как раз в разгар экономических трудностей - когда работу найти будет практически невозможно. Создается впечатление, что кто-то готовит горючий материал для бунтов и социальных волнений в РФ 2009 года. И это - как раз накануне большого и опасного кризиса, обещанного Джо Байденом.
Странно, не правда ли?
Но это - тема совсем другого разговора.
Станислав Белковский АПОЛОГИЯ АВЕНА
НЕСКОЛЬКО НЕДЕЛЬ НАЗАД вышла рецензия банкира Петра Авена ("Альфа-банк") на "Санькю" Захара Прилепина. Называется "Сочинение по мотивам романа".
Давно это было, по нынешним кризисным темпоритмам. Но не вспомнить и не перечитать рецензию - нельзя. Потому что статья Авена - это не просто отклик на одно отдельно взятое художественное произведение. Это, в некотором роде, - идеологический манифест правящей российской элиты. Вот именно так на самом деле думают российские правители. Когда вынимают из черепных коробок CD с вопилками и сопелками про "имперское возрождение", оно же "подъем с колен".
В этом смысле, кстати, Петр Авен - ничуть не меньше власть, чем Медведев/Путин. Стабильность главы "Альфа-банка" и его нескольких десятков миллиардных единомышленников - и есть критерий состояния политико-экономического режима в России. Президенты, тем более премьеры, могут меняться. Но пока Авен сидит в своем кабинете, и голос его звучит посланием фарисея и саддукея (в одном лице) сегодняшних дней - режим неизменен. Что бы ни происходило формально и вне.
Итак, попробуем разобрать послание Авена по важным составным частям. Для целей такого разбора будем рассматривать автора "Сочинения по мотивам романа" не как паспортное физическое лицо "Авен П. О.", но как некоего условно-типичного представителя правящей элиты. Алгебраического господина А. Чтобы не спорить персонально с П. О., которому я, скорее, симпатизирую… Поехали.
ПЕРВОЕ. Рецензент А. заявляет, что всё зло идет от духа разрушения, заложенного в социализме (левых и приравненных к ним взглядах).
Но этот вирус (левизны, разрушения, социализма) в большей части мира (отсталого во многом благодаря ему), кажется, непобедим.
При этом А. забывает указать, что, ненавидя социализм для других, он истово алчет и жаждет его для себя. Например. Когда А. не в состоянии отдать кредит, ранее взятый под залог акций своего телекоммуникационного оператора (или к.-л. другой компании), он отказывается признать, что в условиях свободной рыночной конкуренции оказался неэффективен, проиграл и потому должен расстаться с акциями, которые хочет забрать у него костлявая рука рынка. Нет. Он идет к премьер-министру РФ Путину В. В. и получает там государственный кредит на оплату собственной менеджерской несостоятельности. Т.е. А. как образцовый представитель правящего в России слоя хочет, чтобы его кормило государство, оно же налогоплательщики. Причем безвозмездно, т.е. даром. Но поскольку А. хорошо понимает, что ресурсы государства ограниченны и конечны, он просто не хочет, чтобы кормили кого-то еще, кроме его и ему непосредственно подобных. Ведь, как известно, нельзя разделить всё на всех, потому что всего - мало, а всех - много.
Идеи реального капитализма нашей элиты глубоко чужды. Их жизненная философия - "социализм для избранных". Неизбранные, по совокупности улик именуемые также "народом", должны, в свою очередь, жить себе отдельно при диком капитализме и финансировать социализм для избранных. Из своего худого кармана.
ВТОРОЕ. А. утверждает, что всякий, кто, как герой Прилепина, хочет изменить окружающий русский мир, - закоренелый лузер. Который просто не может/не хочет играть по правилам системы, потому-то стремится и надеется эти правила сломать.
А мир ваш, не давший мне достойного места, порушу. Иными словами - на "Бриони" не хватает, обычный костюм носить западло - надену заштопанный свитер в масляных пятнах. И, конечно, смириться с тем, что те, кто успешен, эту свою успешность заслужили талантом, работой, нет никакой возможности.
Здесь А. демонстративно отказывается припоминать, как и откуда взялась правящая элита современной РФ.
Очевидно, что "талантом, работой" заслужил свою "успешность" именно Захар Прилепин, лауреат премии "Национальный бестселлер" (и вообще один из самых интересных русских писателей начала XXI века). В то время как А. и ему подобные свои миллиардные состояния получили только потому, что оказались в нужное время в нужном месте. В подарок от экс-президента Бориса Ельцина, волевым актом раздавшего им проклятое достояние РСФСР. А они Ельцина жалостливо отблагодарили: купили ему машину БМВ и еще пару книг издали. Дедушка же не интересовался ценами на вопросы. Это Путин нередко давал победителям приватизации понять, что хорошо знает, сколько на самом деле украдено. (А потому не грех порой и поделиться). Собственно, это и вызывало у представителей правящего класса слабое раздражение во втором президенте. И заставляло вспоминать о "священном праве собственности" и "эффективном менеджменте" (насколько он эффективен, см. п. 1).
Следовательно, никакой разницы между этими РФ-капиталистами и их наследниками нет. Генезис и легитимность богатства в этих двух поколениях абсолютно сопоставимы, точнее - одинаковы. "Ни трудолюбия, ни талантов - просто повезло". Так говорит А. Золотые слова.
ТРЕТЬЕ. А. категорически отрицает страдания и борьбу. Считая и то, и другое абсолютно не нужным для правильного, "нормального" человека. Он критикует Прилепина за проповедь страдания, которое, согласно "Саньке" в оценке рецензента, есть единственно правильное состояние души, а всё радостное, веселое, оптимистичное - пошлое мироощущение толстокожих буржуа.
Достоевский (на которого А. ссылается через Курта Воннегута в самом начале рецензии) по этому поводу писал: "Нет счастья в комфорте, покупается счастье страданием". Или: "Человек заслуживает свое счастье, и всегда страданием". ("Преступление и наказание"). И: "И почему вы так твердо, так торжественно уверены, что… только одно благоденствие человеку выгодно? … Ведь, может быть, человек любит не одно благоденствие. Может быть, страдание-то ему ровно настолько же и выгодно, как благоденствие?". Наконец: "Страдание - единственная причина сознания" ("Записки из подполья").
Бердяев по этому поводу: "Я страдаю, значит, я существую. Это вернее и глубже декартовского cogito". Еще: "Более всего страдают не худшие люди, более всего страдают лучшие люди".
Да и тайна Страстей Христовых во искупление грехов человечества есть средоточие всей европейской культуры. Но А., разумеется, всё это глубоко чуждо. Для него не могут служить авторитетами Бердяев, Достоевский, даже Христос. Т.к. с прагматической точки зрения все они были сугубые неудачники почище персонажей Прилепина. К тому же ни у одного из них не было даже миллиарда, следовательно, они могут по определению идти в жопу (согласно терминологии главы компании "Миракс" Полонского, трафаретного представителя молодой части правящей элиты).
Представляя себя консерватором и охранителем, А., - и в его лице вся правящая элита - бросает самый что ни на есть разрушительный вызов традиции, на которой много веков стояла русская цивилизация. Прилепин, же, напротив, - защитник и воплощение этой традиции. Так что кто - рецензент или рецензируемый - должен называться революционером, это еще большой вопрос.
