Анастасия Гафарова - Навальный. Итоги
В рамках исполнения условий договора «Кировлес» поставил ВЛК 10 тыс. кубометров лесопродукции на сумму 16 миллионов рублей.
В январе 2011 года стало известно о завершении проверки по делу «Кировлеса» СКР. Согласно заявлению помощника руководителя СУ СК РФ по Кировской области, Навальный сотрудничал со следствием, состава преступления выявлено не было, в возбуждении уголовного дела было отказано.
Это постановление было отменено Центральным аппаратом СК РФ, материалы были переданы в СК по Приволжскому федеральному округу. Позже, 3 марта 2011 года, Следственный комитет по Приволжскому федеральному округу также отказал в возбуждении дела в связи с отсутствием в действиях Навального состава преступления[128].
Дело было возобновлено вновь по распоряжению руководителя Следственного комитета России Александра Бастрыкина 29 мая 2012 года[129], что дало сторонникам Навального основания обвинить главу СКР в предвзятости по отношению к Навальному.
Интересно, что, «предчувствуя беду», то есть перспективу возобновления уголовного дела, Навальный провел довольно тонкую работу: он оперативно (на упреждение) обвинил Александра Бастрыкина в том, что у того есть зарубежная собственность и бизнес. Конкретно — квартира в Чехии и фирма, которая создана для обслуживания этой жилплощади. Справедливости ради отметим, что первым эту информацию обнародовал Александр Хинштейн, с тех пор Бастрыкин от этой недвижимости избавился, так как был назначен на госпост — стал главой СКР. Однако шум вокруг этой устаревшей информации был поднят сильный, так что не все сразу разобрались в ситуации. Понятное дело, Бастрыкин, известный своими неровными отношениями с журналистами (мы все помним инцидент с замредактора «Новой газеты»), вышел из состояния равновесия. Что и требовалось Навальному — с тех пор любой даже взгляд в его сторону интерпретировался как предвзятое отношение, «политические репрессии» и т. п.
Впрочем, дело «Кировлеса» шло своим чередом… 2 июля 2012 года был опубликован фрагмент переписки Навального с Белых[130], на основании которого был направлен запрос в Генпрокуратуру, а Госдума даже взяла проверку информации под свой контроль [131].
31 июля 2012 года Навальному были предъявлены обвинения по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ (организация растраты чужого имущества в особо крупном размере), однако ареста так и не произошло: в качестве меры пресечения с него была взята подписка о невыезде.
В январе 2013 года Главное следственное управление СК РФ завершило следствие, 19 марта 2013 года Следственный комитет передал дело в Генеральную прокуратуру, а затем все 29 томов дела были переданы в суд Ленинского района Кировской области. Начавшийся 17 апреля 2013 года судебный процесс по делу вел судья Сергей Блинов.
Версия следствия: «Алексей Навальный организовал и возглавил преступную группу, созданную для того, чтобы похитить у госпредприятия (КОГУП „Кировлес") 10 тысяч кубометров леса на сумму 16 миллионов рублей. Членами этой преступной группы были директор „Кировлес" Вячеслав Опалев и директор ООО „Вятская лесная компания" Петр Офицеров. Главное доказательство обвинения — признательные показания Вячеслава Опалева, заключившего сделку со следствием»[132].
Версия защиты: ООО «ВПК», учрежденное Петром Офицеровым, на основании договора поставки с КОГУП «Кировлес» приобрело более 10 тысяч кубометров лесопродукции за 15,5 млн рублей, которую реализовало покупателям за 17 млн рублей. Прибыль в 1,5 млн рублей была потрачена на заработную плату работникам, уплату налогов, расходы на аренду и содержание офиса. Все банковские переводы ООО «ВПК» доступны для проверки. Алексей Навальный не имеет никакого отношения к деятельности ООО «ВПК», за исключением того, что лично знаком с Петром Офицеровым, который стал заложником ситуации. Уголовное дело против Навального полностью сфабриковано сотрудниками Следственного комитета РФ по приказу Владимира Путина[133].
Примечательно, что, если судить из материалов частной переписки Навального и Офицерова, которые были опубликованы хакером Хэллом, Навальный имел прямое отношение к бизнесу ВЛК и «Кировлеса». При этом, исходя из той же переписки, Навальный мог получать свою «долю», что стало поводом для появления шуточного интернет-мема «Леша семь процентов»[134].
18 июля 2013 года Судья Ленинского районного суда Кирова Сергей Блинов приговорил оппозиционера Алексея Навального и главу Вятской лесной компании Петра Офицерова к пяти и четырем годам колонии соответственно, а также выписал им по 500 тыс. руб. штрафа[135].
Однако уже 19 июля Кировский облсуд, как мы упоминали, изменил меру пресечения Алексею Навальному и Петру Офицерову и отпустил их под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. За день до этого сама прокуратура подала жалобу на арест Навального и Офицерова (sic!), посчитав неправильным арест подсудимых по делу «Кировлеса» до вступления решения суда в законную силу[136].
Отметим и то, что 17 сентября 2015 года предприятие «Кировлес» подало гражданский иск Навальному, Офицерову и В. Опалеву на 16 млн руб. По мнению самого Навального, начавшееся летом исполнительное производство по Многопрофильной процессинговой компании (на 4,5 млн руб.) и добавляющийся к нему иск на 16 миллионов означают, что власти решили использовать против него «стратегию на разорение». Странное заявление, если вспомнить, что сам Навальный и члены его группы требуют, чтобы фигуранты их расследований непременно расставались со своей собственностью и финансами с целью компенсации ущерба.
Приватизация Уржумского спиртзавода
В ходе расследования дела «Кировлеса» следователи обнаружили признаки противоправных действий в приватизации акций Уржумского спиртоводочного завода. В декабре 2012 года было возбуждено соответствующее уголовное дело.
ОАО «Уржумский спиртоводочный завод» — крупнейший в Кировской области производитель спиртных напитков и одновременно градообразующее предприятие города Уржума (население — чуть более 10 тыс.)[137].
Первое упоминание спиртзавода в контексте ситуации вокруг Навального было после того, как хакер Hell 2 июля 2012 года опубликовал переписку Навального с губернатором Кировской области Никитой Белых.
Показателен фрагмент неофициально опубликованной переписки[138], где Навальный пишет Белых сообщение следующего содержания: «Спиртоводочный завод украли, а долгов не возвращаем». В свою очередь, Никита Белых называет Навального «укравшим спиртоводочный завод недоделанным лесопромышленником»[139]. При этом важно отметить, что ни Белых, ни Навальный обнародованную переписку сомнению не подвергли[140].
Примечательно, что даже после обнародования переписки Навальный и Белых к уголовной ответственности по делу о приватизации ОАО «Уржумский СВЗ» привлечены не были: оба проходили по делу в качестве свидетелей. А главным фигурантом дела о приватизации спиртзавода выступил бывший директор областного департамента государственной собственности Константин Арзамасцев.
По версии следствия, осенью 2010 года Арзамасцев подписал распоряжение о продаже по заниженной цене принадлежавших Кировской области 25,5 % акций ОАО «Уржумский спиртоводочный завод». При том что, по оценке следователей, акции завода могли стоить минимум 197 миллионов рублей, фактическая продажа акций предприятия была осуществлена за 95 миллионов 370 тысяч рублей. Отмеченное было расценено следствием как превышение полномочий[141].
В результате было возбуждено уголовное дело по статье 286 УК РФ («Совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства»).
Так или иначе, Арзамасцев, получив политическое убежище в одной из стран ЕС, избежал участи подсудимого. Однако определенное время в СИЗО провели оценщик акций Марианна Попова, сотрудник кировского филиала БТИ Андрей Девятьяров, директор ООО «Партнер» Игорь Бурков, а также депутаты законодательного собрания Олег Березин и кировской городской думы Александр Косулин, которых следствие подозревало в соучастии в преступлении.
11 сентября 2015 года Октябрьский районный суд Кирова прекратил уголовное дело, а также предоставил пятерым вышеперечисленным его фигурантам право на реабилитацию и возмещению вреда.
Таким образом, для публики так и осталось неясным, почему Навальный и Белых в приватной переписке чуть ли не обвиняли друг друга в «хищении»[142] спиртзавода [143].
