Юрий Мухин - Главные преступления 21 века. Узнаем ли мы правду
У правильной или более правильной теории есть особенность: она объясняет те факты, которые предшествовавшая теория объяснить не может.
Вопрос: почему окончательная российская официальная версия, озвученная генерал-лейтенантом И. Макушевым, даже более убога, чем первоначальная? У меня два варианта ответа.
Наиболее вероятный: Вашингтонский обком приказал Кремлю отстаивать любые версии, кроме версии о том, что никакого уничтожения «Боинга» над Донбассом вообще не было. Вот генералы и «лепят горбатого».
Вторая версия: ну, искренне не могут российские генералы представить, как мог самолет развалиться в воздухе на мелкие части, а эти его части и пассажиры с чемоданами могли самостоятельно и дружно пролететь еще 150 километров от Мазановки до Снежного.
Как стая журавлей.
«Боинг» в опытных лапках голландского следствия
Дело о катастрофе малазийского «Боинга 777», выполнявшего рейс МН 17, считается засекреченным, поэтому от следователей этого дела просачиваются только те сведения, «которые нужны». К примеру, УкрСМИ радостно сообщают:
«Голландская прокуратура считает наиболее вероятной причиной катастрофы малайзийского «Боинга» рейса МН 17 на Донбассе ракету, выпущенную с земли.
Об этом в пятницу сообщил главный прокурор по этому делу Фред Вестербеке, пишет издание Volkskrant.
«Ракета, выпущенная с земли, кажется наиболее вероятным сценарием катастрофы самолета», — цитирует издание слова прокурора.
В целом голландская прокуратура изучает четыре версии: несчастный случай, террористическую атаку внутри самолета, с земли или воздуха.
В то же время, по данным полиции, в рамках судебномедицинской экспертизы анализируются 25 металлических объектов, которые были найдены на телах и в багаже погибших. Эксперты пытаются понять происхождение этих объектов. В частности, были ли они частью воздушного судна, багажа, или попали извне в результате попадания ракеты. Всего следователи изучают около 500 вещественных доказательств.
Кроме того, по данным издания NOS, полицейские анализируют свыше 20 тыс. фотографий и 750 видео, загруженных на специальный веб-сайт, а также проверяют 350 млн. веб-страниц, которые могут быть использованы в рамках следствия.
К делу привлечены 10 прокуроров и более двух десятков следователей.
Напомним, во вторник Совет по вопросам безопасности Нидерландов опубликовал предварительный отчет относительно обстоятельств катастрофы «Боинга» рейса МН 17 в Донецкой области. Согласно документу никаких признаков технических неисправностей или ошибки экипажа во время аварии «Боинга» не было — самолет распался на части в воздухе в результате повреждения фюзеляжа извне» (http://www.ukrinform.ua/rus/news/ boing_ sbili_raketoy_zemlya_vozduh_osnovnaya_versiya_ gollandskoy_prokuraturi_ 1665703).
Отвлекусь. То, что расследование начали вести юристы, да еще и голландские, меня лично не воодушевляет. Виной тому, конечно, личный опыт общения со следователями, прокурорами и судьями Russia, да и Запад надежд никаких в этом плане не дает, если вспомнить процессы в Гааге по делам Сербии и образцово-дебильную рожу прокурора этого суда. Последнее время и решения Страсбургского суда являются образцом бессовестного маразма.
Думаю, что если бы на Западе дело с правосудием обстояло сильно лучше, нежели в Russia, то в США не появился бы анекдот, согласно которому, подопытных крыс в биологических опытах стали заменять юристами, поскольку: а) юристов больше, чем крыс; б) юристов не жалко; в) в ходе опытов юристы делают то, что крысы отказываются делать по моральным соображениям.
А ведь сколько у нас еще простаков, с придыханием от почтения произносящих слова «суд», «прокуратура», «следствие»! Скажу им, хотя и знаю, что бесполезно: если вы сами проанализировали факты, но ваши выводы расходятся с выводами юристов, то виноваты в этом не вы.
Что касается Голландии, то она уже многие десятилетия на мелких побегушках у США или Израиля, что, впрочем, одно и то же. Причем прислуживает Голландия с огромным рвением. Вот бывший генерал-майор израильских спецслужб Яков Кедми, осуществлявший в СССР антисоветские операции с помощью голландского посольства, сообщает в интервью:
«Схема была простая. Премьер-министр (Израиля, — Ю.М.) сказал: «Хорошо, но договорись с голландцами». Когда мы вышли от премьер-министра, я сказал своему начальнику Давиду Бартову, что с голландцами буду говорить на своем языке.
— Что это за язык? Наверняка не голландский?
— Мой язык. Голландцы за год работы со мной уж привыкли, что я время от времени меняю процедуру в посольстве. Поначалу они пытались получить на это разрешение министерства иностранных дел Нидерландов, но я через Иерусалим устраивал так, что из Нидерландов им сообщали то же самое, что сказал я. И к этому они привыкли. Я приехал в Москву, попросил встречи с послом Нидерландов, и он меня принял. Я сказал, что был в Израиле, разговаривал с премьер-министром — и с завтрашнего дня порядок будет изменен». И порядок в посольстве Голландии был изменен.
Я же столкнулся с голландской подлостью в конце 1970-х. Наш завод выходил со своей продукцией на внешний рынок, но в это время США всеми способами блокировали внешнюю торговлю СССР, введя на нее негласный запрет и преследуя те фирмы, которые его нарушали. С нами начала торговать прорывавшая блокаду люксембургская фирма, она же наняла достаточно именитую голландскую фирму для производства контрольных химических анализов нашего сплава. И неожиданно их контрольные анализы начали показывать содержание ведущего элемента в сплаве значительно ниже, чем на самом деле. Мы (и с нами СССР) несли убытки, и меня, тогда начальника Цеха заводских лабораторий, послали в Москву разбираться. В присутствии хозяина люксембургской фирмы я таки разобрался с голландскими «профессионалами» и мастерами химанализа. После этого наш торговый партнер из Люксембурга отказался работать с голландцами со словами «блади шит!». Что интересно, так это то, что голландцы от этой своей подлости ничего не имели, более того, понесли убытки от отказа Люксембурга работать с ними. Просто позвонили им из США и приказали делать подлость — вот они подлость СССР и делали.
Так что следствие по катастрофе малазийского «Боинга» на Донбассе в надежных лапках во всех отношениях, поэтому вернусь к сообщению голландского прокурора.
Итак, как видите из сообщения, следователи, разрабатывая аж четыре версии, заказали судебно-медицинскую экспертизу. По сути и формально это правильно. Почему?
Давайте рассмотрим ответ на образном примере, для чего поставим себя на место следователя и представим, что обнаружен труп, положим, даже с явным огнестрельным ранением. Мы действительно закажем судебно-медицинскую экспертизу. Во-первых, потому что для поиска убийцы нам прежде всего нужна истинная причина смерти. Ведь человека могли на самом деле удушить, утопить, сломать ему шею или основание черепа, а выстрелить потом, чтобы увести нас по ложному следу.
А теперь прочтем сообщение голландского прокурора и зададим вопрос: а следователи поручили судмедэкспертам выяснить причину смерти пассажиров? И не думали! Но при этом прокурор нагло уверяет, что следователи «анализируют свыше 20 тыс. фотографий и 750 видео, загруженных на специальный веб-сайт, а также проверяют 350 млн. веб-страниц». Серьезно?! Но ведь Интернет переполнен материалами о том, что выпавшие на Донбассе из облаков трупы были уже в глубокой стадии разложения (вот видео навскидку https://www.youtube.com/watch?v= IAlC7HhfkrU).
Следовательно, эти «пассажиры» «Боинга» были убиты задолго до того, как их сбросили на землю Донбасса. То есть, мало того, что нормальный следователь и так бы затребовал у экспертов выяснить причину смерти, но и весь Интернет полон фактами, обязывающими следователей выяснить эту причину. А голландцы тем не менее этого не делают! У них и так четыре версии.
Во-вторых, у голландцев судмедэксперты ищут на телах и в вещах доказательства того, что «Боинг» сбит «Буком» ополченцев, ищут поражающие элементы боевой части «Бука». Вообще-то, это похвально, поскольку и мы на месте следователей затребовали бы у судмедэкспертов найти пулю, а если ранение жертвы сквозное, то хотя бы определить калибр оружия, из которого сделан выстрел. Поскольку определив это, мы получим возможность сузить круг подозреваемых в убийстве или до владельца оружия, из которого выпущена пуля, или до владельцев оружия такого калибра.
Но мы-то искали бы пулю, а вот что ищут голландские судмедэксперты?
Мало этого, есть еще нюанс, который трудно объяснить людям, не связанным с техникой и не интересующимся ею. Поэтому представьте такой мысленный эксперимент, детали которого вы, возможно, видели в фильмах. Возьмите пулю и рукой бросьте ее в окно. Пуля разобьет все стекло, потому что не сумеет быстро выдавить перед собою материал стекла и будет прогибать весь лист, а стекло от этого прогиба лопнет. А если этой же пулей выстрелить в окно из пистолета, то она оставит в стекле только отверстие, равное своему калибру, и если скорость пули будет невелика (относительно), то оставит и расходящиеся от отверстия трещины, поскольку даже пистолетная пуля успеет вынести перед собой материал стекла, лишь незначительно прогнув весь лист Но если этой же пулей выстрелить по окну из оружия, сообщающего пуле большую скорость, то в стекле образуется только отверстие с диаметром пули, остальное стекло останется целым: из-за своей инерции оно не успеет прогнуться.
