Газета Дуэль - 2008_31 (579)
Ответ на статью «Представим себе…», «Дуэль», № 51, 2007 г., с.4.
П. Каравдин: «Любой человек, не испорченный образованием, мыслит логично. Он выбирает либо пустотную физику Ньютона с прерывной материей или беспустотную физику Аристотеля с непрерывной материальной средой (эфиром), тормозящим движение. Или — или? И ничего третьего».
«В 1818 году перед Парижской АН стоял альтернативный выбор. Что есть свет: волны эфира или корпускулы? Или — или? И ничего третьего. В этом суть альтернативного выбора. Но уж так убедительно, хотя и ошибочно (?) Френель доказывал академикам объяснение дифракции и интерференции света с помощью якобы волновой теории, что даже Гегель поверил (!) в это объяснение и изобрёл (?) «диалектическую» логику, позволяющую якобы совмещать несовместимые явления. … Карл Поппер в 1940 году написал статью, в которой доказал невозможность диалектической логики. … После Гегеля было изобретено ещё много «умозрительных» логик. Дурное дело не хитрое».
Судя по этим заявлениям Каравдина, он совершенно «не испорчен образованием», тем более философским.
1. Он не знает, что в науке нет физики Аристотеля и физики Ньютона, а есть просто физика, как одна и единая наука. Аристотель начал создавать физику, естественно, на уровне знаний его времени, а Ньютон завершил этап развития физики на уровне знаний уже его времени, т. е. спустя почти две тысячи лет. Наука — не религия, где требуется вера и выбор. Это религий много и надо выбирать «или — или», а наука — ОДНА. Поэтому в науке не выбирают, не верят, а исследуют, проверяют, прежде чем согласиться или не согласиться с чьим-либо утверждением. Гегель, как и академики Парижской АН, не поверил объяснениям Френеля, а хорошо в них разобрался и согласился с ними. Наука для того и создана, чтобы субъективный опыт, догадки, знания отдельных поколений, отдельных людей переводить в объективное знание.
2. Как говорил Гегель, «Философия как наука разума предназначена для всех. Не все достигают её, но это уже другое дело, ведь не все люди становятся князьями». Во-первых, Карл Поппер так и не доказал невозможность диалектической логики, поскольку в философии до сих пор фигурирует Гегель, а не Карл Поппер. Во-вторых, диалектическую логику не Гегель изобрёл, а создал Аристотель за две тысячи лет до Гегеля. Гегель же развил эту логику с учётом знаний, накопленных после Аристотеля, и вывел законы диалектики.
П. Каравдин: «У Аристотеля не было никакой теории света, и только старший современник Ньютона Христиан Гюйгенс предположил, что колебания эфира (волны) создают оптические явления. Но тут Ньютон вдруг (?) сообразил, что если планеты движутся по своим орбитам очень долго, то это означает, что эфира, тормозящего их движение, нет, что пространство практически пусто. Но если эфира нет, то нет и волновой теории». (?)
Каравдин так обрадовался своему «открытию», что не удосужился внимательнее прочесть первый закон Ньютона. Согласно же этому закону, инерционное движение планет в пустом пространстве возможно только по прямой линии и только с постоянной скоростью. Планеты же движутся вокруг Солнца по замкнутым траекториям и к тому же неравномерно. Земля, например, движется по эллиптической орбите, и зимой она движется быстрее, чем летом. Это обнаружил Кеплер, обрабатывая таблицы наблюдений Тихо Браге. А значит, на планеты действуют какие-то силы, которые заставляют их сворачивать с прямолинейного пути на замкнутую траекторию. И эти силы таятся в движущейся материальной среде, т. е. в эфире, право на существование которого восстанавливает В.А. Ацюковский, создавший «Эфиродинамику», науку об эфире.
Если бы Каравдин не ёрничал по поводу диалектической логики, а просто мыслил диалектически, он быстро сообразил бы, что материальная среда, в том числе и эфир, может не только тормозить объект, если скорость движения объекта больше скорости движения среды, но и толкать, двигать объект, если скорость его движения меньше скорости движения среды. И это подтверждает река. Если судно движется вниз по течению реки и скорость его больше скорости течения, вода оказывает сопротивление его движению, но в то же время, и толкает, движет судно своим течением, прибавляя ему скорость. Если же судно идёт против течения, вода тоже оказывает на него сразу два действия: и тормозит его движение, и относит его назад своим течением, убавляя его скорость. И в это же время река просто несёт, движет разный мусор (скорость которого меньше скорости течения) и может переместить его до самого синего моря.
Как видим, диалектика не объединяет ничего «несовместимого». Зато она чётко объясняет Каравдину, что одна и та же среда в одно и то же время может как тормозить движение объекта, так и двигать и его, и другие объекты. Надо только понять природу явления.
То же самое происходит и с планетами. Вращаясь, Солнце приводит в движение окружающий его эфир. (Вращение Солнца обнаружил ещё Галилей.) Вот этот движущийся эфир и толкает, движет планеты Солнечной системы, а не тормозит их движение. Об этом догадывался уже Декарт: «Материя неба движет планеты не только вокруг Солнца, но и вокруг своей оси». Да и сам Ньютон убедился в том, что вращающийся объект приводит в движение среду, с которой он соприкасается, проводя опыт с раскручиванием подвешенного ведра воды. И он наблюдал, как поверхность вроде бы спокойной воды принимает параболическую форму, как если бы он раскручивал не ведро, а воду. И догадайся Ньютон объединить два явления, «вечное движение» планет и результат опыта с ведром воды, он догадался бы о природе тяготения Солнца. Ведь Ньютон знал о догадке Декарта. И то, что Ньютон не догадался об этом, не вина его. Это беда всех первопроходцев, и Ньютон в подобной беде — не первый и не последний.
Отметим, материальная среда не сама по себе движет планеты: она является посредником в передаче движения от Солнца к планетам.
Отсюда, и волновая теория света имеет место быть!
Р.К. АХЕЛИК
ДУБОСЕКОВО ЗАХВАЧЕНО
16 ноября 1941 года 28 героев-панфиловцев в ходе четырехчасового боя с несколькими десятками немецких танков у разъезда Дубосеково под Москвой подбили 18 танков и отразили атаку противника.
16 ноября 2007 года Высшей аттестационной комиссией (ВАК) было утверждено решение диссертационного совета Д 002.015.03 Института философии РАН о присуждении степени доктора философских наук В.Г. Буданову за диссертацию "МЕТОДОЛОГИЯ СИНЕРГЕТИКИ В ПОСТНЕКЛАССИЧЕСКОЙ НАУКЕ И В ОБРАЗОВАНИИ". Казалось бы, появился в России еще один многоумный и многознающий доктор философских наук — это стоит только приветствовать — при чем же здесь лженаука?
А дело в том, что темы «научных» изысканий В.Г. Буданова и академика РАН В.С. Степина, его соавтора, научного покровителя и, по счастливой случайности, председателя упомянутого выше диссертационного совета, уже получили оценку, и недвусмысленную, со стороны настоящей науки. В первом же бюллетене "В защиту науки", издаваемом Комиссией РАН по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований, «исследованиям» В.Г. Буданова (так же как астрологии, "торсионным полям" и "тонким мирам") была посвящена специальная статья: В.Б. Губин. Псевдосинергетика — новейшая лженаука / Бюллетень № 1 "В защиту науки". - M.: Наука, 2006, с. 110–119/.
О чем же говорит тот факт, что, несмотря на публикацию в авторитетнейшем научном бюллетене, несмотря на получение пяти резко отрицательных отзывов, в том числе от члена Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, доктора физико-математических наук Ю.Н. Ефремова и члена президиума Совета по концепциям современного естествознания, заведующего кафедрой физического факультета МГУ, доктора физико-математических наук К.В. Показеева, диссертационный совет проголосовал большинством «за» присвоение соискателю степени доктора философских наук, а ВАК, несмотря на представленные ему уже шесть отрицательных отзывов (см. в сети Интернет http://www.gubin.narod.ru), это решение утвердил?
Только ли о том, что коллега и покровитель В.Г. Буданова академик РАН В.С. Степин, будучи соавтором положенной в основу диссертации "Примерной программы дисциплины "Концепции современного естествознания", счел, тем не менее, этичным председательствовать на совете по присуждению научной степени собственному соавтору?
И только ли о том, что левая рука РАН (Институт философии) не знает, что делает правая (Комиссия по лженауке)? Подумаешь, одним лжеученым или лжефилософом в России стало больше?
Увы, дело гораздо хуже.
То, что В.Г. Буданов — именно лжеученый, ясно даже из беглого взгляда на цитаты, иллюстрирующие «открытый» им "метод ритмокаскадов" и неотличимые от выдержек из крутых астрологических гороскопов, ну или от простого наукообразного бреда:
"Все «супружеские» и подчиненные пары планет Земля-Уран, Венера-Марс и т. д. находятся в отношении квинты — призывного, самого сильного консонанса… Такие отношения гармонии и дисгармонии есть буквальный изоморфизм космогонического мифа о борьбе богов и титанов, оскопление Урана Сатурном и наказание Геи!… Анализ геоматрицы добавляет ряд новых диссонансов для Земли: Солнце (сутки) — тритон, Юпитер — большая секунда, а также перераспределяет отношения гармонии между планетами. Здесь скорее усматривается архетип следующего этапа мифа космогенеза — свержение Юпитером своего отца — Сатурна и устройство пантеона на Олимпе." (Буданов В.Г. Синергетическая алгебра гармонии / Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. — М.: Прогресс-Традиция, 2000. С. 121–137).
