Внутренний СССР - Будущее создаём ВСЕ МЫ: вопрос — какое?
Практически сказанное означает, что, во-первых, следует заняться самообразованием в области теории управления и методологии познания, и во-вторых, легче помогать управленчески безграмотным профессионалам разных отраслей в освоении методологии познания и теории управления, нежели, освоив методологию познания и теорию управления на основе своей предметной области деятельности, входить в предметную область любой другой отрасли деятельности и осваивать её. Осознание этого факта надо соотносить и с задачей преодоления концептуальной неопределённости общественного самоуправления и государственного управления в России.
У России в настоящее время и в обозримом будущем нет объективных потребностей в разрешении своих проблем через революционную ситуацию и государственный переворот.
Такого рода потребности у обществ объективно возникают единственно в том случае, если правящий режим целенаправленно (хотя возможно, что безсознательно — намерения могут быть благими, но методы могут не соответствовать намерениям) [94] ведёт общество к катастрофе и она неотвратима иными средствами [95] и путями,лучший из которых — нравственно-этическое преображение режима и общества и накопление и наращивание ими профессионализма.
Именно в этом сейчас Россия и нуждается, и прежде всего — в накоплении и наращивании управленческого профессионализма её государственным аппаратом и бизнесом, а также — в накоплении и наращивании профессионализма во всех других сферах общественной жизни. Этот процесс требует сдержанности. В особенности следует сдерживать собственную эмоциональную распущенность («мне хочется») и избегать того, чтобы возбуждать в ком-либо «бурю эмоций» (как положительных, так и отрицательных) в связи с теми или иными фактами деятельности государства в целом и чиновников и предпринимателей персонально. Это необходимо потому, что накопление и наращивание всякого профессионализма, в том числе и управленческого, в обществе идёт тремя основными путями:
· за счёт личностного развития людей, пришедших в те или иные профессии;
· за счёт ухода из профессиональной деятельности тех, кто постарел, профессионально не состоялся, кого «съели» интриганы,
· и за счёт прихода новых людей — как молодёжи, так и представителей других профессий.
Личностное развитие и, прежде всего, личностное развитие молодёжи в этом процессе решающий фактор. Но для личностного развития (особенно в начале его осмысленно осознанной фазы) требуется, чтобы поток внешних событий не отвлекал и не увлекал человека от выявления и разрешения им каких-то его психологических проблем и не мешал интеллектуальной деятельности в процессе освоения и самостоятельной выработки новых для него знаний и навыков.
Именно по этой причине СМИ и прочие подстрекатели (прежде всего такие партийно организованные, как КПРФ и “нацболы”), возбуждая и нагнетая эмоции (в настоящее время мало что понимающих в жизни государства, но уязвлённых льготников), отвлекая от работы множество людей (как в государственном аппарате, так и в других сферах деятельности), делают антинародное дело, прикрывая его якобы защитой интересов «простого народа» [96].
При этом надо понимать, что процесс нравственно-этического преображения и накопления профессионализма государственным аппаратом и бизнесом — процесс длительный, который и при благоприятных внешних обстоятельствах общественной жизни всё же обладает своей собственной внутренней динамикой, вследствие чего не может протекать быстрее.
Кроме того, далеко не все люди, даже в том случае, если они знают, что и как следует делать и могли бы это делать лучше, чем те, кто занят этим делом в настоящем, реально могут войти в государственный аппарат и управление частными предприятиями в силу самых разных причин.
И это приводит к вопросам, аналогичным следующим:
· Как целесообразно воздействовать извне на процесс нравственно-этического преображения государственного аппарата и наращивания им профессионализма, не имея возможности соучаствовать в нём непосредственно, т.е. не пребывая в управленческих структурах государственного аппарата и бизнеса?
· Как оберегать целесообразное течение этого процесса от враждебного воздействия, не пребывая при этом в органах государственной власти, не имея возможности непосредственно управлять выдвижением, отбором и продвижением кадров на те или иные должности в управленческих структурах государственного аппарата и бизнеса для того, чтобы придать им желательные качества?
Если на эти вопросы у человека не возникает положительных ответов сразу же по осознании их смысла, то он, сталкиваясь с материалами Концепции общественной безопасности, отгораживается от неё новыми вопросами:
· для чего читать толстую “Диалектику и атеизм: две сути несовместны”? (тяжёлая интеллектуальная работа на протяжении 449 страниц);
· для чего читать несколько менее толстые постановочные материалы учебного курса “Достаточно общая теория управления”? (419 страниц не самого лёгкого для самостоятельного переосмысления текста) или “Мёртвую воду” (2 тома, общим объёмом 486 + 493 страницы);
— если, как представляется большинству, выше названные процессы протекают для большинства граждан вне непосредственной досягаемости до их участников, а предлагаемые книги, как представляется по их названиям, носят отвлечённо теоретический характер по отношению к повседневной проблематике жизни большинства людей.
В действительности эти процессы (как, в прочем, и подавляющее большинство остальных процессов в природе и обществе), протекают в зоне досягаемости до них и до их участников всех и каждого, кто пожелает и научится воздействию на них, средствами, о которых большинство не задумывается вообще; либо, зная об этих средствах и их возможностях, оценивают возможность успеха в их применении как несбыточную для себя сказку. А названные книги — как раз о том, как войти в управление этими процессами (в том числе и издалека), непосредственно в них не соучаствуя, на основе общедоступных — в принципе — средств.
Начнём с того, что все люди думают. Но мало кто думает о том, что:
· мысль — материальна (в значении слова «материальна», общепринятом в современной науке), поскольку представляет собой информацию, записанную в материи — в духе человека (в его биополе) или иначе — несомую духом (биополем) человека;
· какие последствия имеет тот объективный факт, что мысль материальна.
Далее: задолго до появления теории относительности с её неадекватным Жизни утверждением о том, что скорость света в вакууме — якобы наивысшая скорость, существующая и возможная в природе, народная мудрость утверждала прямо: быстрее всего на свете — мысль. И в настоящее время есть научные исследования, которые этот физический факт подтверждают и строят свою космогонию с соответствии с этим физическим фактом, однако при этом в природе оказывается больший набор физических полей, нежели тот, о котором все знают со школьной скамьи; и среди этих полей есть поля мгновенного дальнодействия.
24 сентября 2003 года на сайте www.utro.ru, на сайте газеты “Известия” и в газете “Жизнь” № 211 появилось сообщение о монографии профессора Башкирского госуниверситета, члена Нью-Йоркской академии наук Нажипа Валитова “Вакуумные колебания при химическом возбуждении атомов, молекул и хаотичность силовых линий электромагнитного и гравитационного поля”. Как сообщает пресса, химик с мировым именем, весьма далёкий от богословских споров, всю жизнь занимавшийся исключительно проблемами своей науки, не предполагал, что его открытиями заинтересуются высшие иерархи (лидеры) всех конфессий. Согласно публикации профессор Валитов строго научно показал, что любые объекты во Вселенной взаимодействуют друг с другом мгновенно, независимо от расстояния между ними.
«Прежде считалось, что никакое взаимодействие не может совершаться со скоростью, превышающей скорость света, — рассказывает о своём открытии профессор Валитов. — Это триста тысяч километров в секунду. Но оказалось, что электромагнитные и гравитационные поля взаимодействуют мгновенно. Я обосновал это теоретически и подтвердил экспериментально. А потом поразился — ведь это говорит о существовании во Вселенной какой-то единой высшей силы! Ведь, по сути, всё связано со всем. Но глобальных философских выводов в монографии делать не стал. Счёл, что моя книга и без того бунт в академической науке. (…)
Сейчас профессор считает себя верующим человеком:
— Сначала я доказал бытие Бога формулами [97]. А потом открыл его в своём сердце…» (газета «Жизнь», № 211 от 24.09.03, статья Георгия Тельцова «Он доказал, что мёртвых можно воскресить»).
