Роман Ключник - Опыт предыдущих "оранжевых" революций в России
В этой ситуации либеральная фракция депутатов Думы в лице Нисселовича обвинила депутатов патриотических фракций, что они озвучивают национальность убийцы П.А.Столыпина и этим разжигают антисемитизм. На это депутат Гучков ответил:
«Я думаю, что гораздо больший акт антисемитизма заключается в самом действии Богрова. Я предложил бы члену Государственной Думы Нисселовичу обращаться с горячим словом увещевания не к нам, а к своим единоверцам. Пусть он их убедит силой своего красноречия, чтобы они подальше держались от этих двух позорных профессий: службы в качестве шпионов в охране и службы в качестве активных работников террора».
Даже тогда, когда уже погромы евреев в принципе были невозможны, то большевики, советские идеологи и еврейские общественные деятели усердно скрывали национальность убийцы Столыпина и вообще – масштабный еврейский терроризм в России. «Через 70 лет (в 1981 году) и я получил от американского еврейства в виде тягтяйшего обвинения: почему я не скрыл, почему я назвал, что убийца Столыпина еврей? Нескрытие с моей стороны – это был антисемитизм!!» – вспоминал А.И. Солженицын.
Эту позорную традицию либералы продолжили развивать в современной России – призывать, чтобы полиция и журналисты не указывали национальность преступников, совершивших уголовные преступления, ибо в своём подавляющем большинстве они не русские, а ведь это обезличивание снимает ответственность преступника перед своим народом и перед другими народами и, несомненно, способствует росту преступности. По сравнению с «проклятым Совком» в новой либерально-демократической России количество умышленных убийств выросло в 39 раз! И умышленно скрывая национальность преступников в России, определенные силы в Думе, в правительстве, российские СМИ и президент Д. Медведев фактически продолжают поддерживать эту жуткую тенденцию.
А тогда при подготовке очередной «оранжевой» революции еврейские террористы, «рэволюционэры» ломали голову: как захватить власть, особо не будоража «массы», чтобы избежать неприятного опыта предыдущих попыток народных погромов? Оптимальным решением этой проблемы был негромкий государственный переворот «наверху» по масонскому типу с использованием масонов в государственном аппарате, которые должны были ввести в заблуждение и запугать слабохарактерного Николая Второго, чтобы он сам отказался от власти.
Масонская февральская революция
или
Государственный переворот масонами в феврале-марте 1917 г.
К 1914 году масонство своими идеями и членами очень сильно пропитало российское общество. Именно после провала второй попытки разжечь революцию с 1906 года в Россию нагрянуло огромное количество масонов из разных стран, было создано около сотни масонских организаций, и эта тенденция дошла до того, что членство в загадочном масонстве стало престижным, модным, туда принимали только заслуженных людей, высокопоставленных чиновников и т.п. Масоны проповедовали и проповедуют сейчас космополитизм, интернационализм и очень резко выступают против христианства и проявлений патриотизма.
Большая опасность масонства в России в том, что масонские организации в России не суверенны, не автономны, как когда-то в конце 18-го века хотел сделать Елагин, а полностью зависят от Запада, члены российских масонских организаций дают клятву масонским центрам, расположенным в Лондоне, Париже или в различных городах США. А зарубежное высшее руководство масонских организаций постоянно участвует в геополитике и активно вмешивается во внутреннюю политику государств, поэтому масоны в России представляют чужие интересы, фактически являются «пятой колонной» Запада в России, и поэтому российских офицер и чиновник любого министерства, давший масонам клятву, фактически является потенциальным предателем, выразившим через клятву представителям других государств (даже если через ряд российских посредников-масонов) готовность на них работать.
Стоит обратить внимание на две черты масонства. Во-первых, на тактику продвижения к вершинам власти методом постоянной пропитки её структур своими членами или симпатизирующими; «Обволакивание власти людьми, сочувствующими масонству» – объяснял тактику еврейский идеолог М.С.Маргулиес. Развивал эту идею и видный масон князь Д.О.Бебутов: «Мне казалось, при создании масонства можно было бы во всех центрах иметь группы, которые, разрастаясь, могли проникать во все отрасли государственной жизни».
Во-вторых, необходимо понимать суть масонства: если в начале своей деятельности масонские организации носили просветительский характер, то к концу 18-го века они активно занялись политикой, стали политическими организациями и закоперщиками всех европейских революций; а к середине 19-го века еврейская финансовая и политическая элита разных стран обильно пропитали своими соплеменниками все масонские организация, их возглавила и даже затем все их подчинила своей сугубо национальной еврейской масонской организации «Бнай Брит», сделав таким образом масонство своим инструментом и орудием в достижении политических целей и экономических выгод.
Односторонняя идеологическая и политическая направленность масонов видна из многочисленных воспоминаний участников тех событий, например, известный поэт и масон Максимилиан Волошин рассказывал о приеме в масонскую ложу, о тестировании: «Я видел людей почтенных, старых профессоров, которых расспрашивали об их жизни, верованиях, и они мешались и краснели, как школьники. Расспрашивал толстый еврей с бакенбардами. Он ловко играл душой старых русских профессоров…».
Амфитеатров вспоминал своё вступление в масонство: «После нескольких незначительных вопросов кто-то спросил по-русски с мягким еврейским акцентом: “Как Вы относитесь к убийству Плеве? Одобряете ли его и находите ли нужным дальнейшее развитие террора?».
Некоторые люди в то время в России понимали, что происходит и какие процессы развиваются, и даже со страниц газеты «Земщина» (за 11 мая 1911г.) объясняли:
«Прежде всего надо твёрдо усвоит себе и помнить, что нынешнее масонство совершенно слилось с еврейством и всецело поглощается им. Еврейству само по себе масонство не нужно; еврейство достаточно сильно своими капиталами. Если же оно овладело масонством, то только для того, чтобы привлечением в него коронованных особ, видных сановников, писателей, журналистов и лиц наиболее влиятельных и свободных профессий».
Описывая атмосферу того периода истории в России известный современный масоновед В. Брачев отмечает:
«Когда принимали в масонскую ложу командира Финляндского полка В.В. Теплова, то один из «братьев» задал ему вопрос о его отношении к планам физического устранения царя. В.В. Теплов не долго думая, с солдатской прямотой ответил: «Убью, если велено будет».
Стремительное, мощное развитие масонства в России сильно осложнило ситуацию в России и дополнительно внесло большую сумятицу в сознании многих людей. Часто рядовые члены масонских организаций различных национальностей использовались и используются «в темную», так и не понимая – кому в конечном итоге они служат, на кого работают. За счёт этих глупых «бледнолицых» или откровенных предателей ради карьеры и благополучия масонские организации и их господа усиливают своё проникновение во властные структуры и влияние.
В плане национальной, государственной безопасности и положением с коррупцией оцените ситуацию – когда тогда (и сегодня) бизнесмены и чиновники входили (и входят) в одни и те же масонские организации, то есть, клянутся во всем всемерно помогать друг другу. И вместе – верности их западным владыкам...
С 1912-го по 1917-й годы масоны и еврейские общественные деятели полностью доминировали в столичном российском обществе, господствовали над общественным мнением, подвергая уничижительному остракизму и третированию своих противников, например, они цинично и жестоко раздавили Василия Розанова. В этой удушливой атмосфере известный поэт А.Белый (Бугаев Андрей Николаевич 1880-1834), подобно В.Розанову, из восторженного юдофила превратился в антисемита и патриота, и 1912 году в письме к Н.К. Метнеру писал:
«Они (евреи – Р.К.) собираются задушить всё сильное и самостоятельное. В вашем инциденте вижу я и продолжение серии скандалов, которые они нам устраивают. Вот за последние два года в русской литературе град скандалов, устраиваемых еврейскими литературными критиками и антрепренерами: 1) скандал с писателем Чириковым; 2) скандал с Куприным; 3) скандал с Блоком; 4) скандал в кружке со мной; 5) Эллисовский инцидент. Провокаторское войско надвигается на нас со всех сторон».
По общему признанию в этот период в столице России оставалась только одна популярная независимая от евреев и масонов патриотическая, соответственно – «черносотенная» (а теперь либералы назвали бы – фашистская) газета – «Новое время», которой руководил её владелец и выдающийся деятель русской культуры, друг А.П. Чехова и Ф.М. Достоевского, выдающийся публицист Алексей Сергеевич Суворин. Это был последний воин на информационном поле из старой «армии» Достоевского. Поэтому неудивительно, что эту патриотическую газету принципиально желали купить и «перекрасить» или закрыть еврейские деятели и масоны. Но старик Суворин её отказывался продать, за что ему даже в наше время, почти сто лет спустя мстят, пачкают его имя, например, после «перестройки» некто Е.А. Динерштейн почему-то вспомнил А.С. Суворина и издал о нем книгу «А.С.Суворин. Человек сделавший карьеру» (М.,1998 г.), в которой изобразил Суворина хитрым, циничным карьеристом. Одновременно «каким-то чудным образом» А.С. Суворина в 1999 году вспомнили в Лондоне некто Д. Рейфилд, Н.А. Роскина и О.Е. Макарова, которые после переборки издали дневники А.С.Суворина и в предисловии к ним предупредили «неподготовленного» российского читателя о «злобном антисемитизме» А.С. Суворина, который «произрастал из укоренившихся в семье сексуальных комплексов и убеждений в финансовой изворотливости евреев».
