Александр Фарбер - Нужен ли миру мир
Большинство советских политических достижений было быстро сведено на нет. В 1990 году закончилась вьетнамская оккупация Камбоджи. В 1993 году там прошли выборы, и беженцы стали готовиться к возвращению домой. В 1990 году в Никарагуа были проведены свободные выборы. До того на подобный риск не готова была пойти ни одна правящая коммунистическая партия. В 1991 году завершился вывод кубинских войск из Анголы. В том же году поддерживаемое коммунистами правительство Эфиопии рухнуло.
Итак, в период, называемый историками «Новое время» развитые государства уже предпринимали попытки установить какой-то мировой порядок. С помощью этого порядка одни крупные державы пытались обезопасить себя и свои сферы влияния от посягательств со стороны других крупных держав. Однако ни один подобный мирный договор не выдерживал проверки временем. Малейший шаг одной державы вызывал ответную реакцию другой. Малейшее ослабление одного государства приводило к попыткам, и небезуспешным, других государств «оттяпать» от него кусок или даже «заглотить» целиком.
К 1991 году демократические страны выиграли «холодную войну». С этого момента мир стал однополярный, и можно было ожидать наступления эры всеобщего процветания и мира во всём мире. Понятно, что мгновенно это не смогло бы произойти. Однако с того времени прошло почти четверть века. За это время можно было бы заметить какие-то сдвиги в сторону наступления такой эры. Не смотря на восторженные заверения глав многих государств, мир во всём мире не наступил до сегодняшнего дня и не предвидится ни в ближайшем, ни в отдалённом будущем.
В этой главе мы прошлись по вершкам истории человечества. Понятно, что взгляд на неё получился несколько однобоким. Люди не только воевали. С развитием человеческой цивилизации развивались ремёсла, наука, искусство. Создавались сокровищницы культуры, некоторые из которых известны тысячелетия. Вместе с тем шла постоянная борьба человека за место под солнцем. Сначала это была борьба между человекообразными и другими животными. Потом между разными видами человекообразных. Далее, между различными племенами людей. На качественно новый уровень эта борьба поднялась с возникновением государств.
Государства делились на крупные-сильные и малые-слабые. Сильные ставили своей целью экономическую и политическую гегемонию. Слабые либо подчинялись сильным, вследствие военной или экономической экспансии, либо заключали с сильными союз, оставаясь на положении младшего партнёра. Во втором случае они получали экономическую и военную защиту, отдавая взамен свои ресурсы, природные или человеческие. Не раз в истории сильное государство бросало своего вассала, руководствуясь своими национальными и экономическими интересами, а бывало и поглощало его.
Именно противостояние силам природы и различным врагам развило человека разумного. Именно военное соперничество между государствами больше всего влияло на научное и техническое развитие общества. Чаще всего технические новшества впервые применялись и применяются до сих пор в военной области. Не стоит забывать и о том, что и в прежние времена, и сегодня профессия воина является почётной и уважаемой в обществе.
Итак, тысячелетия противостояния, желания покорить, навязывание своей воли… И всё. Эти процессы вдруг закончились в одночасье? Теперь все развитые государства хотят жить в мире и нести счастье всем остальным народам? И это самое главное, что хотят жители этих государств? Неужели столь качественный скачок в мышлении человечества смог произойти за такое короткое время?
Глава III
Управление массами
В толпе добровольцев всегда много больше, чем просто разумных людей…
«Бравый солдат Швейк» Ярослав ГашекПрежде, чем выяснять, в каком мире хотят жить государства и их граждане, неплохо бы понять, каким эти самые граждане видят окружающий их мир. Точнее, почему разные люди воспринимают этот мир по-разному? Ведь реальность — она одна, а представления конкретных людей о ней разные. Почему два таких явления — реальность и представление о ней — не совпадают даже у граждан одной страны? Что уж там говорить о жителях разных стран.
Может быть, причина кроется в том, что ни один человек не в силах охватить всю имеющуюся у человечества информацию об окружающем мире. В ознакомлении его с этой информацией и её осмыслении он вынужден положиться на других. Эти другие либо по причине своих субъективных взглядов на мир, либо в силу своего незнания, а может, и умышлено могут искажать эту информацию или просто не полностью донести её до отдельного индивидуума. Этот отдельный индивидуум уясняет полученную информацию по-своему, на основе своих уже сформировавшихся взглядов. В результате и появляется такой широкий спектр представлений об одной и той же реальности.
Эти рассуждения приводят к другим вопросам: почему человек или группа людей так устроены, что готовы воспринимать и соглашаться с неверной информацией? Какие особенности человеческого характера позволяют закрепить её в сознании людей и на её основе создать соответствующий образ мышления? Каким образом можно сформировать эту неверную информацию и организовать пути её поступления, чтобы она была принята большинством людей?
Много вопросов. Давайте в этой главе попробуем разобраться с особенностями человеческого характера, с психологией отдельного индивидуума и больших масс людей. Особенностями, которые позволяют влиять на человека. В следующих главах поговорим о способах подачи информации и создании информационного поля.
Для того чтобы организовать жизнь от нескольких сотен тысяч людей до многих миллионов на ограниченной территории и заставить большинство кормить меньшинство — элиту, армию и чиновников — необходимо сделать две главные вещи. Во-первых, внушить основному населению страны, что такая жизнь самая правильная. Во-вторых, составить свод законов, которые будут регламентировать все стороны жизнедеятельности населения и убедить это самое население, что это всё делается для его же блага. В противном случае правящей верхушке необходим будет такой мощный полицейский аппарат, что не хватит никаких средств государства на его содержание.
Даже в первых древних государствах эту работу было необходимо провести. Иначе люди просто перебили бы друг друга, а оставшиеся разбежались. Если ранее эта работа с населением проводилась на основе интуиции, жизненного опыта или мудрости правителей, то развитый капитализм поставил дело работы с массами на научную основу.
Мнение масс изучается, корректируется, формируется. Как это ни удивительно, но основная масса индивидов совсем не обращает внимания на то, какие манипуляции проделываются с их сознанием. И это даже не смотря на то, что в современном обществе они ежедневно сталкиваются с многочисленными примерами явного и не явного влияния на их мышление, образ действий и т. д. Это происходит и с отдельными личностями, и с обществом в целом. В настоящее время, не в пример с прошлыми веками, характер таких манипуляций значительно расширен, а для самих манипуляторов имеются более обширные возможности.
Давайте рассмотрим, какие человеческие качества позволяют управлять людьми так, что они сами этого не замечают. Поговорим о том, как это управление происходит на уровне отдельного человека, на уровне группы людей или на уровне целой страны.
Индивид
Не смотря на то, что человек называет себя существом разумным, у него, как и у животного существует стереотип поведения. Часто такое стереотипное поведение у людей даже превалирует. Мы живём в необыкновенно разнообразном и ежеминутно меняющемся мире. Наше сознание не может постоянно анализировать события или ситуации вокруг нас, регистрируя, оценивая, проверяя каждую поступающую в мозг информацию. Для этого наш мозг часто пользуется стереотипами для классификации вещей в соответствии с немногими ключевыми характеристиками. Затем он реагирует, не задумываясь, при встрече с той или иной характеристикой, играющей роль спускового крючка. Некоторые из этих стереотипов сформировались у человека ещё со времён его пещерной жизни, другие появились во время адаптации к современному миру. Как сказал британский ученый Альфред Норт Уайтхед: «Цивилизация движется вперед путем увеличения числа операций, которые мы можем осуществлять, не раздумывая над ними».
Можно привести немало примеров такого поведения. Например, так называемое «правило взаимного обмена». Его так назвал американский психолог Роберт Чалдини. На любом континенте, в любой стране работает это правило. Если кто-то оказывает нам любезность, то следует ответить ему тем же. Когда кто-то посылает нам подарок ко дню рождения, мы должны вспомнить о его дне рождения и послать ответный подарок. Если знакомые приглашают нас к себе на вечеринку, мы должны (а иногда вынуждены, хоть нам этого не хочется) пригласить их к себе.
