Максим Калашников - Цунами 2010-х годов
Без такого «трепетного сознания» не увидеть и не осознать проблему Сталина.
А без этого мы вновь и вновь будем возвращаться в гражданскую войну, которую Сталин во многом «закрыл» Конституцией 1936 года.
Пошлость XX съезда аукнулась нам развалом СССР. Пошлость катастройки с ее подонками, оплевывающими первого политика в мире двадцатого столетия (Сталина) и создающими тем самым фон для разграбления великой страны, вот-вот обернется развалом Российской Федерации.
«Схватить» и правильно поставить сегодня проблему Сталина означает получить шанс на спасение страны…
– Почему?
– Например, попытаться осознать, каким образом лидер страны может нащупывать и выбирать спасительный курс.
Приснопамятные «правый» и «левый» уклоны далеких, казалось бы, 20—30-х годов в чистом виде отражают и нынешние две самые модные доктрины – «Крепости России» (М. Юрьев ( http://2004.novavagazeta.ru/nomer/2004/17n/nl7n-s44.shtml). М. Леонтьев, А. Крутов и др.), набирающая ныне силу, и исходная доктрина «интеграции в мировую развитую цивилизацию» (М. Горбачев, Б. Ельцин, Е. Гайдар, А. Чубайс…).
В каждом уклоне есть рациональное зерно, но в целом – гибельная опасность для страны. «Закрытие» страны необходимо, но без создания нового строя и цивилизационного прорыва, подобное закрытие закончится крахом. То же самое касается и «открытия» страны: без собственной доктрины Россия каждый раз будет, по Л. Троцкому, «вязанкой дров» в растопке пожара очередной мировой революции.
Как тогда, так и сейчас гибельность подобных уклонов состоит в одном: в момент, когда необходимо осуществлять мобилизацию и развитие страны на принципиально новых основаниях (иначе – смерть), эти уклоны продвигают внешне противоположные доктрины, которые, однако, схожи в главном: ничего не менять и продолжать жить по инерции.
Борьба с уклонами тогда не дала стране погибнуть и явилась формой доработки и принятия за основу победной доктрины – «построения социализма в одной стране».
Еще в 1925 году Сталин формулировал: «Мы не можем и не должны играть под дудку наших противников. Мы должны идти своей дорогой, отстаивая дело мира, демонстрируя свою волю к миру, разоблачая грабительские намерения наших врагов и выставляя их как зачинщиков войны».
Идти своей дорогой сегодня очень трудно, почти невозможно. Но иначе – смерть.
В ноябре 1928 года на пленуме ЦК ВКП(б) Сталин пояснял: «Для того чтобы добиться окончательной победы социализма в нашей стране, нужно еще догнать и перегнать эти страны… в технико-экономическом отношении. Либо мы этого добьемся, либо нас затрут. Это верно не только с точки зрения построения социализма. Это верно также с точки зрения отстаивания независимости нашей страны…»
И уже в классическом виде определял 4 февраля 1931 года на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности: «Иногда спрашивают, нельзя ли несколько замедлить темпы, придержать движение. Нет, нельзя, товарищи! Нельзя снижать темпы! Наоборот, по мере сил и возможностей их надо увеличивать… Задержать темпы – это значит отстать. А отсталых бьют…»
Интересно, кстати, сопоставить этот сталинский зачин со словами Президента Российской Федерации В.В. Путина, которые он сказал в своем обращении 4 сентября 2004 года – на следующий день после трагического разрешения ситуации в Беслане: «В общем, нужно признать то, что мы не проявили понимания сложности и опасности процессов, происходящих в своей собственной стране и в мире. Во всяком случае, не смогли на них адекватно среагировать. Проявили слабость. А слабых – бьют…»
Но давайте вернемся к Сталину, в ноябрь 1928-го. Как актуально звучат его слова. Будто о сегодняшней РФ сказаны!
«…Мы отстали от передовых стран на 50—100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут».
Напомним, что сказавший эти слова ошибся всего на четыре месяца и семнадцать дней. И проблема Сталина здесь состоит в том, есть ли у нас сегодня хотя бы десять лет?
«Правый уклон» определял невозможность построения особенного строя, особого хозяйства и социальной системы в одной отдельной стране. Поэтому предлагал отказаться от индустриализации и темпов и пойти «эволюционным путем» (Бухарин и Рыков).
«Левый уклон» также исходил из невозможности построить социализм в одной только стране, поскольку надо было строить во всемирном масштабе сразу, инициируя революции в зарубежных странах, порождая мировую революцию.
А Сталин и поддержавшее его большинство населения (прежде всего еще вчера крестьянская молодежь, влившаяся в индустриализацию и в административный аппарат) пошли по невозможному пути – и стали создавать самый передовой строй в одной стране. Это было немыслимо и невозможно – но именно поэтому они выиграли войну и создали атомную бомбу, а потом и первыми полетели в космос.
И проблема Сталина тут состоит в том, чтобы открыть, как он сумел это сделать. Ведь сегодня нам предстоит то же самое…
– В рамках своего Нового курса?
– Если хотите, то да. Мы либо преодолеем свою слабость и восстановим государственность, либо нас окончательно вычеркнут из истории, отправив, по тому же М. Юрьеву, в банановую Московию-крепость или, по Чубайсу, голыми и подыхающими в «развитый мир».
Как Сталин сумел уйти от этих двух тупиков и шагов в никуда, этих «аутов» – и спасти страну?
Сегодня «великий перелом» Сталина в 1929-м воспринимается исключительно как время насилия над страной. Но необходимо посмотреть на это и по иному – как на время разворота страны на новый курс.
Историк Михаил Александров (Австралийский национальный университет в Канберре) обращает внимание, что как раз в 1931 году «в партийных верхах стали открыто поговаривать о необходимости смены идеологического курса. В дневниках Литвинова есть интересная ссылка на беседу по этому поводу с Ворошиловым. Последний заявил, что страна должна срочно перейти на путь „великодержавной политики“. Причем присутствовавший при разговоре Рудзутак поддержал его. Эта новая „великодержавная политика“ самым органичным образом вписывалась в теоретические представления Сталина, если вспомнить, что это его Ленин обвинил в „великорусском шовинизме“. В любом случае именно Сталин дал старт новой идеологической доктрине. Год „великого перелома“ ознаменовался не только переломом в политике и экономике. Начался перелом в идеологии…» ( http://www.geocities.com/ CapitolHill/Parliament/723 1 /alexandr/alex3.htm).
И проблема Сталина для нас сегодня, в частности, означает то, что ближайшие годы могут так и не стать таким «годом великого перелома». И страна не сумеет выйти на новый курс.
Перестать быть слабыми значит научиться ставить и решать свои главные проблемы как мировые, всеобще значимые. Пока мы сами не определим для себя Иосифа Виссарионовича Сталина как проблему, нас будут не только, как всегда, клевать, но и попросту приговаривать к небытию и приведут этот приговор в исполнение.
Президент Дж. Буш-младший уже сделал это в своей инаугурационной речи 2004 года, когда определил тождество фашизма и коммунизма.
Ответом на это сживание победителей фашизма со света через их приравнивание к фашизму может быть только одно – на практике продемонстрировать тождество нового курса и курса 30-х годов, тождество доктрины 30-х и современной доктрины.
Где же лежит решение проблемы Сталина в наши дни? В реализации доктрины России как мировой державы. Мировая держава не требует от России вписываться куда-либо и вместе с тем осуществлять внешнюю экспансию, поскольку в отличие от американской империи мировая держава является государственностью, которая не колонизирует, подчиняет и повелевает, а ставит перед собой и человечеством мировые проблемы и образцово-показательно решает их на собственной территории, организуя тем самым мировое развитие.
В основе мировой державы должна лежать система развития страны, а реализацию осуществлять диктатура развития. Без этого невозможно решить самые насущные вопросы российского исторического бытия:
1. Демографическую: остановить вымирание страны и перейти к положительному росту, чтобы к середине века выйти на рубеж как минимум в 200 миллионов жителей Российской Федерации;
2. Дальневосточную: прекратить медленный уход восточного края страны и перенести центр и столицу России на Восток;
3. Градостроительную и жилищную: перестать играть в кодексы и ипотеки и взять курс на новое расселение и малоэтажное нескученное строительство – на альтернативную усадебнопоместную урбанизацию;
4. Энергетическую: чтобы сделать страну энергетической сверхдержавой и гегемоном мира – через опережающее развитие ядерной энергетики;
5. Социальную – обеспечить каждому гражданину страны мировое качество жизни за счет сверхиндустриализации и создания новой национальной промышленной системы.
