Газета Завтра Газета - Газета Завтра 37 (1189 2016)
"Худой мир лучше доброй ссоры" — постоянно слышно от сторонников минских соглашений, которые буквально зациклились на поисках "конструктивного диалога" и "компромисса" с теми, кто на подобный диалог и компромисс органически неспособны. Продолжают упрямо стучаться в наглухо закрытую дверь, хотя давно уже ясно, что никто её не откроет. Мира, даже самого "худого", на украинском Юго-Востоке нет и не будет. Есть лишь его видимость, создаваемая "миротворческим" пропагандистским пиаром. Но простым людям, нашим соотечественникам в Донецке и Луганске, якобы ради которых продолжается бесконечная и пустопорожняя дипломатическая говорильня, от этого не легче. Мало того, что им приходится существовать в условиях фактической блокады республик с многочисленными социальными, экономическими и финансовыми неурядицами, превращающими повседневную жизнь в сплошной кошмар, так они ещё и подвергаются постоянным артиллерийским налётам и обстрелам со стороны украинской армии. Если периодические перемирия как-то и смягчают ситуацию, то ненадолго. Более того: неспадающая военная напряжённость в Донецке и Луганске провоцирует вооружённые вылазки и на других направлениях. Дошло до засылки уже на российскую территорию диверсионных групп для организации террористических актов против населения. Куда уж дальше?! Ни одна из стран НАТО не пошла бы на это даже в условиях искусственно раздуваемой антироссийской истерии.
И здесь неизбежно возникает вопрос: нужен ли вообще минский "миротворческий" процесс, если, с одной стороны, он консервирует заведомо несбыточные "переговорные" иллюзии, уводя одновременно от реальных путей выхода из кризисной ситуации, а, с другой, — ведёт к дальнейшему обострению военной обстановки? Ведь именно этим постоянно заканчиваются периодически объявляемые участниками минских переговоров перемирия и передышки. Оставаясь, по сути, на своих неизменных позициях, противоборствующие стороны, посчитав, что мирную передышку противник использовал для укрепления своих позиций, начинают с удвоенной силой возвращать потерянное, вследствие чего военная конфронтация приобретает всё более опасный характер.
Конечно, не всё в большой политике так просто. Иногда приходится мириться с меньшим злом, чтобы избежать зла куда большего. Приверженцы минских переговоров ссылаются на то, что к ним подключены и западные политики, способные реально повлиять на киевский режим, и что эти переговоры служат определённой гарантией невступления Украины в НАТО с соответствующими обязательствами со стороны Вашингтона и его союзников. Однако как влияют на ситуацию на Украине эти политики, начиная с момента свержения Януковича, да и до этого — хорошо известно. И можно ли их обязательствам верить? В прошлом все эти "конструктивные партнёры" без всякого зазрения совести выбрасывали свои обязательства за борт, когда считали это выгодным. И, судя по очевидным фактам, их отношение к России в лучшую сторону не меняется, скорее наоборот. Да и многое ли меняет пресловутое "невступление"? Нынешний киевский режим и без того делает всё, что заправилы НАТО, точнее, США считают нужным. Любая база, любые войска, любое оружие, вплоть до ядерного, будут размещены там, где ему укажут, ссылаясь на "российскую угрозу". Подчиняясь воле своих западных хозяев, Порошенко и Ко пойдут на любую провокацию. Ведь согласились же они на создание натовской военной базы в районе Симферополя, и, если бы не возвращение Крыма в состав российского государства, так бы оно и было. Кстати, это согласие они дали раньше восточноевропейских членов НАТО, которые сейчас размещают у себя, в нарушение международных договорённостей, воинские контингенты Североатлантического альянса.
Уж если на то пошло, для России членство в НАТО киевского режима выгодней нынешнего положения. В рамках коллективного военного блока есть какая-то публичность, есть устоявшиеся процедуры и даже возможность заявить о своей особой позиции. С нынешними же украинскими лидерами — полный "беспредел", от них не знаешь, чего ждать, в своей клинической русофобии они, похоже, способны на всё. Появлялись же в мировой печати сообщения о попытках создания киевским режимом с помощью американских спецслужб ядерного оружия именно для нанесения удара по "проклятым москалям". Так что, надо пассивно дожидаться этого в ходе бесконечной "миротворческой" говорильни?
Не меньшую, если не большую угрозу несёт в себе прикрываемый и искусственно затягиваемый минским процессом раскол единого Русского мира, разжигание вражды в нём, что резко ослабляет геополитические позиции России и, наоборот, усиливает возможности их расшатывания и подрыва. Если отвлечься от устоявшейся лжи дипломатического протокола и называть вещи своими именами, налицо прямая агрессия против Русского мира — агрессия Запада, вторгшегося в наш ключевой регион через своих бандеровских ставленников. Не случайно те открыто бахвалятся "реваншем" за поражение в Великой Отечественной войне, когда их тогдашних покровителей — пришедших с того же Запада фашистских агрессоров — казалось бы, навсегда вышвырнули с украинской земли. С какой стороны ни подойти, из минского тупика пора выходить. И такой выход есть.
В одном из своих выступлений Владимир Путин образно сравнил Русский мир с тайгой, в которой должен хозяйничать её давний и естественный хозяин — медведь. Образно и ёмко, в немногих словах сформулирована касающаяся не только Крыма, но и всего Русского мира внешнеполитическая доктрина, которая определяет суть проблемы и обозначает реальный выход из создавшейся ситуации. Применительно к нынешней Украине она означает, что судьбу всех восьми русскоязычных областей Юго-Востока должно решать их население, неразрывно и тесно связанное с дружественной Россией, а не враждебные ему чужаки — Запад и его бандеровские ставленники в Киеве, навязывающие людям свои порядки. Только это обеспечит прочное, справедливое и мирное урегулирование на Украине. Достичь его можно не в ходе заведомо бесплодных переговоров и разговоров в Минске или где-либо ещё, а твёрдыми и решительными действиями России и её друзей в Русском мире, включая применение военной силы. Медведь должен не только фыркать и рычать, но и проявить, наконец, свою мёртвую хватку: без неё тех, кто пытается хозяйничать в его родной тайге, из этой тайги не выдворишь.
Необходимо закрепить уже выдвинутую Путиным доктринальную установку в качестве официального государственного курса. Либо путём заявления на самом высоком уровне о том, что в пределах Русского мира у государственного руля в нём могут стоять лишь дружественные России режимы и что прихода враждебных ей сил наша страна просто не допустит. Либо в форме, что даже предпочтительней, федерального законодательного акта, одобренного обеими палатами российского парламента. При этом должно быть особо подчёркнуто, что для обеспечения своих жизненных интересов на территории Русского мира Россия вправе принять любые меры, вплоть до использования вооружённой силы. Открытое и твёрдое заявление о своих намерениях — это серьёзный фактор, с которым нельзя не считаться. США это сделали давно, громогласно объявив далёкую и совершенно чужую для них Украину сферой действия своих "жизненных интересов". Тем больше оснований для этого у России по отношению к традиционно близкой стране, да и всему Русскому миру. Естественно, всё это касается лишь внешней политики и национальной безопасности. Самостоятельность и независимость стран Русского мира в других сферах политики полностью сохраняются.
Здесь сразу же может возникнуть аналогия с так называемой доктриной "ограниченного суверенитета" социалистических стран конца 60-х годов прошлого века, в западных СМИ известной как "доктрина Брежнева". Речь шла о серии заявлений советского руководства о том, что СССР не допустит появления в восточноевропейском лагере социализма враждебных ему режимов. Заявления были сделаны в связи с вводом в 1968 году воинских контингентов Варшавского Договора в Чехословакию, находившуюся на грани перехода в стан НАТО. Эту акцию — так же, как подавление в 1956 году советскими войсками спровоцированного Западом восстания в Венгрии — осуждают и сегодня, в том числе российские политики и дипломаты. Однако мало кто обращает внимание на то, что именно после того, как Советский Союз показал себя великой державой, умеющей твёрдо и решительно отстаивать свои стратегические интересы, Запад признал его равноправие в международных делах и отказался от проведения открыто дискриминационного курса. Прямым результатом стало заключение целой серии взаимовыгодных договорённостей, в том числе Хельсинских соглашений, кардинальным образом оздоровивших обстановку как на европейском континенте, так и во всём мире.
"Империализму надо раза два дать серьёзно по морде. Тогда он станет вменяемым и начнёт считаться с нашими интересами", — эти слова одного из наиболее компетентных советских руководителей Юрия Андропова, хорошо разбиравшегося в международных проблемах, отражают суть происходивших тогда процессов. А разве сегодня не происходит то же самое? Россия по дирижёрской палочке Вашингтона подвергается массированному и изощрённому натиску со всех сторон: от военной и политической сфер до сфер культуры и спорта. Сейчас, как и тогда, есть лишь одно реальное средство отбить растущий шантаж, избавиться от всех этих санкций и дискриминаций. Это решительность и твёрдость в защите национальных интересов, даже когда приходится применять меры, осуждаемые так называемым "мировым сообществом". Все призывы к "аккуратности", "взвешенности", "выдержке" в отношениях с западными державами, когда единственным эффективным средством достижения справедливого и мирного урегулирования стало применение военной силы, только играют на руку противникам такого урегулирования. Это то же самое, что убеждать хищного волка стать вегетарианцем или, по крайней мере, мириться до бесконечности с его хищными инстинктами в надежде, что со временем, образумившись, он наконец перейдёт на травоядный рацион.
