Газета Завтра Газета - Газета Завтра 330 (13 2000)
Однако главная причина ухудшения российско-американских отношений, как справедливо отмечает Д.Рюриков, заключается в американском навязывании всему миру т.н. "нового мирового порядка" (НМП). НМП, пишет он, отводит России роль источника сырьевых материалов, гигантской шахты и трубопровода, из которых ресурсы будут извлекаться и транспортироваться потребителям в соответствующих местах за небольшую цену. Работа будет осуществляться существенно сокращающимся населением нескольких новых государств, которые будут образованы на территории, некогда именовавшейся Россией...
Определенная часть американского истеблишмента цепляется за идею о том, что "холодная война" против России должна окончиться тотальной победой. А это означает — свести обороноспособность страны к нулю, установить полностью зависимое от Запада, и прежде всего от США, правительство, преданное идеям "демократии и реформ" — с тем, чтобы побежденная сторона никогда впредь не смогла подняться и бросить вызов "победителям". То есть Россия априори рассматривается как враг Америки.
Символично, что такого рода реалистическую констатацию делает бывший главный советник Ельцина по вопросам внешней политики! И когда почитаешь доклад американского фонда Карнеги, то не можешь не прийти к выводу о том, что Рюриков лишь в концентрированной форме повторяет то, что говорят о целях США в отношении России сами американцы.
"Соединенные Штаты,— говорится в вышеупомянутом докладе американской группы,— постепенно реализуют политику отстраненности в отношении России, без лишнего шума определив для нее второстепенную роль в системе своих внешнеполитических приоритетов... В частности, решения по вопросам, относящимся к расширению НАТО, Ираку или Косово, говорят о том, что США более не рассматривают Россию в качестве приоритетного фактора внешней политики". Единственно, почему США еще "важна Россия", так это из-за того, что "Россия по-прежнему остается второй крупнейшей в мире ядерной державой и единственной страной, способной уничтожить Америку в результате ядерного удара".
Именно поэтому американское руководство все еще выказывает видимость "решпекта" по отношению к России, именно поэтому лидеры США все еще продолжают торг с Россией по поводу таких договоров об ограничении стратегических вооружений, как договор о ПРО и договор СНВ-2. Этот "диалог", порой похожий на ультиматумы со стороны США, дает Вашингтону возможность постоянного военного присутствия в России, наблюдения за состоянием российского ракетно-ядерного арсенала и его сокращением. Недаром же американский доклад считает т.н. программу Нанна-Лугара, по которой США дают России деньги и оборудование для сокращения и уничтожения российского ядерного, химического и биологического оружия, "самой успешной из всех реализуемых Соединенными Штатами "стратегических" программ после окончания "холодной войны". Когда США с помощью Путина доведут стратегический ядерный арсенал России до т.н. безопасного уровня (т.е. уровня, с которым сможет совладать проектируемая система общенациональной противоракетной обороны США — НПРО), то — прощай, Россия! Никому до нее дела уже не будет.
СИТУАЦИЯ, которую придется в первую очередь осмысливать новому президенту, до предела проста. Либо Россия ратифицирует договор СНВ-2, согласится на устраивающий США пересмотр договора по ПРО, примет сверхжесткие, не имеющие аналогов, правила касательно экспорта вооружений и мирных ядерных технологий и поставит этот экспорт под американский контроль — тогда в двусторонних отношениях "все будет в порядке", и подачки от США для охраны и укрепления безопасности российских ядерных объектов и т.д. не прекратятся. Либо же Россия начнет проводить более самостоятельный курс — и тогда ей придется решать свои проблемы, в том числе и социально-экономические, в одиночку — без американской и международной (типа займов от МВФ) помощи. А если сказать еще более резко-цинично, то дилемма такова: либо Россия продолжает оставаться полуколонией Соединенных Штатов, либо попытается вернуться к более-менее самостоятельной, независимой внешней политике. И тогда, так сказать, пеняйте на себя! В качестве "асимметричного ответа" со стороны США и НАТО можно ожидать не только экономического давления, но также активизации существующих и создания новых кризисных зон в регионах России.
Конечно, в реальной жизни не все так просто: "или — или". Можно с уверенностью предположить, что даже при отказе России играть в этой сфере по американским правилам, США не откажутся полностью от программы Нанна-Лугара для России — уж слишком они заинтересованы в своем военном присутствии на нашей территории, в подглядывании с близкого расстояния за ее военным строительством (что также позволяет эффективно корректировать слежение из космоса).
Именно в этой "серой зоне" пытаются играть российские т.н. демократы-государственники, подсовывающие разного рода "компромиссные" предложения, на деле означающие всего лишь "мягкую" капитуляцию России перед американскими требованиями. В докладе СВОП осуждается "склонность России" "во всех собственных бедах винить США и Запад в целом, чрезмерно эмоциональная реакция на односторонние действия Вашингтона по разрешению международных кризисов, не затрагивающих напрямую безопасность России (Ирак, Косово) и на попытки пересмотра Договора по ПРО". За свои "компромиссные предложения" (полностью совпадающие с "компромиссами", предлагаемыми России американским Белым домом) "демократы-государственники", разворовавшие страну, канючат у США новые подачки: "ослабление внешнего долгового бремени, западные инвестиции в реальный сектор ее экономики, отказ США и ЕС от необоснованной дискриминации России на внешних рынках".
Еще более продвинутые "демократы" предлагают России "отдать часть своих суверенных прав во имя долгосрочных и жизненно важных национальных интересов". То есть вроде как у России еще остаются какие-то суверенные права, которыми можно поторговаться.
На деле же, чтобы действительно сохранить свое главное суверенное право на независимое существование без вмешательства извне, Россия в первую очередь как можно скорее должна освободиться от колоссальной внешней экономической зависимости.
Лишь целенаправленно уменьшая зависимость от зарубежных финансовых подачек, Россия может рассчитывать на усиление своих внешнеполитических позиций. Резервы для этого, безусловно, имеются. Такие, например, как установление государственной монополии на алкоголь и табак, прекращение утечки российских капиталов за рубеж, или вывод из Косово и Боснии наших "миротворцев", на каждого из которых российское правительство расходует по 20 тысяч долларов в год! Но без освобождения от иностранной финансовой зависимости все разговоры о самостоятельной, независимой внешней политике Москвы останутся лишь пустой болтовней.
Второй кардинальный вопрос, относящийся к внешней политике, связан с дальнейшими взаимоотношениями России с США в сфере разоружения. Не вызывает сомнений то, что первоочередной целью США является сокращение стратегического ядерного арсенала России до "приемлемого уровня". Таким уровнем американские специалисты считают — для начала — договорное сохранение у России 1000-1500 стратегических ядерных боеголовок вместо нынешних 4500. В своем выступлении в конце ноября 1999 г. один из тогдашних претендентов на пост президента США сенатор-демократ Билл Брэдли прямо завил: "Я был бы за то, чтобы перейти от СНВ-2, даже в отсутствие ратификации этого договора Россией, к переговорам по СНВ-3 с целью сокращения боеголовок до 1000-2000", что "было бы достаточно", как он заявил, для того, чтобы обеспечить американцам "адекватную безопасность". Понятно, что речь при этом идет о необходимости ликвидации в первую очередь российских тяжелых стратегических ракет наземного базирования СС-18, оснащенных РГЧ ИН (разделяющимися головными частями с индивидуальным наведением боеголовок на цели), равно как и их пусковых шахт (а ведь ракеты именно этого типа обеспечивают возможность преодоления американской ПРО — в случае необходимости). При обязательном — с точки зрения Вашингтона — сохранении систем взаимного контроля и инспекций и готовности России согласиться с решением Соединенных Штатов развернуть систему НПРО.
При этом американские спецы и политики стремятся доказать нашим политикам и военным, что такое, и даже еще большее, снижение численности российских стратегических боезарядов, обеспеченных средствами доставки, в любом случае из-за простого старения мало обновляемого российского стратегического арсенала. Но при этом-де Россия пострадает гораздо сильнее, чем при взаимном договорном сокращении наступательных ядерных вооружений, поскольку будет утрачен взаимный контроль, подорвано доверие и начнется новый раунд гонки усовершенствованных стратегических вооружений, который Россия заведомо проиграет. Разрушение договорных ограничений в сфере стратегических вооружений, формальная ликвидация официально закрепленного американо-российского паритета в стратегических ядерных вооружениях тем самым подорвет, мол, последнее основание для России претендовать на статус великой державы.
