Газета Завтра Газета - Газета Завтра 371 (2 2001)
Ну и, конечно же, какой Новый год без фильмов Рязанова. И хотя "Карнавальную ночь" или "Иронию судьбы..." мы за десятки лет успели выучить наизусть — пускай уж лучше опять и снова приходят на праздник они, чем такой шедевр сегодняшнего Рязанова, как эти жалкие "Старые клячи". Больно и грустно за некогда славных актрис, за бывшего хорошего режиссера (чей талант, похоже, был зарыт в землю вместе с ельцинскими "котлетками" от Наины Иосифовны), за всё наше в прошлом великое киноискусство, которому ныне осталось лишь петь эти "новые песни о старых клячах".
Насчет михалковского "Сибирского цирюльника" уже давно всё сказано...
Александр ЕФРЕМОВ
1
2 u="u605.54.spylog.com";d=document;nv=navigator;na=nv.appName;p=0;j="N"; d.cookie="b=b";c=0;bv=Math.round(parseFloat(nv.appVersion)*100); if (d.cookie) c=1;n=(na.substring(0,2)=="Mi")?0:1;rn=Math.random(); z="p="+p+"&rn="+rn+"[?]if (self!=top) {fr=1;} else {fr=0;} sl="1.0"; pl="";sl="1.1";j = (navigator.javaEnabled()?"Y":"N"); sl="1.2";s=screen;px=(n==0)?s.colorDepth:s.pixelDepth; z+="&wh="+s.width+'x'+s.height+"[?] sl="1.3" y="";y+=" "; y+="
"; y+=" 16 "; d.write(y); if(!n) { d.write(" "+"!--"); } //--
17
Напишите нам 5
[cmsInclude /cms/Template/8e51w63o]
Александр Сергеев «ТЕМНОЕ» ДЕЛО
Уже второй раз в истории России "вопрос об электричестве" становится вопросом политическим. Восемьдесят лет назад план электрификации страны был не просто техническим проектом, но элементом большевистской утопии, политического мифа, в которой ленинской партии отводилась роль Прометея, культурного героя, приносящего людям огонь и свет. Беседа Ленина с Гербертом Уэлсом в Кремле, "лампочки Ильича", торжественно зажигавшиеся в деревнях и маленьких городках, монументальная архитектура "Днепрогэса" стали фрагментами большой "легенды о ГОЭЛРО", убеждавшей массы людей в преимуществах советского порядка намного сильнее, чем ораторские изыски партийных вождей и передовицы "Правды". Сегодня, когда мы живем в эпоху культурной инверсии, мифологию ГОЭЛРО пытаются использовать те, кто вынашивает совсем иной "технологический проект", грозящий оставить полстраны без тепла и света. Теперь "новым планом ГОЭЛРО" называет свой проект реформы РАО ЕЭС Анатолий Чубайс, мечтающий превратить наиболее прибыльные элементы этой естественной монополии в финансовую подпорку для своей политической партии СПС, оплота самых непримиримых и "бешеных" либералов.
О том, почему нужно реформировать РАО ЕЭС, Чубайс и Греф любят говорить красиво и много, старательно объясняя, что оборудование у энергетиков изношено и его надо менять, а для того, чтобы привлечь инвестиции, надо перевести электроэнергетику "на рыночные рельсы", где все расплачиваются "живыми деньгами". Правда, зам. министра энергетики В.Кудрявый объясняет, что все проблемы можно решить, лишь улучшив работу управленческого аппарата РАО ЕЭС, то есть попросту заставив менеджеров компании профессионально и ответственно работать. В.Кудрявого либералы предпочитают не замечать, поскольку тот, мол, "не рыночник". Однако даже президентский советник Илларионов, который считает, что самый главный либеральный экономист это он, ругает планы реструктуризации РАО ЕЭС. Илларионов признается, что не понимает, каким образом планы Чубайса будут способствовать привлечению инвестиций.
Однако для того, чтобы сделать такие выводы, вовсе не надо быть "экономическим светилом". Достаточно лишь задуматься о мотивах, которые движут Чубайсом в благородном деле реформирования российской электроэнергетики. Сегодня в России трудно найти хотя бы одного человека, который бы искренне верил в то, что Анатолия Борисовича действительно заботит состояние энергетической отрасли. Такой подход был бы логичен, если бы Чубайс всю жизнь проработал в энергетике или хотя бы начинал свою карьеру в РАО ЕЭС, как Вяхирев в газодобыче или Алекперов в "нефтянке". Или, на худой конец, если бы Чубайс был просто бизнесменом, для которого на первом месте — извлечение прибыли. Однако Чубайс никогда не работал в энергетике, а бизнесом занимался только в те времена, когда продавал цветы на питерских рынках. И реальные экономические показатели его по большому счету никогда не интересовали. Гораздо больше он заботился о том, чтобы сохранить за собой репутацию "несгибаемого борца" за либеральную идею, политического фанатика, "идейной" личности. Имидж либерального фанатика открыл Чубайсу дорогу в Бильдербергский клуб и создал вокруг него определенный "идеологический ореол" на Западе, а сегодня эффективное политическое прикрытие стало для Чубайса вопросом жизненной необходимости. Это факт, который очевиден для всех. Очевидно также, что сегодня Чубайс крайне озабочен поиском источников финансирования для своей партии СПС, которая может существовать только на "игле" систематических денежных вливаний. Сегодня вся "команда Чубайса" времен "второй либеральной революции" 1997 года примерно равномерно распределена между руководящими структурами РАО ЕЭС и СПС. К примеру, в одной конторе у Чубайса сидят Уринсон и Евстафьев, а в другой — Шнейдер и Минц, так что федеральная естественная монополия и либеральная партии представляют собой полное подобие сообщающихся сосудов. Для того, чтобы "система Чубайса" превратилась в своего рода вечный двигатель, нужно лишь одно: превратить энергетическую монополию в "дойную корову" партии СПС.
Итак, на вопрос "для чего Чубайсу понадобилась реформа РАО ЕЭС, самый логичный ответ таков: "радикальному реформатору" нужны деньги на обеспечение собственного политического проекта. Отыскать в планах Чубайса какую-либо экономическую целесообразность не удается даже Илларионову, зато политические мотивы — на поверхности. И попытки Чубайса создать собственную медиа-империю (покупка РЕН-ТВ) эти политические мотивы лишний раз подтверждают.
Однако сегодня даже крупный бизнес не нуждается в Чубайсе так, как это было в 1996 году, когда "железный Толик" казался для капиталистов-нуворишей гарантом незыблемости нового экономического уклада. Сегодня он уже не тот всемогущий вице-премьер с почти президентскими полномочиями, которым он был четыре года назад, и потому свои проблемы "акулы капитала" предпочитают решать без его помощи. Превращение же Чубайса в "электрического олигарха" несет потенциальную угрозу уже сложившейся иерархии собственников в наиболее прибыльных отраслях российской промышленности, с перспективой еще одного "передела". Понятно, что от такой перспективы крупные предприниматели далеко не в восторге. Аппетиты Чубайса и его волчья хватка известны слишком хорошо, и никаких иллюзий на его счет крупный бизнес, по-видимому, не питает.
Что же касается глав российских регионов, входящих в совет директоров РАО ЕЭС, то для них планы реструктуризации энергетической монополии таят еще более неприятные вещи. Губернаторы так называемых "энергодефицитных" регионов прекрасно понимают, что завтра на месте Наздратенко может оказаться каждый из них. Для Чубайса же манипулирование энерготарифами может оказаться обыкновенным рычагом политического давления на региональные власти, которые таким путем могут принуждать к поддержке СПС. Неудивительно, что, насмотревшись репортажей из Приморья, губернаторы подняли на Госсовете вопрос об "энергетической безопасности" государства, которой могут угрожать чубайсовские реформы. Чего опасаются губернаторы? Прежде всего — обвального роста цен на энерготарифы, который может мгновенно разорить региональные и муниципальные бюджеты. А это, в свою очередь, приведет к остановке большинства предприятий и голодным бунтам. Учитывая же склонность Чубайса сваливать вину за такие эксцессы на региональных руководителей, можно представить себе, какие "политические сдвиги" в регионах может обусловить реформа РАО ЕЭС "по Чубайсу". В государстве просто наступит хаос. Этот момент понимают сегодня даже в правительстве, называя естественные монополии "становым хребтом государства" и намекая на те печальные последствия, которые могут возникнуть из-за того, если этот "хребет" будет сломан. А то, что такой поворот событий вполне возможен, ясно сегодня уже даже очень осторожным деятелям вроде томского губернатора Кресса, потребовавшего на Госсовете еще раз "доработать" механизм "реструктуризации" РАО ЕЭС.
Нельзя забывать о том, что осенью 1991 года, когда гайдаровская команда настойчиво требовала "отпустить цены", аргументация "реформаторов" был примерно такой же, как сегодня у Чубайса. Они доказывали тогда, что у российской промышленности устарела технологическая база, и спасти дело могут только рыночная конкуренция и иностранные инвестиции. Что же касается цен, то было обещано, что они повысятся не больше, чем в три-четыре раза. В итоге большая часть промышленного потенциала оказалась разрушенной, а цены выросли не в три-четыре, а в тридцать, пятьдесят и даже сто раз. Нечто подобное может произойти сегодня и с РАО ЕЭС: уникальная инфраструктура единой энергосистемы будет демонтирована, энерготарифы вырастут не на 250, а на 1000 процентов, а доходы от экспорта электричества в Европу и Китай пойдут не на модернизацию отрасли, а на зарплату функционерам СПС.
