А. Белый - Ювенальная Юстиция: суть проекта.
Одним из основных из обсуждаемых вопросов последнего времени стал закон ФЗ-№ 521898-5 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (Гаагской конвенции), который, невзирая на протесты общественности, был принят Госдумой в первом и единственном чтении (присоединение России к международным договорам проходит только таким образом).
Анализ статей Конвенции даёт основания считать, что данный документ является инструментом ликвидации института родительства, и, по сути, узаконивает скрытую форму международного похищения и торговли детьми.
Участники Движения приняли самое активное участие в проведении в Госдуме 27 апреля 2011 г. круглого стола на тему: «Нужна ли России Гаагская конвенция?», а затем провели в мае две (одну внеочередную) всероссийских акции «Родительское стояние в защиту семьи, детства и нравственности», посвящённые вопросу Гаагской конвенции и организации противодействия ее принятию. Дополнительно на эту тему было проведено несколько радиоэфиров и опубликован ряд статей, осуществлена рассылка материалов по регионам.
Несмотря на все усилия актива движения «Семья, любовь, Отечество», на массовые протесты граждан, на огромное количество писем и телеграмм с требованием не допустить присоединения России к «Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей» (Гаагской), направленных в адрес Президента РФ, определённые круги смогли «продавить» убийственное для страны решение, и 1 июня 2011 г., в День защиты детей, Д. А. Медведев подписал закон ФЗ-№ 521898-5.
Теперь в течение 5 лет (ст.44) (а если ничего не изменится, то и на дальнейшие «пятилетки») любой российский ребёнок в возрасте до 16 лет, может быть, как следует из статей Конвенции (12, 13, 15, 20, 27), безнаказанно удержан на территории иного государства, если это государство или кто-то из его граждан так решит. И «в первый день третьего календарного месяца» после «сдачи на хранение документа о присоединении» в Министерство иностранных дел Королевства Нидерландов в России начнётся новый порядок. Как сказала подошедшая к активистам на одном из родительских стояний наша соотечественница, живущая в Германии о своём опыте взаимодействия с государством «нового порядка»: «Я поняла — тут нужно выбирать: либо ты всё бросаешь и находишься всё время только с ребёнком, не выпуская его из рук ни на минуту, либо у тебя его забирают».
Такие проекты, как Гаагская конвенция, становятся реально значимыми для нас не сами по себе — какое было бы нам дело до опуса, придуманного в Нидерландах, если бы не Конституция, а точнее её т. н. «колониальная» ст. 15 ч.4. о приоритете международного права перед национальным. Благодаря ей, все хартии и конвенции, подписанные Россией, становятся её внутренними законами, и в стране, по сути, осуществляется внешнее управление.
Ещё одним «подарком» детям к 1 июня стал проект Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», от 30 июля 2010 г., который депутаты ГД приняли в первом чтении 31 мая 2011 г.
Характер документа не оставляет никаких иллюзий — мы все должны готовиться жить в ином обществе, чем то, к которому привыкли когда-то. Сразу указав, что руководствуется правилами международного договора (ст. З п.2), закон поставил точки над «i»: «Граждане обязаны бережно относиться к своему здоровью, здоровью детей и окружающих лиц» (ст.25 п.1), «соблюдать режим и выполнять назначения медицинских работников» (ст.25 п.5), введя это в норму императива и, безусловно, предусматривая создание механизма санкций за нарушение приказания.
Ряд статей Закона (ст.44 п.7, ст.48 п.4, ст. 51 п,2, ст.52 п. З, ст. 53 п., ст. 53 п.2, ст. 54 п.2, ст.62 п.8, ст.62 п.1,2,3,5,6) никак не соотносится с теми этическими нормами, на которые мы исконно опирались в нашей жизни, предлагая нам теперь как естественное и оплачиваемое из бюджета, производство детей «под заказ» (суррогатное материнство), поточное выращивание детей в пробирках и уничтожение ненужных, неоплаченных (ЭКО), принудительные аборты и кастрацию, донорство детских органов и органов недееспособных лиц, введение права «кого-то» определять границы жизни и смерти человека.
Правда, за время предыдущего обсуждения небольшую уступку общественному мнению авторы всё-таки сделали заменили формулировку в ст. 49 п. 1, гласившую: «Моментом рождения ребенка является момент отделения продукта зачатия от организма матери посредством родов» — теперь в ней речь идет об «отделении плода». Всё — не так вопиюще чудовищно…
В недрах Общественной палаты уже второй год зреет ещё одна новация, предложенная «защитником детей» руководителем РОО «Право ребенка» Б. Альтшуллером. Это — закон о социальном патронате, о котором он впервые заявил в марте 2010 г. на ювенальной конференции в Смоленске «Детство без жестокости и насилия».
По мнению «детозащитника» (http://www.juvenilejustice.ru/documents/doc3/int/statem_jj/protective), «договор о социальном патронате» — это «заключаемый с родителями (кровными или замещающими) на добровольной основе договор о безвозмездном предоставлении услуг семье, предполагающий, на время действия договора, разграничение ответственности по защите прав и законных интересов ребенка/детей между родителями и воспитателем по социальному патронату (социальным работником службы сопровождения), в условиях, когда дети не отбираются, а продолжают жить в семье».
Лукавство формулировки в том, что добровольность эта условная: попробуй отказаться от внедрения в твою семью надсмотрщика, которому ты будешь не вправе отказать в заглядывании в любую щель твоего дома, поскольку в случае несогласия твой ребёнок больше уже не «продолжает жить в семье», а просто «отбирается»…
На круглом столе «Семейное обустройство как механизм преодоления сиротства. Законодательный и практический аспекты проблемы», прошедшем 30 марта 2011 г. в Общественной палате РФ, вопрос о принятии закона о социальном патронате был поставлен «решительно и твёрдо». При этом лоббисты чрезвычайно сокрушались, что «какой-то совет по кодификации не пропускает его, да кто они такие, чтобы нам запрещать, но ничего, мы найдём других».
«Детозащитникам» невдомёк, отчего это общественность так упорно стоит стеной на пути этого нововведения. А может быть оттого, что как ни назови ювенальщину — она всё равно просунет свои уши через искусный камуфляж. Ну не хотят родители, чтобы государство, вооружённое «стандартами правильного выращивания детей», вошло в каждую семью и нависло над их головой с неумолимостью гильотины. Ведь всем ясна нацеленность этих нововведений на нормальные семьи, а асоциальные — как ни крути, мало кому интересны.
Много «интересных новаций» предлагалось на этом мероприятии: и новые законопроекты, и сертификация приёмных родителей, и расширение прав опеки и передача их НКО. Правда, самих текстов предлагаемых законов никто, включая самого Б. Альтшуллера (по его признанию), так и не увидел, но в проект резолюции для одобрения, тем не менее, вписали.
В начале круглого стола его руководитель, председатель комиссии ОП РФ по социальным вопросам и демографической политике Е. Николаева объявила неограниченный регламент: «Сегодня выскажутся все, кто пожелает». Руководитель движения «Семья, любовь, Отечество» попыталась задать Б. Альтшуллеру, заменившему к концу заседания Николаеву, всего три закономерно возникших вопроса, абсолютно простых вопроса: «Как отразится предложение о расширении функций опеки и передаче их НКО на положении российских семей в ситуации, когда в законе отсутствует юридическая норма „жестокое обращение“?»; «Предлагается сертифицировать российские приёмные семьи — а как обстоит дело с сертифицированием приёмных родителей при международном усыновлении?». Правда, до третьего вопроса так и не дошло: г. Альтшуллер вдруг страшно разгорячился и не только бурно прервал вопросы, но и вовсе лишил докладчика права говорить и практически выставил с заседания, хотя предыдущие выступавшие никак не ограничивались.
Странно всё это, но не будем же мы думать, что он так разнервничался из-за того, что имеет какое-то отношение к международному усыновлению российских детей, и, конечно же, не станем слушать сплетни, что именно он и стоял у его истоков. Просто, наверное, порядок такой — говорят только «свои», из «своего» списка; «чужой» слова не получит, а если и получит, то будет «жёстко модерироваться»…
С марта 2011 г. жители Москвы пытались остановить принятие закона Москвы о введении УЭК (универсальной электронной карты) — документа, призванного стать тем файлом в общей базе данных, в котором будет аккумулироваться вся информация о конкретном человеке. «Это очень удобно!» — восклицают лоббисты, но отчего-то на ум приходит диалог в Общественной палате на круглом столе по поводу введения УЭК: «Не переживайте, всё равно всё будет принято», а также ответы из Уполномоченных организаций на письма, которые граждане направляют с отказами от присуждения им номера и выдачи УЭК: «По вопросам сохранности данных обращайтесь не к нам».
