Юрий Лукшиц - Готово ли украинское общество к переменам?
Обзор книги Юрий Лукшиц - Готово ли украинское общество к переменам?
Юрий Михайлович Лукшиц
Готово ли украинское общество к переменам?
Народ не сможет стать великим, не изменившись внутренне. Держава не способна превратиться из слабой в могущественную без осознания своих ошибок. Подобная философия не лишена смысла, а проблема перехода общества на другую ступень развития всегда имеет под собой скрытый подтекст. Он раскрывается только перед решающим броском. А что дальше? Предположим, что для трансформаций сложились все необходимые для этого предпосылки. Но перед нами каверзный вопрос: а готовы ли к изменениям сами украинцы?
Взгляды философов и историков иногда переплетаются. Почему сейчас в Европе главенствуют либерализм и демократия? Потому что время для них настало сейчас и никак иначе. Любое внедрение демократических и либеральных ценностей там тысячу лет назад, во времена варварства, потерпело бы крах. Европейцы прошли долгий путь от дикарства до средневековья к научно-техническому прогрессу, расширению сознания, социальным и моральным преобразованиям. Но даже после этого им пришлось пережить две мировые войны и череду революций. Всего восемьдесят лет назад в большинстве европейских странах царили нацизм, фашизм и тоталитаризм.
Монархисты никогда бы не поверили, что всего через пару веков после них воцарится республика, немцы времён Третьего рейха восприняли за шизофренический бред утверждения, что менее чем через столетие в Берлине и Бонне официально легализуется проституция и порнография, а сторонники Шарля де Голля рухнулись в обморок от мысли, что буквально через несколько десятилетий во Франции станут регистрировать однополые браки. Суть даже не в том, положительны либо негативны данные явления, а в том, что в какой-то отрезок времени назрели изменения, и те же немцы/французы их приняли.
Но вернёмся к украинскому обществу. Представим, что завтра-послезавтра появится честный лидер с профессиональной командой и чётким планом действия. Опустим даже такие сложно досягаемые события, как сбор политической элиты, прозрачность финансирования, достижение государственных верхов и т. п. Смогут ли граждане распознать их, понять намерения?
Сценариев развития нашей страны множество: одни мечтают о бандеровской Украине, другие — о сталинской, третьи — об имперской, четвёртые — в составе ЕС, пятые — в объятиях Москвы. Но вот в чём единогласны большинство экспертов — происходит медленное угасание народа и государства, вымирание, деградация, гниение, распад на нравственном, экономическом и прочих уровнях. Это аксиома, видеть этого не может только слепец либо идиот. Проблем за последние десятилетия накопилось выше крыши, и, следовательно, реформы, предложенные будущей элитой, будут поистине масштабными. Вопрос даже не в том, появятся ли в Украине когда-нибудь справедливые политики и государственные деятели. Они безусловно уже родились и только начинают своё восхождение, природа структурно устроена так, что при гибели даёт и шанс спасения, предоставляя право выбора. Просто суть проблемы поставлена по-иному: готовы ли будут люди дать им свой кредит доверия, позволить взвалить на себя ношу грядущего настоящего и будущего поколений? Политологи в последние годы, кроме регионального раскола в партийном спектре, отмечают одну важную деталь: наблюдается рост недоверия не к оппозиции или власти, а к политикам независимо от принадлежности к какой-либо фракции.
Как воспримется избирателями административно-территориальная реформа, позволят ли граждане порезать/укрупнить области? А ведь изменения подобного рода давно назрели. Как отреагируют на изменение государственных символов страны, или же это хорошо жить с похоронным гимном, перевёрнутым флагом, неутверждённым большим гербом? То есть украинцы будут цепляться за прошлое, не желая идти дальше, Верно?
Зрелость общества проявляется и не в вышеуказанных мелочах. Быть гражданином — не простое ношение паспорта и постоянная беготня с флагом. Прежде всего, это ответственность перед собой и окружающими, умение искать консенсус и компромисс. Без последних построение политической нации априори невозможно. Я промолчу уже об этнической, что в стране, слепленной по кускам при советских временах, практически несбыточно в короткие сроки без негативных последствий.
Продолжим рассуждения относительно внутренних преобразований. Сможет ли население Украины пойти на уступки друг другу в довольно противоречивых вопросах? Чисто теоретически, выйдет команда реформаторов на киевскую трибуну и скажет: такого-то числа состоится референдум относительно придания ОУН-УПА и русскому языку статуса региональных (героев). Какой будет реакция? Львовяне и донетчане согласятся на эдакий солидаризм и субсидиарность или с обоих краев страны поднимется вой? Парадокс, но иначе данные проблемы не решишь, насильно ни на кого вышиванку не натянешь и молиться Сталину не заставишь. Украинизация и русификация, национализм этнический и национализм гражданский, бандеризация/сталинизация — эти идеологические константы либо затихнут и уступят место интеллектуалистским/украиноцентристским концепциям, либо расшатают страну настолько, что приведёт к федерализации или к распаду вместе с гражданской войной.
Таким образом мы невольно приходим к дилемме и умственному парадоксу. Украинцы хотят перемен и в то же время саботируют, боятся изменений. Ситуация сродни на рынке: «и так нет так, и так не так». Предлагаешь план действий — в ответ обвинения, что он нереализуемый или невозможный; указываешь на пробелы и слабости — тебя обвинят в слабости и малодушии, потребуют что-то делать. Замкнутый круг.
Велика ли вина современных политиков в меланхолии Украины? Вероятно, не мала. Только ли они в этом виноваты? Глупый стереотип. Сегодняшних руководителей избирают сами украинцы, власть и оппозиция — зеркальное отображение нашего общества. Потому если хотите кого-то обвинить, посмотрите в зеркало.
Вакханалия с геополитическим выбором тесно переплетена с внутренней философской развилкой. Все хотят жить по-европейски, но не понимают: независимо от курса на Брюссель, Варшаву, Москву, Вашингтон и т. п., прежде всего, придётся усердно трудиться под нравоучения соседей-парламентариев. Более того, не существует некоего заграничного оазиса: и в Германии, и в США, Польше, России, Турции, Японии — у правительств всех стран вдоволь своих проблем, не следует строить перед глазами какую-то утопию, которая автоматические перенесётся на украинские просторы благодаря всего лишь подписанию договора или рукопожатию глав государств.
В октябре 2013 г. театральный режиссер Влад Троицкий прокомментировал, что «украинское общество не готово к адекватному культурному диалогу ни с Европой, ни с Россией». Правозащитник, участник группы «Первого декабря» Семён Глузман считает: украинское общество ещё не готово жить по принципам демократии, поэтому ему не удаётся удержать завоеванные права и свободы. В декабре 2011 г. глава Еврокомиссии Жозе Мануэль Баррозу заявил о неготовности украинского общества к европейским стандартам жизни. По его словам, должно пройти ещё порядка 30 лет, чтобы Украина полностью переняла европейские стандарты жизни.
«Еврореволюция» представляет собой обыкновенные антиправительственные акции протеста. Что и кто туда только не вмешался: и власть, и оппозиционеры, и титушки, ультрас, ультраправые, милиция, внутренние войска, «Беркут», евроинтеграторы, есть неонацисты и неофашисты, в последнее время начали подтягиваться радикальные русофилы, активничают американские и европейские послы и многое другое. Одни кричат, что они за Европу, другие — за отмену диктаторских законов 16 января, третьи убеждают о необходимости перевыборов, четвёртые — что «Банду геть!», пятые упоминают о национальной революции, Все бьют себя в грудь: мол, мы за перезагрузку системы, но при этом не хотят прислушаться к голосу скептиков. Ведь возврат к Конституции 2004 г. всего лишь вернёт нас к 2004–2005 гг. и всё начнётся заново. Приход к власти оппозиционеров отодвинет провластную свинью от корыта, и место последней займёт другая свинья. Суды снова «станут честными», и уже в защиту регионалов будет выступать международное сообщество. Парадоксальный вывод: Украина каждые пять лет наступает на одни и те же грабли, фактически вертясь на одном месте.
Как считаете, только ли власть виновна в сегодняшнем кризисе? Вероятно, нет, хотя свою лепту в теоретический развал Украины она внесла большую. Как говорится, «оказался не в то время, не в том месте». Было бы, конечно, идеальным вариантом спустить всех собак на Януковича и Ко, поставить к стенке регионалов и зажить счастливо, катаясь, как сыр в масле. Но если отбросить сегодняшнюю эйфорию и просмотреть архивные материалы, обнаружим, что то же самое партийные представители говорили в 1994, 1998, 2002, 2006, 2007, 2012 гг., а будущие президенты — в 1991, 1994, 1999, 2004, 2010 гг. Даже умопомрачительный сценарий исчезновения бандюков (а они 99,9 % проползут во власть) не очень радостный: так называемый яростными критиками «Даунбасс» из Киева-то уйдёт, а кризис останется. Это как спрыгнуть с тележки, где сидит десяток человек: одним персонажем станет меньше, а сама повозка, несущаяся с горы на полной скорости, всё равно врежется в дерево.
