Мишель Коллон - Нефть, PR, война
Обзор книги Мишель Коллон - Нефть, PR, война
Мишель Коллон
НЕФТЬ, PR, ВОЙНА. ГЛОБАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ НАД РЕСУРСАМИ ПЛАНЕТЫ
Москва 2002
Серия “ВЕЛИКОЕ ПРОТИВОСТОЯНИЕ”
Серия основана в 1997 году
Michel Collon
Monopoly. L'OTAN a la conquete du monde
Неужели мы всегда будем узнавать правду слишком поздно?
Всякая война начинается со лжи в средствах массовой информации, поскольку правительствам необходимо добиться поддержки действий армии со стороны общественного мнения.
Как правило, правду о войне мы узнаем лишь спустя много лет. Например, правду о том, что сведения о нападении вьетнамских подлодок на американские корабли в Тонкинском заливе, распространенные США и послужившие поводом для развязывания войны во Вьетнаме, были чистым вымыслом. О том, что информация о похищении иракцами из Кувейт-Сити большого количества инкубаторов для выхаживания недоношенных детей была также полностью сфабрикована в 1990 г. одной американской фирмой, специализирующейся в области PR. Слишком поздно мы поняли, что средства массовой информации, используя очевидную ложь и подтасовки фактов (см. далее), заранее «оправдали» вторжения на Гренаду (1983), в Панаму (1989), в Сомали (1993), в Боснию (1995).
Неужели мы навсегда обречены узнавать правду слишком поздно?
Отнюдь нет. На примере войны против Югославии предлагаемая книга призвана помочь читателю научиться отличать правду от лжи, от изобилия впечатляющей информации о массовых убийствах, горах трупов, этнических чистках. В книге рассмотрены средства и методы дезинформации, а также основные принципы «военной пропаганды», применяемые для обработки общественного мнения.
Безусловно, анализ материалов и фактов, свидетельствующих о лживости средств информации, заслуживает чрезвычайного внимания. Однако более важным представляется выявление истинных целей великих держав, инспирирующих войны и участвующих в них. Важно понять, что скрывают от общественности эти державы.
Можем ли мы быть уверены, что нам известна вся информация об «этническом» конфликте между сербами и албанцами? Почему от нас скрыли информацию о том, что западные секретные службы уже давно поставляли оружие АОК[1], как они поставляли его хорватским и исламским сепаратистам задолго до начала войны в Хорватии и Боснии в 1991 году? Кто именно раздувал этот конфликт из-за кулис?
Чьи интересы отстаивали США, систематически подталкивая сербов и албанцев к войне? В частности, зачем в Рамбуйе было предложено заведомо неприемлемое «соглашение», неприемлемое, поскольку в нем подразумевалась военная оккупация всей Югославии? Может быть, на самом деле речь шла о том, что США с помощью НАТО таким образом навязывали себя всей Европе в качестве жандарма?
Нам было сказано, что интервенция НАТО в Югославии объясняется чисто гуманитарными причинами — стремлением защитить косовских албанцев. Вместе с тем НАТО вооружает турецких генералов, которые бомбят курдских беженцев, и в это же время Мадлен Олбрайт публично признает, что сохранение контроля над ближневосточной нефтью «стоит того, чтобы уморить пятьсот тысяч иракских детей посредством эмбарго». Чьи интересы прикрываются этим гуманитарным курьезом?
А может быть, существует целая секретная программа действий подобного рода? В 1996 году глава бельгийских военно-воздушных сил генерал Ван-Хекке предупредил: «Если в России начнется разлад, Европа должна будет осуществить вооруженное вмешательство и мы получим десятикратную Югославию». Когда известный американский стратег Бжезинский заявляет о желании разделить Россию на три части, должны ли мы верить, что Соединенные Штаты будут осуществлять эту программу мирным путем?
Каковы следующие цели, стоящие перед НАТО? Кто вооружил сепаратистов в Чечне, и не станет ли она следующим Косово?
Шаг за шагом продолжается экспансия НАТО на Восток. Далее будут рассмотрены планы вероятных следующих войн: Кавказ, Россия, быть может, Китай... Однако в первую очередь будут проанализированы экономические цели, поскольку в своем продвижении НАТО стремится к установлению контроля за путями движения нефти и газа, этих источников колоссальных прибылей и ключей к завтрашнему миру.
Война против Югославии — это иная форма сражения, произошедшего в Сиэтле из-за несправедливых экономических правил и законов, навязанных транснациональными корпорациями. Один американский стратег заявил: «Главной обязанностью НАТО является вовлечение все более многочисленных районов в западное экономическое сообщество». Если это правда, то получается, что НАТО — это армия, отстаивающая интересы транснациональных корпораций.
А когда НАТО ведет войну, разве средства массовой информации сообщают нам всю правду о военных действиях? Что скрывают от нас, используя термин «ошибка»? («bavure»)
Действительно ли «по ошибке» НАТО разбомбила две колонны беженцев, международный поезд, посольство Китая, рынок и больницу в Нише и многочисленные гражданские цели? Действительно ли эта организация ведет войну «цивилизованными» методами?
Возникает множество вопросов. На эти вопросы мы непременно должны найти ответы. Только так мы, может быть, сможем избежать следующих войн.
1. ТЕСТИРОВАНИЕ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ или ЧЕГО СТОЯТ НАШИ СВЕДЕНИЯ О СОБЫТИЯХ В КОСОВО?
Контроль над умами
Ясно, точно, цинично. Так, за семь месяцев до начала событий в этом документе сообщается о начале кампании в западных средствах массовой информации, которая будет направлена против Югославии.
Как масс-медиа старались представить нам военную интервенцию НАТО? На первом этапе — как естественную реакцию на неуступчивость Югославии, отказывающейся подписать соглашение в Рамбуйе. Затем — как способ положить конец этнической чистке, которую будут проводить или проводят сербы. Или же — в качестве варианта — как единственный способ воспрепятствовать проведению этнической чистки. И, наконец, как действия, использование которых обещает успех в деле восстановления многонационального Косово.
Ни один из этих вариантов не выдерживает критики.
1. В Рамбуйе именно США оказывали противодействие Югославии на протяжении всех переговоров, и мы приведем тому доказательства. Этими провокационными действиями завершился год, в течение которого Мадлен Олбрайт прилагала всевозможные усилия, направленные на развязывание войны. Мы это тоже докажем (см. далее). 2. Если в Косово и имели место преступления на почве расизма, то вовсе не очевидно, что они совершались только одной из двух противоборствующих сторон. 3. Что же касается успеха в деле восстановления многонационального Косово под эгидой НАТО, то очень скоро стало ясно, о каком «успехе» шла речь.
«Не следует развивать дух критиканства»
Выдержки из журнала «Казуар»[2] (Ассоциация курсантов и выпускников Военной Академии «Сен-Сир»):
• Глава специального отдела Французского Генерального штаба: «Чтобы ослабить противника, (...) вызвать у него сомнения в правоте защищаемого им дела, в способностях его руководителей, в их честности и неподкупности, посеять недоверие к ним, в полной мере должны использоваться самые разнообразные средства (радио, телевидение, информационная сеть, периодические издания, плакаты и листовки)».
• Серж Венсон, сенатор-республиканец: «Даже при существовании общепризнанного права гнилой дух в средствах массовой информации может помешать успешному разрешению кризиса. Было бы неплохо, если бы средства массовой информации умерили свой критиканский пыл».
Цитируется по газете Le Monde. 23 января 1999 г.
К рассмотрению трех обозначенных тем мы еще вернемся. Однако прежде давайте проведем краткое тестирование масс-медиа, освещавших ход этой войны... Прибегали ли они к систематической демонизации (а попросту говоря, к очернению в глазах мировой общественности) противника? И вообще, изменилось ли что-либо в методах пропаганды, использовавшихся еще во времена Первой мировой войны (см. далее.).
Эта глава посвящена рассмотрению шести тем: 1. Методы демонизации противника. 2. События в косовском местечке Рачак: массовое убийство или инсценировка? 3. Освещение в СМИ событий 1998 года. 4. Степень отражения в СМИ истинной стратегии Вашингтона, который на протяжении нескольких месяцев вел дело к войне. 5. Причины, по которым был скрыт текст «соглашений» в Рамбуйе. 6. Имели ли место на самом деле «геноцид» или «этническая чистка».
