Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.2
Обзор книги Борис Акунин - Любовь к истории (сетевая версия) ч.2
Борис Акунин
Любовь к истории (сетевая версия) часть 2
ЧТО ЭТО ЗА КНИЖКА
«Я завел этот блог, потому что жалко. Добро пропадает.
В смысле не Добро (оно-то не пропадёт), а нажитое добро. Много лет я перелопачиваю тонны исторической литературы в поисках фактов и деталей, которые могут мне пригодиться в работе. Всё, что цепляет внимание, аккуратно выписываю. Но пригождается максимум пять процентов, а остальные занятности так и лежат мертвым грузом, пропадают зря. Вот я и подумал, отчего бы не поделиться, а то ни себе, ни людям. Какие-то из этих разномастных сведений вам, я уверен, и так известны. Но что-то, возможно, удивит, напугает, обрадует или заставит задуматься — как в свое время меня. Буду вести этот блог до тех пор, пока не иссякнут закрома».
Этим коротким вступлением предваряется страничка в Живом Журнале, которую я веду с ноября 2010 года.
Меня давно интриговал блог как новая форма существования авторского текста. Короткие новеллы, важным элементом которых является иллюстрация, видеофрагмент, звук, а более всего — соучастие читателей, видятся мне прообразом грядущей литературы.
Уже сегодня про нее ясно, что она будет использовать не бумагу, а носитель куда более живой и многофункциональный — электронную среду.
Вот почему для меня блог не просто игра на новом и непривычном поле, а литературная экспериментальная площадка. Теперь мне нетрудно вообразить, как может выглядеть целый роман, состоящий из эпизодов, в которых что-то нужно прочесть, а что-то увидеть или услышать. Причем у аудитории есть возможность выразить свои мысли и эмоции по отношению к прочитанному.
В этой книге собраны тексты, опубликованные в моем блоге за первые месяцы его существования.
Не все, а только те, которые более или менее соответствуют заявленной теме: дней старинных анекдоты в авторской интерпретации и непременно с пояснением, почему они кажутся мне интересными/важными/актуальными.
Еще я прибавил один важный элемент, который и делает Живой Журнал живым: обратную связь.
Каждую из моих публикаций в ЖЖ («постов») сопровождает множество комментариев («комментов»), сделанных членами «Благородного Собрания» (оно же «Блогородное»). Так называется сообщество людей, являющихся, согласно принятой в ЖЖ терминологии, моими «френдами» и прошедших у меня в блоге регистрацию. На сей момент их примерно две с половиной тысячи человек, и они вовсе не обязательно относятся к моим публикациям одобрительно. В книге после каждого «поста» даны несколько «комментов» — в качестве иллюстрации. На самом деле, если тема вызвала у читателей интерес, счет отзывов идет на многие сотни. Между участниками дискуссии иногда возникают конфликты, в том числе острые. На случай непримиримого столкновения у меня в блоге введен институт «дуэли»: один из оппонентов, по воле жребия, падает, стрелой пронзенный, и навеки покидает «Благородное Собрание».
Конечно, в бумажном виде вся эта мобильная, несколько хаотичная форма виртуального бытия тускнеет. Похоже на стоп-кадр размахивающей руками и движущейся куда-то толпы. Видно, что всем им там оживленно и интересно, но картинка неподвижна.
Если вам захочется посмотреть, как это выглядит на самом деле, побродите по блогу. Вот его адрес: borisakunin.livejournal.com.
Кароши люблю: Ирина Евтеева
15 марта, 2011
Каждый год я езжу на три дня в нормандский город Онфлёр, который вот уже лет пятнадцать проводит фестивали современного российского кино. Это для меня и каникулы, и полезное мероприятие. В Москве у меня совершенно нет времени ходить по кинотеатрам, а поскольку постоянно приходится вести всякие экранизационные переговоры, я должен ориентироваться в киномире: кто там появился новый и талантливый, да кто из прежних в какой форме. К тому же часто бывает, что интересный, но некоммерческий фильм в России просто не попадает в прокат, а в Онфлёр берут всё самое качественное, вне зависимости от раскрученности. Тамошний отборочный комитет далек от наших киноинтриг, не опутан личными связями, да и онфлёрский Гран-при никакой особой выгоды не сулит, поэтому всё до стерильности чисто. Я твердо знаю: если у нас за год появилось хоть что-то заслуживающее внимания, мимо Онфлёра не пройдет. В общем, «Онфлёрский счет» для нашего современного кино — нечто вроде пресловутого «Гамбургского счета».
Онфлёр, столица российского кино
Думаю, вы и без меня знаете, что нынешнее состояние нашего кинематографа плачевно. Это вызвано общей ненормальностью ситуации. Во-первых, очень слаб легальный рынок DVD-продаж, который в такой огромной стране только и мог бы сделать кино окупаемым. Во-вторых, странно построен продюсерский бизнес: прибыль часто закладывается прямо в производственный бюджет, и в этом случае бокс-офис большого значения не имеет; главное — прокукарекать, а там хоть не рассветай. Есть и третья причина болезни: погоду определяют два главных телеканала, обладающие мощным финансовым и промоционным ресурсом, а при этом экономический успех фильма для каналов хоть и приятен, но не приоритетен.
Ладно, что-то меня не в ту сторону повело. Я ведь собирался здесь писать про «кароши люблю», а не про «плохой — нет».
Онфлёрскому фестивалю приходится всё трудней и трудней. С каждым годом российских фильмов, о которых имеет смысл говорить, становится всё меньше. Последний фестиваль меня просто удручил. От нашего артхауса остается общее впечатление какого-то юрода, который пытается привлечь внимание интуристов раздиранием лохмотьев и предъявлением язвенных гноилищ. Знаем, тысячу раз видели, надоело.
На этот раз в конкурсной программе было только две картины, которые мне хоть и не понравились, но по крайней мере не выглядели провинциально.
Одна из них — «Овсянки» Алексея Федорченко, который несколько лет назад порадовал фильмом «Первые на Луне»
И вдруг — почему-то вне конкурса — я увидел получасовой фильм, от которого просто ожил. Будто поили, поили тухлой, мертвой водой, и ты уже начал думать, что других напитков на свете не бывает — и вдруг бокал «Клико»! (Это не продакт плейсмент; пускай будет «Дом-Периньон»).
Фильм назывался «Маленькие трагедии», режиссер — Ирина Евтеева.
Теперь-то я знаю, что по своему невежеству открыл Америку, а знатокам это имя отлично известно. Но в том-то и дело, что знатокам. Уверен, что девяносто процентов из вас фильмов Евтеевой никогда не видели. Этим девяноста процентам я и адресую свой пост.
Ирина Евтеева ни на кого не похожа и никому не подражает — это для российского кинематографа, обреченно семенящего за Голливудом, уже почти невероятно. Она создает новый вид визуального искусства, совмещающего кино с живописью. Каждая секунда — праздник.
Да что я вам буду про вкус халвы рассказывать. Вот два кадра из «Маленьких трагедий», сейчас вы сами поймете.
Внимание. Те, кто этого не видел, сейчас испытают шок — как я в онфлёрском кинозале.
«Скупой рыцарь». При дворе Герцога.
Я даже не хочу знать, как это делается технически. Волшебство, оно и есть волшебство, в его механику лично мне вникать необязательно.
О грустном. Пытался я найти в магазинах предыдущие фильмы Ирины Евтеевой. Нету. А был ведь «Демон» по Лермонтову и еще какой-то «Петербург».
Судя по этому кадру, «Петербург» не хуже «Маленьких трагедий»
Ёлки-палки, ну почему?! (Вы ведь поняли, о чем я.)
Из комментариев к посту:brainfucker_11
Это всё есть на rutracker.org. Конечно, не слишком б-гоугодный ресурс, с точки зрения автора журнала, но раз уж в магазинах ничего нет…
demonid
Не знаю, мне кажется, здесь только картинки красивые, хочется большего, какой-то более оригинальной эстетики, да и вообще чего-то большего помимо внешней стороны. Вот например "Видок" действительно оригинально снят.
А мне из нынешних российских режиссеров самым сильным и талантливым видится Алексей Балабанов, в том числе и его последняя работа "Кочегар"(хоть и мрачная). Вот у него действительно свой мир и своя эстетика, ни с кем не спутаешь. И у него всегда есть продуманный сюжет, действие. Его фильм "Замок", считаю, вообще лучшая и самая точная экранизация Кафки.
Фото как хокку
22.03.2011
Поскольку я сам без конца выдумываю людей и сюжеты, которых никогда не было, и выдаю эту фикцию за исторические романы, во мне глубоко укоренено иррациональное недоверие ко всем произведениям искусства, изображающим персонажей и события прошлого. Гляжу я, скажем, на картину, где генерал Раевский ведет в героическую атаку своих малолетних сыновей,
