Алексей Токарь - Почему я не верю в холокост?
Обзор книги Алексей Токарь - Почему я не верю в холокост?
Алексей Токарь
Почему я не верю в холокост?
Я перестал верить в холокост из-за того что сочинители этого мифа считают меня идиотом, постоянно пытаясь выдать за правду несуществующие и невероятные факты.
Давно обратил внимание, что во всей теории холокоста — в какую историю не ткни — везде наткнешься на неувязки и нестыковки. Внимательно рассмотрите любую из известных вам холокостных легенд — и вы обнаружите, что она состоит из преувеличений, выдумок, подделок и фальсификаций: список Шиндлера, мыло из евреев, Бабин Яр, торговля паспортами Валленберга, протоколы Ванзейской конференции, убийства паром, отчеты айнзатцгрупп, газовые камеры, дизельные двигатели как орудия убийства, автомобили-душегубки, дневник Анны Франк, абажуры из кожи евреев, электроконвейеры убийств, «восстание» в Варшавском гетто и т. д. и т. п.
Нас в ультимативной форме заставляют поверить в гигантские по своим масштабам убийства на химических бойнях, не оставившие абсолютно никаких следов: ни газовых камер, ни их чертежей или фотографий, ни инструкций по их использованию, ни результатов вскрытия хотя бы одной жертвы, умерщвленной газом, ни одного массового захоронения, ни праха, ни костей, никаких документов — ничего. Нас истерично заставляют принять на веру невероятные истории о массовых расстрелах десятков тысяч евреев, после которых не осталось ни могил, ни трупов, ни пуль, ни гильз. «Холокост» якобы доказан легионами чудом уцелевших евреев, при этом каждый в отдельности уцелевший являет собой доказательство того, что, хотя немцы, несомненно, интернировали и депортировали объявивших им войну евреев, они не уничтожали их как народ.
Если вы хоть немного вникните в холокостные дела, то обнаружите, что холокостникам в общем-то нечем подтверждать свои байки. У них в арсенале есть непонятного происхождения цифра «шесть миллионов», несколько фотографий, которые никоим образом не подтверждают холокост, и, как последний аргумент, ссылки на частный еврейский ресурс — «википедию», которую многие шутники называют «жидопедией». Еще вам могут рассказать про «протокол Ванзейской конференции», но это совсем уже не смешно, с таким же успехом можно назвать «протоколом» фантик от конфеты и ссылаться на то что в надписях производителя зашифровано «окончательное решение».
Когда-то для разоблачения ревизионистов был запущен интернет-сайт Nizkor. Вступив с ревизионистами дисскусию, низкоровцы были вынуждены пытаться указывать конкретные цифры, документы, места и обстоятельства, приводить точные цитаты. Однако в открытой дискуссии стали видны все слабые позиции холокостников, а их данные опровергались абсолютно легко. Чтобы не подставляться, проект Низкор закрыли, хотя их давно разоблаченные "канонические" аргументы до сих висят на сайте.
Так как научные дискуссии и обсуждения холокоста не допускаются, а изучение материальных доказательств его существования запрещено, само собой получилось, что это явление оказалось набором мифов, не подтвержденными никакими серьёзными исследованиями. Яркий пример одного из ключевых мифов — «трагедия Бабьего Яра», представляющая из себя лишь нестыкующиеся и невероятные выдумки десятерых завербованных НКВД евреев, одну книгу-фэнтази, одну симфонию и несколько стихов, также написанных евреями. Смешно сказать, но за 70 лет не установлено место расстрела и не обнаружено его малейших следов.
Вся теория "холокоста" основывается лишь на противоречивых свидетельских показаниях нескольких десятков евреев и выбитых под пытками невероятных признаниях осужденных немцев. Не существует документов подтверждающих холокост. Отсутствуют массовые захоронения жертв холокоста. Отсутствуют любые материальные доказательства и подтверждения ключевых положений холокоста. Хотя, относительно холокоста можно лишь условно говорить о «ключевых положениях» этой легенды, потому что каждый «эксперт холокоста» развивает собственную версию этого явления, по-своему трактует каждое событие и выдвигает собственные оценки количества жертв, которые относительно одного события у разных «экспертов» могут отличаться на миллионы. В результате холокост умышленно превращается в некую непостижимую абстракцию без четких форм, а миллионные расхождения цифр даже среди сторонников версии холокоста лишний раз показывают, что научных данных об этом событии не существует.
Неопределенность и расплывчатость этой легенды превращает дискуссии о холокосте в фантасмагорию — что обсуждать, если твои оппоненты не могут внятно сформулировать ни одного основного положения предмета дискуссии? Видимо, это сделано неспроста: если предмет дискуссии не определен, откуда возьмутся убедительные возражения? Начнешь обсуждать одну версию, а тебе сразу же скажут, что все было не так — и подсунут другую. Интересно, что в легенде холокоста противоречащие друг другу версии спокойно уживаются и никто из адептов легенды этим не обеспокоен — для них главное внушить, что холокост был самым страшным и ужасным явлением во всей мировой истории, а подробности этого явления совершенно не важны. Подробности они обсуждать не любят. К чему подробности, если все равно невозможно осознать весь ужас леденящего душу холокоста??
Сомнения начинаются сразу, как только ты честно пытаешься разобраться в нагромождении мифов холокоста и углубляешься детали. Но деталей холокостники всегда тщательно избегают — видимо, что-то там действительно не так:
— В Бабьем Яре расстреляли сотни тысяч людей…
— В каком месте?
— До сих пор не установлено…
— А где трупы?
— Сожгли…
— А где пепел?
— Развеяли…
— В Треблинке отравили выхлопными газами почти миллион человек…
— Где?
— В деревянном бараке, который потом уничтожили…
— А где трупы?
— Сожгли…
— А где пепел?
— Развеяли…
Детали — самое слабое место холокостных историй, а без деталей нам никак не могут объяснить логистику холокостных процессов. В мифах холокоста все происходит как по волшебству. Элементарный пример: пропагандисты направления "холокост от пуль" заканчивают свои истории так: "и тогда евреев вывели за село в лес и там расстреляли". Вопрос даже не в том, что захоронения там не найдены и не эксгумированы, вопрос в том, почему рассказчики ничего не могут сообщить о том кто и когда рыл немалую могилу, а затем закапывал ее? Также холокостные рассказчики ничего не ответят вам на вопрос о том из какого оружия в Бабином Яре расстреляли десятки тысяч людей (хотя это проще простого установить и сейчас — там в земле должны были бы находиться сотни тысяч пуль).
Точно такие же вопросы можно задавать и по другим холокостным направлениям: к кому были приписаны машины-душегубки, кто ими управлял и обслуживал? И если в Бабином Яре якобы сожгли сто тысяч трупов, то кто, на чем и откуда доставил такое колоссальное количество дров? Если сотни тысяч людей сжигали в крематории Аушвица, то где находился угольный (дровяной?) склад и каким образом и кем топливо доставлялось и загружалось в печи?
Если в Аушвице евреев травили порошком от насекомых, насыпая его через дырку в крыше, — то каким образом этот порошок доставлялся на крышу и как именно и кем засыпался? На крыше стоял эсэсовец, вскрывал консервным ножом банку — и ссыпал ее содержимое вниз? Или у него был помощник? А на крышу ему банки снизу бросали или поднимали по приставной лестнице? Если по лестнице, то в сумке поднимали или в мешке? После того как порошок был засыпан — где эсэсовец ожидал новую партию? Сидел на стуле на крыше? Частицы засыпаемого порошка попадали на его одежду — где он потом снимал противогаз, переодевался и принимал душ? На эту "газовую камеру" смотрят окна расположенного в 30-и метрах суперсовременного на то время госпиталя — значит, множество больных должны были наблюдать эту незабываемую эсэсовскую колбасню и подробно описать ее — но нет ни единого описания! Хотя кто в то время находился в госпитале установить проще простого — все медицинские карточки сохранились.
Вы можете взять любой холокостный миф и потренировать на его деталях свой ум и применить к нему профессиональные знания. Например, утверждается, что в лагерях Бельжец, Собибор и Треблинка людей травили в деревянных сараях выхлопными газами от списанного танкового двигателя. Моторист может проверить моторесурс танкового двигателя, а эколог — можно ли обеспечить герметизацию в деревянном сарае и насколько вообще токсичны выхлопы от дизельного двигателя. Экономист может прикинуть — выгодно ли при нехватке ресурсов возить людей через всю Европу к деревянному сараю и списанному двигателю или организовать такое чудо палаческой мысли на месте. Психолог может сделать вывод — свойственно ли педантичным и продуманным немцам организовывать такие идиотские перевозки.
