Джульетто Кьеза - «Zero»
Правда, ЦРУ молчаливо признаёт, что в годы холодной войны «Аль-Каида» всё-таки являлась частью разведывательной сети, но сегодня, как нас уверяют, отношения с «Аль-Каидой» — это дела давно минувших дней. В большинстве публикаций, появившихся после 11 сентября, также утверждается, что связи ЦРУ с «Аль-Каидой» относятся к «давно прошедшей эпохе» советско-афганской войны. Неизменно подчёркивается, что для понимания «9/11» и «глобальной войны с терроризмом» эти связи несущественны. Однако есть информация, что всего за несколько месяцев до «9/11» наблюдалась активизация взаимодействия между представителями американских вооружённых сил и оперативниками «Аль-Каиды» в связи с гражданской войной в Македонии. Роль ЦРУ в поддержке и развитии международных террористических организаций в годы холодной войны и после её завершения пренебрежительно отбрасывается в сторону или преуменьшается в западных СМИ. Наиболее яркий пример — преднамеренные информационные искажения в период после «9/11». Западные СМИ растиражировали тезис о, так называемом, «непредусмотренном результате», когда вложения в разведывательную деятельность, как говорят нам, обернулись против самого инвестора: «Построенный нами робот открыл огонь по своим». В кривом зеркале СМИ американское правительство и ЦРУ предстают в качестве несчастной жертвы:
«Современные методы ведения боя, которым были обучены моджахеды, и тысячи тонн оружия, поставленного США и Великобританией, теперь головная боль Запада. Существует такое понятие, как «откат орудия», в результате чего политические расчёты стратегов больно бьют по своим».[335]
Тем не менее, американские СМИ вынуждены признать, что «приход к власти Талибана (в 1996 год. — Прим, авт.) отчасти является результатом американской помощи моджахедам — радикальной исламской группировке, задействованной в войне с Советским Союзом в 1980-х годах». Но даже американские средства массовой информации вынуждены опровергать свои собственные утверждения и дружно заявляют, что ЦРУ пало жертвой обмана со стороны коварного бен Ладена. Популярностью пользуются евангельские цитаты насчёт «сына, восставшего против отца».[336]
После «9/11» — «Война с терроризмом»
Тезис насчёт «отката орудия» или «отдачи ружья» не более, чем выдумка. ЦРУ никогда не сворачивало контактов с сетью исламских боевиков. Существует немало сведений о том, что «Аль-Каида» остаётся получателем спонсорской помощи от США и американских разведорганов. «Аль-Каида» изображается, как главный архитектор террористической атаки «9/11», но при этом никогда не упоминаются исторические связи «Аль-Каиды» с пакистанской разведкой и ЦРУ.
В то время, как «Аль-Каида» остаётся под жёстким контролем американских разведорганов, администрация США постоянно извещает о готовности «внешнего врага» нанести новый смертельный удар, о том, что «второй 9/11» непременно произойдёт где-нибудь в Америке или на Западе:
«Наблюдаются признаки, что в ближайшее время произойдёт террористическая атака… равная по силе или даже превышающая масштабы «9/11». Вне всякого сомнения, столица США и Нью-Йорк стоят на одном из первых мест в списке террористов…» (Том Ридж, Рождество 2003 года).
«Вы спросите, а насколько это серьёзно? Ещё бы не серьёзно! — ведь на кону ваша жизнь. Ситуация очень серьёзная» (Дональд Рамсфелъд, Рождество 2003 года).
«По достоверным сообщениям, «Аль-Каида» вынашивает планы нового крупномасштабного нападения на Соединённые Штаты с целью подорвать наш демократический строй… Существует тревожная информация насчёт желающих причинить нам ущерб… Однако изо дня в день мы станем крепить безопасность нашей страны». (Джордж Буш, июль 2004 года.)
«Противник, совершивший атаку «9/11», сломлен и ослаблен, но всё ещё смертельно опасен, враг не дремлет — он исполнен решимости нанести новый удар» (Дик Чеши, июль 2006 года).
«Повторение атаки «9/11» может послужить обоснованием для принятия мер возмездия и нанесения удара по известным целям» (уполномоченный представитель по контактам с прессой Пентагона, цит. по «Вашингтон пост», 23 апреля 2006 года).
Милитаристская пропаганда
По мнению бывшего командующего Объединенным Центральным командованием (СЕНТКОМ)[337] генерала Томми Фрэнкса (Tommy Franks), под командованием которого в 2003 году произошло вторжение в Ирак, новое террористическое нападение на Америку, сравнимое по масштабу и характеристике с 11 сентября, может привести к падению конституционного строя США. В декабрьском интервью 2003 года, лишь вскользь упомянутом в американских СМИ, генерал Фрэнкс фактически изложил сценарий приостановки Конституции и установления военного режима в Америке:
«Массивная террористическая атака с тяжёлыми потерями, которая может произойти в одной из стран западного мира, например, в Соединённых Штатах Америки, заставит население подвергнуть сомнению собственную Конституцию и потребовать перевода страны на военные рельсы, чтобы не допустить повторения террористических вылазок».[338]
Генерал Фрэнкс говорит о вероятности «происшествия, наподобие Пёрл-Харбора». Оно будет использовано для того, чтобы наэлектризовать американское общественное мнение в поддержку военного правительства и полицейского режима. «Массированная террористическая атака с тяжёлыми потерями» изображается генералом Фрэнксом, как поворотный момент во внутренней политике США. На волне кризиса, социальной смуты и общественного негодования могут произойти решающие изменения в американских политических, социальных и институционных структурах. Важно подчеркнуть, что генерал Фрэнкс высказывает не своё личное мнение по этой проблеме. В его заявлении отражена господствующая точка зрения, получившая распространение в Пентагоне и Министерстве внутренней безопасности (DHS)[339] насчёт возможного развития событий в случае, возникновения чрезвычайной ситуации в США.
«Массированная террористическая атака с тяжёлыми потерями»
Массированный террористический удар, способный вызвать большое количество жертв среди гражданского населения, является неотъемлемой частью американской военной доктрины. Разрушения и массовая потеря жизней в результате террористического нападения служат средством нагнетания волны народного негодования. Как следствие, возникают условия для создания атмосферы коллективного психоза и запугивания, что, в свою очередь, приводит к свёртыванию гражданских свобод и введению полицейского режима. Атака 11 сентября 2001 года на Всемирный торговый центр и Пентагон была использована в целях возбудить общественную поддержку вторжению в Афганистан, которое началось четыре недели спустя. Не обладая доказательной базой, администрация США назначила ответственной за нападение «Аль-Каиду», которая предположительно опиралась на правительство Талибана.
Разумеется, планирование главного театра военных действий было произведено задолго до «9/11». Принимая во внимание, что американские вооружённые силы уже были приведены в состояние боеготовности, решение развязать войну в Афганистане было принято вечером 11 сентября и оглашено утром следующего дня. Тем временем НАТО активизировала Статью 5 Вашингтонского соглашения и объявила войну Афганистану от имени всех государств-членов альянса. Объявление войны со стороны НАТО во имя «самообороны» прозвучало в течение суток после террористической атаки 11 сентября.
Статья 5 Вашингтонского соглашения была впервые упомянута 12 сентября 2001 года. Европейские союзники Америки и Канада предложили своё содействие вслед за террористической атакой «9/11». Альянс поддержал декларацию США о «Глобальной войне с терроризмом». Четырнадцать государств — членов НАТО направили свои войска в Афганистан.[340]
Операция Норвуд[341]
Итак, фактор «массированной террористической атаки с большим количеством жертв» играет решающую роль в процессе военного планирования. В глазах общественного мнения это понятный повод для войны. Использование «инцидентов для начала военных действий» входит в компетенцию Пентагона. Фактически это неотъемлемая часть американской военной истории. В 1962 году Объединённый комитет начальников штабов подготовил секретный план под названием «Операция Норвуд». План предусматривал преднамеренные жертвы среди гражданского населения, чтобы оправдать вторжение на Кубу:
