Рамазан Абдулатипов - Власть и совесть. Политики, люди и народы в лабиринтах смутного времени
И все же вплоть до последнего момента В. Черномырдин, С. Филатов, Ю. Лужков, В. Соколов, О. Сосковец, Ю. Яров, В. Зорькин, В. Адров и другие политики, в том числе многие лидеры регионов, понимающие всю пагубность дальнейшего противостояния, пытались и в условиях искусственно созданного тупика найти из него выход. Воистину святая была миссия и Святейшего Патриарха Алексия II. И не его вина, что она не удалась.
Одновременные выборы, подготовленные с активным участием субъектов Федерации, Конституционного суда при посредничестве церкви, могли лечь в основу компромисса. До выборов нужно было сохранить честь и достоинство как Президента, так и парламента. И эти варианты весьма тяжко, но отрабатывались. Тем более что в регионах обстановка, как правило, была намного спокойнее, и она смягчала импульсы противостояния, идущие из центра. Но ряд федеральных политиков словно охватило какое-то болезненное состояние, которое можно назвать «синдромом взаимоуничтожения». Непримиримость, патологическое желание добиться во чтобы то ни стало, любой ценой «победы» в конце концов затуманили разум и торпедировали переговоры, сорвали намечавшийся взаимоприемлемый компромисс. И действия тех, кто сорвал переговоры, преподносятся чуть ли не как героические. Воспаленное сознание? И как следствие – провокации, насилие, человеческие жертвы, а в результате общенациональная трагедия и позор.
Но на протяжении всех событий (да и после них) не одному прагматику и просто человеку, не желающему участвовать и тратить время в бесплодных и разрушительных для страны «разборках», приходилось доказывать, «что он не верблюд», и оправдываться за каждое слово даже самой рациональной критики, с одной стороны, в адрес Президента, а с другой стороны, любая попытка поисков совместного с Президентом решения вызывала обвинения в предательстве другой стороны, ставшей заложницей этого фатального для России «или – или». Логика «и – и» крайними невежественно не воспринималась. И радикалы с президентской стороны, и радикалы в Верховном Совете обвиняли центр, да и самих посредников в том, что те не находятся однозначно по одну или другую сторону ими же возводимых баррикад. Мысль о том, что лучше всего баррикады не строить в собственном Отечестве вообще, в их сознание просто не вмещалась. Радикальный менталитет то ли осознанно, то ли неосознанно отождествлял и ныне отождествляет компромисс и предательство. Особенно это ощущалось в те трагические дни в Доме Советов, как и сегодня в стане «победителей» и «побежденных», когда называют предательством любую попытку сделать шаг навстречу, понять другого. Дело, видимо, в том, что значимость существовавших политических группировок могла и ныне может сохраняться только в обстановке постоянной борьбы, которую они сами во многом и стимулируют в интересах самосохранения. Ведь в такой обстановке, где неважны компетентность, профессионализм, талант, организаторские способности, а важна только личная преданность, горящие очи и агрессивная нетерпимость к оппоненту, побеждает не созидательное начало, а разрушительное. Это наследие тоталитарного сознания. И если от него не избавиться, обществу придется еще неоднократно столкнуться с путчистами и мятежниками. Новые выборы становятся генеральной репетицией для строительства новых баррикад, а не мостов взаимопонимания. Это опасно.
В России уже утвердилась фразеология психологической войны: «красно-коричневые», «коммуно-фашисты», «оккупационное правительство». И это не просто «обидные словечки», пущенные в обиход каким-нибудь глупцом, не ведающим, что творит, а тиражирование черно-белых тоталитарных схем и стереотипов. Эти штампы закрепляют в сознании установки гражданской войны, делят граждан на «наших» и «врагов», с которыми неустанно надо бороться и которых рано или поздно придется уничтожать. Параллельно и в тактических интересах используется стратегически разрушительный для многонациональной России человеконенавистнический «этнический синдром», в частности науськивание русских на «кавказцев», «южан», что в полной мере проявилось во время осеннего противостояния. И должностные лица этим занимались. Этот пагубный тезис используется на выборах. Часть русских готова к этому после их систематического унижения и вытеснения из Прибалтики и частично с Кавказа. Опять поиск врагов в родном Отечестве. Опять сталинский стереотип «коллективной ответственности». Кому это надо? Только не России, не россиянам. Происшедшая трагедия не может быть осмыслена в терминах просто конфликта. Этого недостаточно, чтобы понять трагический смысл событий. Это не просто кровопролитие, это нравственная трагедия нации, показавшая состояние нашей совести, нашего духа, нашей нравственности, хищническое состояние нашей озлобленности и враждебности, доведенной до взаимоуничтожения. И тут почти не остается поля для нравственности. И вновь развернувшаяся на этом фоне политическая возня и интриги (язык не поворачивается называть то, что происходит, словом «борьба») не дают оснований для оптимизма. Уроки происшедшего не осмыслены. Вновь торжествует стадный принцип «кто не с нами, тот против нас». Вновь не в чести личностная выстраданная независимая позиция и человеческая индивидуальность. Почему так происходит? Над этим нужно думать и Президенту, и каждому из нас, иначе честь и достоинство, на чем держатся личность, народ и государство, будут окончательно дискредитированы.
Духовное возрождение российского общества невозможно без нравственного осмысления происшедшего и покаяния. А в основе возрождения России всегда лежало возрождение духовно-нравственное, а не экономическое, как во многих странах. Так уж повелось в нашем Отечестве. Таков наш, как ныне говорят, российский менталитет. Таковы реалии нашего бытия. Иначе, уверен, мы обречены вновь и вновь повторять уже не единожды совершенные ошибки, которые с каждым разом будут обходиться России и россиянам все дороже и дороже. Победит ли в нас воля к жизни?
Так думал я в декабре 1993 года. Обо всем этом писал откровенно, хотя обстановка и мое положение не располагали к откровенности. Потом были тяжелейшие выборы в родном Дагестане. В борьбе выявились новые друзья и новые оппоненты. Благодарен дагестанцам за доверие, благодарен депутатам Совета Федерации за доверие ко мне и Дагестану. Работаю на Отечество, на россиян. Дорожу их доверием.
С мыслями наедине. Философские размышления о нравственности, написанные вместо послесловия к книге
Он мудрецом не слыл
И храбрецом не слыл,
Но поклонись ему:
Он человеком был.
Расул ГамзатовНравственное осмысление действительности – изначальное предназначение философии. Оно предполагает и нравственный самоанализ, самопознание своей души, осмысление повседневной практики. Читая и перечитывая книги ученых, выдающихся мыслителей разных времен и народов, я взял за правило записывать свои мысли. По поводу и в связи с прочитанным накопилось немало материалов, которые, как мне кажется, могли бы заинтересовать читателей. Особенно в свете того, о чем написана эта книга.
Тайны души человека, движение его мыслей, горение его сердца есть великие проявления самобытности уникального Космоса – Человека. По выражению Канта, две вещи наполняют душу всегда новым и более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и положительнее мы размышляем о них, две вещи, которые каждодневно могут обогащать нашу душу новым содержанием. Это любовь и влечение, это нравственность, как признак жизни, как признак того, что ты – частица природы, как признак того, что на этой земле есть еще кто-то, что жизнь продолжается. И естественная целесообразность, изо дня в день помогающая доказывать, что ты – Человек, что ты не зря живешь в этом мире, что ты – самая большая планета в этом мире, самая большая загадка и самая большая ценность. И лишь в Человеке, а значит, в идеале и в человеческом обществе, возможна сама истинная нравственность. Но что без Человека, с его мыслями, душой, его сердцем, нравственность, моральные законы! И что такое «добро» и «зло» без носителя этих понятий! Только он, носитель, в состоянии не только давать оценки, но и «делать» жизнь в соответствии со своими представлениями о ней.
Т. Карлейль. Человек не должен жаловаться на времена; из этого ничего не выходит. Время дурное: ну что ж, на то и человек, чтобы улучшить его.
Нравственность – это феномен, обеспечивающий гармоничное единство человеческого существа и природы. Единство божественного и человеческого начал выражено в словах, сказанных Кантом. Природа одна, но нравственный закон у конкретных людей, конкретных национальностей, слоев и государств может быть различным. Различным во многих проявлениях. Но понимание добра и зла, независимо от того, где живет народ, независимо от уровня его культуры и цивилизованности, во многом схоже, конечно, при определенном своеобразии толкования чести и достоинства, храбрости и трусости. Но в главном они все-таки являются едиными для человека, как едины человеческое начало в нем и звездное небо над ним. Звезды могут казаться нам холоднее или чуть теплее в зависимости от того, где мы – в Африке или на Кавказе, на Крайнем Севере. Но звезды везде звезды. И мы – люди, люди, которые формируют свои нравственные воззрения на основе тех взаимоотношений, которые установились в обществе к моменту нашего рождения.
