Владимир Николаев - Красное самоубийство
В своей подозрительности и жестокости Сталин побил все рекорды, записанные за тиранами. Так, он пересажал жен у многих своих ближайших соратников, начав со второго после себя человека – Молотова. Причем в заключении им никаких поблажек не делалось. А «вдовцы» продолжали раболепно служить своему хозяину. В конце концов вождь бросил в тюрьму и жену Поскребышева, своего самого главного и несменяемого помощника! Тот на коленях умолял Сталина освободить его жену, а вождь отвечал, что это не в его силах и все зависит от Берии. Вскоре после этой сцены Сталин попросил Поскребышева принести ему чаю, тот, как обычно, тут же исполнил просьбу и вышел. Но вождь пить чай не стал, отправил стакан на экспертизу Берии в лабораторию ядов. Оказалось, что чай не был отравлен. Поскребышев остался на своем посту, а его жена – в заключении. Что тут комментировать?! Сталин, конечно же, понимал, что жены его сатрапов никакие не враги народа, но они вполне устраивали его в роли заложниц – гарантов собачьей преданности их мужей.
Не раз случалось и такое, что Сталин убивал людей тайно, без клеветы на них, без пыток и казней. Самым громким из таких дел было убийство Кирова в 1934 году. С ним у вождя были вполне дружеские отношения (например, на юге отдыхали вместе), но тот стал в партии очень популярным, и вождь от него избавился. А сам факт убийства Кирова использовал как предлог для начала массового террора, на котором только и держалась его власть.
Другой аналогичный пример. Когда Сталин вскоре после Великой Отечественной войны обрушил террор на еврейскую общественность и уничтожил немало выдающихся деятелей, он все же при этом не посмел присоединить к ним всемирно известного актера С. Михоэлса, испугавшись, по всей вероятности, общественного мнения на Западе. Его тайно убили агенты КГБ, а смерть списали на несчастный случай. Помимо официальных свидетельств об этом преступлении вождя, которые стали известны после его смерти, есть по этому поводу и воспоминания его дочери Светланы, она случайно услышала, как отец отдавал распоряжение списать смерть Михоэлса на счет автомобильной катастрофы.
Когда Хрущев в речи на XX съезде партии в 1956 году намекнул о прямом участии Сталина в убийстве Кирова, Светлана была потрясена. Она пишет: «Я долго думала: возможно ли? Возможно ли? Ведь Киров был старый друг, он отдыхал вместе с отцом в Сочи летом в том же году… И страшный ответ приходил сам собой. А Бухарин? Разве он не был старый друг? Разве он не жил у нас летом на даче, еще при маме?..»
Так же, как и Михоэлс, в такой же «автокатастрофе» погиб и прославленный советский дипломат Литвинов. Сталинский переводчик В. Бережков пишет в своих мемуарах: «Сталин был мастером на такие дела. Он вызывал к себе людей из НКВД, давал им задание лично, с глазу на глаз, а потом происходила автомобильная катастрофа, и человек, от которого Сталин хотел избавиться, погибал. Подобных случаев было немало».
Нередко отмечается якобы скромный образ жизни Сталина: в одежде, еде, уходе за собой и т. п. Но при этом забывают, что вождь был безраздельным хозяином своей огромной страны с ее поистине неисчерпаемыми ресурсами. Они все принадлежали лично ему! То же самое можно сказать и о финансах страны, ее бюджете, который фактически был собственным карманом вождя. Во что обходилась стране его бесчисленная охрана и опричники из КГБ? Этот “скромник” имел несколько роскошных поместий на юге, каждое из них всегда было готово к его приезду, там содержалась постоянно прислуга и охрана. Делалось это не только из почтения к хозяину, но и по соображениям безопасности: никто не должен был знать, где он находится в данный момент. Во время его переездов (самолетов он боялся) гнали подряд несколько железнодорожных составов, тоже из соображений безопасности, а вдоль всего пути следования дежурили тысячи сотрудников КГБ.
Дочь вождя в своих воспоминаниях так подытожила не столько политическую, сколько частную жизнь своего отца: «Ты уже устал, наверное, друг мой, от бесконечных смертей, о которых я тебе рассказываю… Действительно, была ли хоть одна благополучная судьба? Вокруг отца будто очерчен черный круг – все, попадающие в его пределы, гибнут, разрушаются, исчезают из жизни».
Но сколько же вокруг Сталина нагромождено лжи, причем не только им самим и его прихлебателями в прежнее время! До сих пор у нас таскают по улицам его портреты. Кстати, в Германии за портрет фюрера и посадить могут!
В. Буковский, один из самых известных в прошлом советских диссидентов, ставший профессором в Кембридже, заявляет: «Коммунизм был даже большим злом, чем нацизм. Похожим, очень похожим, но большим, уже потому, что дольше жил. Нацизм существовал 13 лет, и, слава Богу, его прикончили, а коммунизм – 73 года…» Обращаясь к нашему времени, Буковский констатирует:
...«Россией правят прежние силы. К сожалению, нам не дали добить коммунистическую власть. (Именно добить, ведь КПСС кончилась – В. Н .).
Мы могли ее добить, но у нас на руках повис Запад, не позволив этого сделать. Когда в 1991 году я убеждал ельцинское окружение провести в Москве процесс над коммунизмом, подобный нюрнбергскому, то уговорил всех, кроме Ельцина. И кроме Запада, который страшно на него давил, чтобы никакого процесса в Москве не было и никаких секретов бывшего ЦК и политбюро не раскрывалось. Правящий западный истеблишмент отлично понимал: если процесс начнется и будут открыты все секреты, это его сильно заденет, выявит темные связи с советским руководством. И Ельцин понимал, что в случае такого процесса он не останется у власти – как бывший член политбюро».
Вспомнив кое-что о прошлом и личной жизни Сталина, мы едва ли приблизились к ответу на вопрос, заданный в этой главе: «Почему именно он?..». Выше мы приводили слова Троцкого о том, что Сталин был продуктом советской партийной бюрократии. Но и она жила не в безвоздушном пространстве. Был еще огромный народ необъятной страны. Боюсь, что многих моих соотечественников тогда вполне устраивал прочно сложившийся раболепный образ жизни. И даже террор… Ведь в нем охотно или из-под палки принимали участие миллионы, если не десятки миллионов людей. Как же так получилось?! Без ответа на этот вопрос не разгадать страшную загадку Сталина. Но если к разоблачению и осмыслению его преступлений мы кое-как приступили, то до анализа духовной жизни народа той эпохи руки пока ни у кого не дошли, причем до критического анализа. Вместо этого у нас так и висит в воздухе наиглавнейшее наше оправдание: «Мы сами ни в чем не виноваты!..» Виноватыми могут быть американцы, евреи, лица кавказской национальности и т. п.
Наш выдающийся кинорежиссер А. Сокуров, много размышлявший над проблемой культа личности, заявляет: «Очень опасно, когда человек власти становится великим. А великим мы его делаем сами – своими восторгами, демагогией. Диктаторы не сваливаются с неба, мы сами ставим их над собою. Диктатура – результат заблуждения огромных масс людей».
Но только ли «заблуждения»? По-моему, это слишком расплывчатое определение. Дальше него мы ступить боимся. Потому мы и пришли к итогу, который можно назвать катастрофическим. Большинство населения России не только не знает правды о своем прошлом (а без этого не может быть добропорядочного настоящего и будущего), но и не желает ее знать…
И, наконец, еще одно соображение. Мы привыкли подходить ко многим явлениям с привычной политической меркой, забывая о том, что есть еще и другие критерии оценок, например, общечеловеческие, философские, если хотите. Известный ученый Н. Моисеев, академик, специалист в области общей механики и прикладной математики, не раз обращался в своей публицистике именно к той проблеме, о которой мы ведем сейчас речь. Кстати, чем сложнее становится ситуация в современном мире, тем все чаще выдающиеся представители точных наук считают своим долгом вторгаться в гуманитарную сферу жизни. Так, Моисеев заявляет:
...«Люди очень разные. Наряду с агрессивными, стремящимися к личной власти, способными переступать через любые законы, существуют и такие, которых профессор Б. Т. Малышев называет “гармонителями”. Они стремятся найти компромиссы, предотвратить возможные конфликты. В разные периоды человеческой истории роль тех или иных в прогрессе, в развитии общества была различной. Наверное, на заре истории “человека разумного” он вряд ли мог бы выжить без тех темпераментных “властителей”, чья энергия и чье стремление к господству, доставшиеся им в наследство еще от своих диких предков, обеспечивали не только стабильность и благополучие своих племен, но и в немалой степени содействовали отбору, отбраковке негодных организационных структур племенной организации.
Но времена меняются, и то, что было приемлемым и даже необходимым в эпоху раннего палеолита – выдвижение на первый план и наделение властью агрессивных и властолюбивых членов общества, – начало вредить развитию человечества как вида, тормозить развитие цивилизации, а порой и отбрасывать ее назад, как это было во времена Чингисхана или Тамерлана. А сейчас появление на исторической авансцене подобных персонажей просто опасно, опасно для человечества в целом.
