Владимир Щербаков - Атланты, боги и великаны
Еще разительнее соотношения для овса, риса и других культур. Только крупы, в которых сохраняются целые зерна, дарят человеку свою систему защиты. К сожалению, теллура они практически не содержат.
Могу к этому добавить: не спешите чистить картошку, яблоки, покупать рафинированное импортное масло вместо отечественного с легким осадком. Не злоупотребляйте мылом и особенно так называемыми омолаживающими кремами. В последнем случае уместно пояснение: кожа — это культура клеток, изнежить которую — значит уничтожить. Парадокс: человек еще не научился пользоваться даже природными защитными механизмами. Он рафинирует, к примеру, сахар, затрачивая на это средства, и немалые. Но желтый, неочищенный сахар намного полезнее для организма. И с квантово-механической точки зрения — тоже.
Так, изучая реальные живые структуры, убеждаешься, что наряду с теллуром занимают свое закономерное место и другие элементы, экранирующие и защищающие живые клетки. Вместе с тем они расширяют диапазон уровней состояния в кристаллах жизни, удлиняют квантовую лестницу. Это означает замедление старения, уменьшение вероятности необратимых изменений. Порой и сами необратимые изменения превращаются в обратимые, возвратные. Такова стратегия борьбы с энтропией. Подсчет показывает, что количество защитных элементов достигает шестидесяти четырех вместе с самим теллуром. Легко запоминается — столько же клеток на шахматной доске.
Мой долг — предостеречь читателей от всяких экспериментов с теллуром и селеном. И прежде чем перейти к следующему разделу, вместе с изложенными выше идеями прошу запомнить: уже миллиграммы их очень опасны.
Все сказанное не отменяет энтропию. Кристалл жизни все Же испытывает ее удары по-прежнему. А его прочность не беспредельна. Продление жизни — да. Но не бессмертие. Достижимо ли оно, хотя бы теоретически? После недавних моих опытов (и снова на себе самом) я готов утвердительно ответить на этот роковой вопрос. Но для этого модель кристалла не годится — она отражает не все процессы. Жизнь намного сложнее. А у природы есть пока неведомые человеку резервы.
Теллур, возможности которого мне удалось открыть «на кончике пера», лишь замедляет ход биологического времени. Человек экономнее и дольше расходует свой биоресурс. Но по сути сама картина остается той же, лишь кадры ее следуют реже, подобно тому, как это бывает при замедленной съемке.
И вот все предстало вдруг в ином свете. Я понял, что тропа бессмертных — это тропа обращенного вспять времени. Но как наделить человека качествами биомашины времени?
Ответ на этот вопрос пришел со стороны. Я знакомился с первыми попытками восстановить нервные клетки человека и животных. Делается это с помощью рибонуклеиновых кислот (РНК), которые участвуют в реализации генетической информации. Впрочем, после первых скромных успехов наступила пауза, длящаяся по сей день. Никому еще не удалось обрести весь набор утраченных нервных клеток (нейронов) или хотя бы значительную его часть. Более того, есть основания думать, что восстановленные нейроны, по сути, являются как бы мертворожденными. Они с легкостью вымываются из организма вместе со шлаками.
Но сама по себе постановка задачи натолкнула меня на идею биомашины. Для этого мне оставалось лишь уяснить, что все обстоит как раз наоборот. Да, сами по себе нейроны важны и нужны человеку, и потеря их с возрастом весьма ощутима: это они «работают» в головном и спинном мозге, во всей нашей нервной системе. Так к этому и относились энтузиасты-ученые, пытавшиеся скомпенсировать их утрату, вызванную возрастом. Вот здесь и отыскался новый ключ к проблеме. Я предположил, что не возраст является причиной убыли нейронов, а, наоборот, сама эта убыль — главная причина старения организма. Я был почти убежден, что нейроны — ключ к механизму самовосстановления, и пока их много, они обеспечивают его.
Вот почему для меня проблема нейронов стала главной. Соединились два замысла: тропа бессмертных и биомашинз времени. Но для всего этого нужно восстанавливать, возрождать почти все утраченные нервные клетки! А это требует не только новых методов, но и особой программы: массовое рождение нейронов создает качественно новые нагрузки на организм.
Как ни пытался я выжать из РНК все достижимое, полезный эффект таял на глазах. Только новый подход с использованием динамики биохимических реакций позволил наконец получить результаты. Новый генетический материал я назвал нейрогеном. В него входит и РНК, но он содержит и другие важнейшие компоненты, о роли которых я и не подозревал до поры до времени. Само слово «нейроген» означает: рождающий нейроны.
Только в конце 1997-го я получил возможность проследить его действие. Это было начало пути в новом направлении.
Драма жизни и смерти разыгрывается при главенствующей роли нервной системы, которая постоянно уступает свои позиции в восстановлении живого вещества. Так, к тридцати годам у человека в среднем остается лишь половина от первоначального количества нейронов, данных ему при рождении. Затем возраст измеряется не годами, а запасом этих странных, никогда не восстанавливающихся клеток. Когда их остается двенадцать — пятнадцать процентов, человеку грозит смерть, хотя внешние причины всегда различны: где тонко, там и рвется. Известное с детства «нервные клетки не восстанавливаются» скорее подтверждено современной наукой, нежели опровергнуто (о чем и шла уже речь). Однако нейроген призван сделать невозможное возможным.
* * *У нервных клеток есть тончайшие, полые внутри нити. Нити эти называются аксонами. Они и сейчас еще у многих специалистов вызывают очевидную ассоциацию с электрическими Проводниками. Но все течет, все изменяется. Эта древняя истина оказалась почти магической формулой нейрона — ведь По полым внутри аксонам действительно текут, бегут потоки. И несут они кроме обычных органических молекул еще и генетическую информацию, заключенную в рибонуклеиновых кислотах. Многие медики еще не знают, что именно эта функция нейронов самая важная. Процесс передачи генетической информации требует не долей секунды, а минут и даже часов и раскрывает, на мой взгляд, главную тайну жизни — ведь в любом развитом организме этот процесс является самым существенным: микропотоки веществ в нитях-аксонах создают как бы второе наше материальное тело. А оно, в свою очередь, объединено с биополем. Это вполне согласуется со взглядами академика медицины В. П. Казначеева, уделяющего такое большое внимание опытам, в которых человек, например, может — напомню — на расстоянии изменять показания электронных часов.
Само расположение нейронов не случайно. Оно, как можно думать, определяется полем. А отсюда — лишь один шаг до невероятной на первый взгляд теории восстановления нейронов, утрачиваемых организмом с возрастом. Да, одни нейроны не могут порождать другие. Но в энергетических узлах поля даже после гибели нервных клеток остается память о них. И ее нужно материализовать! Теория материализации нейронов в живом организме была создана мной несколько лет назад, но только в 1997 году удалось создать условия для эксперимента.
Приступая к эксперименту, я знал, что он будет длительным. Ведь за месяц восстанавливается всего один процент общего числа нейронов, которые были даны человеку при рождении. Допустим, вам 55 лет и у вас осталось тридцать процентов нервных клеток. Чтобы, образно говоря, состоялось второе рождение такого человека, понадобится семьдесят месяцев — ведь ему нужно добавить именно семьдесят процентов нейронно-клеточного потенциала. На это уйдет почти шесть лет. Такой ответ давала теория. Но практика преподнесла сюрприз. Начиная с декабря 1998-го увеличение, рост нейронов (именно их количества) намного обогнали теоретически ожидаемые. Словно закрутился фильм в ускоренном темпе. Это озадачило меня и даже немного испугало. Опыт опровергал теорию. Что же будет дальше? Хотя я работал в новой для меня области исследований (да и не только для меня), по складу интеллекта я теоретик. Окончив в свое время радиофизическую аспирантуру и защитив диссертацию, навсегда привык к мысли о том, что если теория и практика расходятся, то где-то допущена ошибка. А данные расходились: нейронов прибавлялось как минимум втрое-вчетверо больше, чем следовало. Этот драматический ход событий заставил меня углубиться в тщательное изучение всех опубликованных данных — уже вторично я штудировал все, что известно науке на сегодняшний день. Мое внимание привлекли кривые убывания нейронов, полученные еще в начале XX века. Среди них я нашел странные результаты, которые современные исследователи почему-то игнорировали и даже «подкорректировали». По современным данным выходило: нейроны убывают равномерно. По старым результатам, полученным путем исследования кусочков растертой в ступке мозговой ткани, все было не так. Примерно до тридцатилетнего возраста нейроны убывали быстро, затем — гораздо медленнее. Помню, я вскрикнул от изумления, когда сопоставил мою кривую роста количества нейронов с той, старой, давно уже исправленной нынешним поколением исследователей. Обе кривые — моя и та — повторяли друг друга, только были словно зеркальными. Там время шло к старости, на моем же графике, наоборот, — к молодости.
