Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким
Евгений Арабкин [email protected] Санкт-Петербург, Россия - 03/31/99 19:35:50 MSD
Не вижу ни одной причины хоронить фантастику. Реалистическая фантастика умрет только вместе с интересом человека к самому себе, к своей судьбе, к своему предназначению. Ведь фантастика (реалистическая) - это та же реалистическая литература, только использует она специфический прием - в повествование вводится элемент невозможного, необычайного, невероятного. Реальный мир, искаженный одним-единственным фантастическим допущением вот что такое настоящая добротная фантастика. Реальная провинциальная Англия конца XIX века - только вот Невидимка бродит по округе. Совершенно реальная, до заскорузлости знакомая Москва 1937 года - только вот Сатана объявился на Патриарших прудах. Совершенно реальные, вполне нам понятные и не слишком хорошие люди осваивают дальний Космос - только в контакт они входят с планетой-мозгом... Пока человек интересуется собой и пока работает писательская фантазия, создающая Необычайное, Невероятное, Невозможное, - до тех пор реалистическая фантастика будет процветать. А вот "фантастическая" фантастика, пытающаяся существовать за счет нагромождения выдумки на выдумку... Хотелось бы мне написать "...умрет естественной смертью", но это было бы неправдой. Она существует потому, что всегда были и всегда будут люди с дурным или просто неразвитым пока литературным вкусом. А значит - существовать ей вечно! Аминь.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Огромное спасибо за ваши книги (целиком согласна с теми восторженными словами, которые есть в письмах). У меня есть несколько вопросов к вам: во-первых, слова из "Миллиарда лет..." - "Сказали мне, что эта дорога меня приведет к океану смерти, и я с полпути повернул обратно..." - это ваши слова или цитата, и если да, то чья?
Тина [email protected] С.-Петербург, Россия - 03/31/99 19:38:39 MSD
Это стихотворение "Трусость" японской поэтессы Ёсано Акико (1878-1941). Наш Вечеровский цитирует эти стихи не совсем точно.
* * *
Вопрос: Во-вторых, в одном из ответов вы говорите, что в "Жуке в муравейнике" нет информации в пользу ни одной из версий по поводу Льва Абалкина. А как же эпизод с голованом, отказавшимся общаться с ним, и интерпретированный Сикорски в том смысле, что Щекн учуял в Абалкине нечеловека? Далее этот эпизод не упоминается и других обяснений не дается. Или я чего-то не поняла?
Тина [email protected] С.-Петербург, Россия - 03/31/99 19:39:58 MSD
Не надо доверяться интерпретациям Сикорски. Экселенц болезненно зациклен на одной-единственной гипотезе. Щекн просто увидел, что у Абалкина крупные неприятности, и не захотел с ним связываться, ибо интересы стаи ставил неизмеримо выше личных симпатий-антипатий.
* * *
Вопрос: И последнее: почему вы все-таки начали писать фантастику при всей вашей любви к реалистической литературе и реализму (это очень чувствуется в ваших ответах - мне даже показалось, что к фантастике вы сейчас почти равнодушны) - да, конечно, ваши более поздние вещи - это и в самом деле реалистическая фантастика, но ведь все-таки фантастика. Или у вас с тех пор изменился вкус? (Хотя, конечно, это здорово, что вы начали писать фантастику - чем бы была наша литература без вас, даже представить страшно). Спасибо вам.
Тина [email protected] С.-Петербург, Россия - 03/31/99 19:42:07 MSD
Я всегда любил и продолжаю любить фантастику, но только ту, которая сцеплена с реальностью и рассказывает о людях, человеческих судьбах и человеческих проблемах. Между прочим, и внутри фэнтези (которую я понимаю просто как современную авторскую сказку) попадаются вполне "реалистические" произведения (см. например, Пристли, кое-что у Саймака, почти все у Евгения Шварца, почти все у Михаила Успенского и т.д., и т.п.), которые мне очень даже нравятся.
* * *
Вопрос: В чем смысл жизни? коля Новосибирск, Россия - 04/11/99 23:49:41 MSD По-моему, я уже писал об этом. Полистайте страничку. На сегодня offline-интервью с Борисом Натановичем размером превысило мегабайт. Самый объемный роман АБС - "Град обреченный" - 750 Кб. А потому убедительно прошу (особенно новичков), прежде, чем задавать свой вопрос писателю, попробуйте прочесть то, что уже имеется на страничке. Мы думаем сейчас о серии упорядоченных выжимок из этого и иных интервью писателей (Стругацкие о литературе и т.п.). Если у кого-то есть идеи о том, как это сделать, а также желание помочь в этой работе, прошу написать мне лично [email protected] - БВИ.]
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович, когда вы с братом писали "Далекую Радугу", вы уже знали, что все окончится хорошо (жизнеописания героев продолжаются в последующих книгах) или нет? И были ли у вас с братом споры по поводу оптимистического исхода?
Дмитрий [email protected] Москва, Россия - 04/11/99 23:51:15 MSD
"Далекая Радуга" писалась под сильнейшим впечатлением от замечательного фильма Стенли Крамера "На последнем берегу" и задумывалась изначально как произведение сугубо трагическое - все без исключения должны были погибнуть. Кроме того, мы полагали тогда, что пишем ПОСЛЕДНЕЕ произведение о Мире Полудня, поэтому героев (Горбовского) было, конечно, жалко, но не слишком - это был уже "отработанный материал".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Кажется, я нашел, как подступиться к Теории Воспитания. Почему так высоко ценится искусство (в том числе и ваше)? Потому, что сие есть передача поведенческого опыта. Что есть поведенческий опыт (т.е. наиболее волнующий индивидуума и важный момент)? Принятие решения - т.е. ВЫБОР одного варианта из нескольких. Как совершается выбор? В соответствии с внутренним КРИТЕРИЕМ. Критерии же бывают самые разные - эгоистический, мещанский, кастовый, национальный и т.д., наконец - СЧАСТЬЕ ДЛЯ ВСЕХ ДАРОМ, И ПУСТЬ НИКТО НЕ УЙДЕТ ОБИЖЕННЫМ! - ваш "человек ответственный", о котором Вы мечтали и писали. Следовательно: - лучший способ научить - все время ставить в ситуацию ВЫБОРА; - лучший способ ВОСПИТАТЬ - дать наивысший нравственный КРИТЕРИЙ ВЫБОРА (в идеале - дать ребенку еще и ситуацию выбора самого критерия). Что небезуспешно проделывали Вы сами не раз - например, в том же "Жуке..." - так убивать Абалкина или нет? - Решайте сами, достопочтенный мой читатель. А ленивый, не приученный думать (т.е. - плохо обученный), без осознанного критерия (т.е. - плохо воспитанный) Читатель все допытывается у Вас готового ответу. Отсюда же вытекает много иных умопостроений - например, об уровне искусства (высок - предлагаемый критерий, или вульгарен, примитивен, "доступен тупице из тупиц..." - МАССОВ), но я закругляюсь. Я позволю спросить Вашего мнения, Мэтр?
АЛЕКСЕЙ [email protected] Киев, Украина - 04/11/99 23:52:40 MSD
Если коротко: Вы тоже правы.
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Всяческих Вам благ! Вы пишете, что Русская нация переживёт и нас и наших внуков. А не кажется ли Вам, что именно в этом корень всех бед человечества - в национализме? Мне кажется, будущее человечества возможно только при условии отказа от разделения себя на нации. Ведь посмотрите: всё, что происходит в мире, имеет под собой основу в разделении на своих и чужих. Это имело смысл в ранней человеческой истории, но сейчас?.. Трагедия Югославии, Израиля и Палестины, Великобритании и Северной Ирландии... Что Вы думаете по этому поводу? Как мы можем перестать быть русскими, а стать землянами?
Андрей Кирик [email protected] Санкт-Петербург, Россия - 04/11/99 23:54:13 MSD
Национализм - это страшная штука, Вы правы. По сути своей, национализм это слегка цивилизованная ненависть волосатого дикаря к такому же точно дикарю, но из того племени, что за рекой. Эта волосатая пещерная ненависть успела за истекшие века обрасти теоретическими вытребеньками и красивыми словами, но ненавистью быть не перестала и продолжает оставаться опасной, как и всякая ненависть. Что бы ни говорили националисты, но национализм может быть полезен разве что во время оборонительной, справедливой, отечественной войны, да и то надо следить за ним в оба глаза, чтобы из орудия сопротивления агрессии не превратился он в орудие уничтожения и насилия. Я не верю в сколько-нибудь скорое исчезновение наций. Да я и не думаю, что национализм проистекает из такого разделения. Скорее уж наоборот: РАЗДЕЛЕНИЕ на нации есть следствие живучести национализма. Не в понятии "нация" кроется опасность (наоборот, нация это - культура, это - язык, это - история), но в понятии "национализм". Нации пусть живут, а вот от национализма надо избавляться. Как? Не знаю. Но ведь избавились же мы от свирепых, человеконенавистнических проявлений религиозного чувства? Живем же мы без человеческих жертвоприношений. Без промискуитета. Без прославления жестокости. От одних свойств волосатого дикаря мы избавились основательно, другие загнали в тень морали, - значит, можем что-то? Значит, не без пользы проходят столетия? На это вся надежда, что мы все-таки меняемся "под скальпелем Природы и Искусства".
* * *
Вопрос: Уважаемый Борис Натанович! Счастлив, что могу присоединиться к словам благодарности своему Учителю. Ваши книги помогали мне в самые трудные минуты моей жизни. В Ваших произведениях герои (лучше сказать, большинство героев) несчастливы в личной жизни. Хочу задать Вам вопрос: поиск Истины несовместим с личным счастьем? Человек, посвятивший себя окружающим, вынужден меньше времени уделять близким людям?
